|
Все дело в мужском самоуважении. Если его нет, чморить будут не только бабы.
Мужчина - ценность сам по себе. Пока мужчины этого не поймут, они будут унижаться перед шлюхами, а те будут их дальше оценивать и гнобить.
|
|
Они достойны своего положения.
|
|
"если М потрахался на стороне - это грозит бастардами для другой стаи, другой семьи." Это плохо, если это замужняя баба. А если свободная шлюха - то ничем не грозит. Потрахались и разошлись.
|
|
"Не возлюби жены ближнего своего. А похер, я ж беру, а не даю." Жену ближнего не возлюби. А причем тут другая свободная женщина?
|
|
Ну правильно, потому что изменилась коннотация, а само слово осталось тем же. Так, раньше слово "**ахнуть" означало ударить, а сейчас вообще не то.
|
|
Gentle - (archaic) (of a person) noble or having the qualities attributed to noble birth; courteous and chivalrous. Из англо-английского словаря. Это показатель принадлежности к высшему обществу. Ничего общего со слабостью не имеет.
|
|
Памятник матриархше
|
|
Есть и такое, согласен)
|
|
"Потому что в реале мужчина думает, что берёт, что хочет. Хотя на самом
деле ему дают, что считают нужным. Впрочем, это просто риторические
игры."
Нет. Не все так просто. Мужчина уже чисто физически "берет женщину", он является активом. И в эмоциональном и психологическом виде также (это проявляется в его более легком отношении к сексу). Женщина, в свою очередь, отдается (когда частично - без эмоций, когда полностью вся, без остатка). Именно поэтому женщина изменяет. Она предает себя в руки другому, тогда как принадлежит первому. Мужчина себя не отдает. Именно сейчас, в эпоху матриархата и равноправия под изменой мы понимаем секс на стороне обоих. Но на самом деле это нонсенс. Изменять можно только тому, кому ты подчинен или с кем договорился на равных. Все.
"Т.е. муж не изменяет жене, а просто имеет секс на стороне?" Именно так.
|
|
Дело не в том, можно ли изменять или нет. Я говорю о том, что секс на стороне мужчины и женщины - это совершенно два разных действия. Если не придавать этому эмоциональную окраску, то это становится очевидным.
На любом уровне, даже на самом банальном - физическом: Мужчина берет, женщина отдается. Суть совсем разная. В эмоциях, психологии и многом другом.
|
|
За обратное поднимается визг, что мы видели в рекламе на 8 марта, когда бабы закапывали носки.
|
|
Очень здравый подход. Потому что, например, многие атеисты отбрасывают решительно все, что так или иначе связано с религией. А это, как минимум, неэффективно.
|
|
Знаю, что далеко не всем это подходит, но я склонен доверять религиозным книгам. Этологию тоже не считаю наукой, но она хорошо поясняет эти процессы.
|
|
Я согласен с Вами. Это, безусловно, мы не можем утверждать стопроцентно, так как, насколько я знаю, наука это не доказала.
|
|
Да, это действительно беда. Я с Вами согласен.
|
|
"Оба должны объективно оценивать свои действия, и уметь признавать свою неправоту." Как Вы представляете себе женщину, объективно оценивающую свои действия и признающую свою неправоту? Знаю женщин, которые отрицают все, даже когда им тычешь фактами в лицо. Но чтобы признать свою неправоту...Крайне редко и то для виду. Все равно она считает, что права.
|
|
Само собой. Но это сам мужчина должен оценивать в своих отношениях с женщиной, ориентируясь на свои ценности.
|
|
Камрад, я всегда за альтернативный взгляд) Давайте обсудим.
1) Естественно, речь идет об МПО. И если мы говорим, что мужчина бывает не прав, то сразу возникает вопрос "а кто решает прав или не прав?" И если в отношениях участвуют двое, то получается, что женщина дает оценку мужчине.
2) База одна у всех. На поверхности, они естественно различны.
3) Для меня критерием является ощущение комфорта. Если начинает реально напрягать, то переходим к пункту 4)
Конечно, эти пункты стоит раскрыть, но я всегда за краткость, дабы не нагромождать кучей информации)
|
|
Тут безусловно. Права - одно из важнейших.
Только откуда им взяться, когда в обществе закостенела философия гиноцентризма? Более того, законы законами, а правоприменительная практика - это реальность. По Конституции мы с бабами равны. А на деле?)
|
|
Это верно. Терять тут уж точно нечего. А переживать смысла нет. Делаем, что можем, и будь, что будет.
|
|
У меня две знакомых швеи. Это только в ближайшем окружении. Они шьют одежду для бутиков, которую потом выдают за итальянский оригинал)
|
|
"Так
законы то у нас с женскими привилегиями и женщине выгодно разрушать
семью. И никто не собирается эти законы исправлять. Логически рассуждая
получается, что патриархат невозможен"
Если не соберется, то Восток принесет свой патриархат) Все просто.
|
|
Не только в Китае. У нас среди русских тоже полно.
|
|
"Но условия не соблюдены. Вы согласны? Так о какой патриархальной семье может идти речь? Или вы думаете "как вы яхту назовете, так она и поплывет?"
Вы, видимо, неправильно поняли мою мысль. Речь идет о построении патриархального общества. Тут многие утверждают, что это невозможно, в силу экономических причин.
|
|
"Считая деньги, заработанные мужчинами? Упростить законы - и никакие
бухгалтеры не нужны будут. Ах да - женщинам тогда будет денег не срубить
никак)). Это дискриминация))."
Мало других исконно женских профессий? Если поперек стоит вопрос о снабжении, то можно что-нибудь найти.
|
|
"при
соблюдении 3-ех условий? Но так как ни одного из условий нельзя
применить относительно нынешней России, то получается, что патриархат
невозможен? Или я не так понял?"
Это вопрос политической воли.
|
|
Вы немного не поняли.
Во-первых, снабжением семьи даже в эпоху лютого патриархата занималась женщина тоже (например, шила одежду на продажу, помогала мужчине в его бизнесе). Другой вопрос, насколько это эффективно. Но если лично Вам не хочется снабжать, то таких денег ей хватит на обеспечение себя. Во-вторых, только Вы, как глава своей семьи, решаете, сколько и в каких количествах нужно именно Вашей семье. В-третьих, при справедливых законах, без женских привилегий, женщине будет просто невыгодно жить не в семье. А зная психологию дам, нетрудно догадаться, что она выберет то, что ей выгодно.
P.S.: Никаких фантазий, только логика и здравый смысл.
|
|
Она сможет себя снабжать, работая каким-нибудь бухгалтером.
|
|
"Не хочу быть снабженцем-патриархом."
Не будьте. Вас никто не будет заставлять.
"Справедливые законы тоже не помогут, поскольку справедливыми им быть
недостаточно, они должны быть НЕ справедливыми для женщин: их не должно
быть в сфере управления и вообще на сколь-нибудь «хлебных» должностях,
они лишены избирательного права, они вообще практически бесправны и
государство им не помощник и не защита."
Так дело в том, что если сделать реальное равноправие (без привилегий женщинам), они его просто не вывезут. Потому я и говорю, справедливые законы. То есть никаких квот, поблажек, раннего пенсионного возраста и прочего. И не нужно никакого бесправия.
|
|
Физика капризная) она ведь тоже женщина)
|
|
А я и не о паразитках-нахлебницах говорю. Нужен симбиоз, но иерархичный.
|
|
Никакого троллинга.
Выражаясь Вашим языком, женщине нужна воля для реализации себя в семье как порядочной и послушной жены и прекрасной матери.
|
|
Воля постирать рубашки? И часто Вы называете таких баб волевыми?)
|
|
Не сводятся. Но если у нее нет даже такого базового понимания, то возникает вопрос о ее компетентности как хозяйки. Зачем мне неряха в доме?
|
|
Понятное дело, что баба не должна быть валенком, которую куда поставил, то она и делает. Она должна сама осознавать, что надо подмести пол, а для этого взять швабру в правую руку и тереть до блеска. Воля понимать и делать это самой должна же быть, не спорю.
|
|
Что значит воля? Некий драйвер активных действий? Так это не воля. Это активность и деятельность. Я и не говорю, что баба должна быть вялой сонной мухой.
|
|
Вот и пусть занимается своими задачами: уют, малолетние дети и домашние обязанности. А волю оставим мужчине.
|
|
Вы все смешали. Сначала говорите, что цели должны сходиться, теперь говорите, что у каждого свои - и соперничества нет. Это как?
|