Поиск по форуму
Найти на сайте:
параметры поиска

Комментарии

на стенах к статьям


Hammer:
Вы какбы расценивали бабу как рациональное существо способное к взвешенным поступкам, заключению осмысленных договоров с долговременным прицелом.
Так есть такие. Они мне известны и хорошо знакомы. Только таких я и могу рассматривать как женщин, все остальные для меня бесполые существа, и у меня на всех остальных не стоит. Но здесь таких называют стервами, как только эти же самые их способности используются ими для отстаивания их интересов, когда договор получается не как задумал патриарх. Но это же неразделимо. Если хотите рациональное существо, умеющее заключать осмысленные договора (а не просто подчиняться всем требованиям патриарха), будьте готовы к тому, что у этого существа есть свои интересы и это существо умеет их отстаивать.
Hammer:
Сколько баб сначала к моему удивлению и смущению заявляли мне что я прямо бог и источник счастья
Вот такие заявления от баб совсем не характеризуют их как существо, способное к взвешенным поступкам. Так обычно говорят тряпичные куклы. Бабский вариант аленя. (Только патриархи считают, что именно алениха - идеальная баба. Но тогда пусть и расхлебывают все последствия, и если эта алениха патриарху изменяет, то виноват в этом действительно патриарх - не удержал в узде.) С ними и не должно быть никаких осмысленных сделок, они не способны на это. Это флюгеры, болтающиеся по ветру. Сегодня сюда, завтра туда. И лично мне проблемы таких бабенок глубоко до лампочки. Речь у меня совсем не о них.
Моя цена (именно цена, то есть на единицу качества), кстати, очень высокая, и выгодна любой бабе. Соответственно, баб, желающих такую цену получить, выше крыши. Но и качество взамен я тоже требую высокое. А это большинство бабенок даже при всем их желании не могут дать - у них этого просто нет.
От того, что к 39 годам (что далеко не конец жизни) одному только мне (а не всей совокупности мне подобных) не родили детей, никак не следует отрезанность. Вы же именно это слово используете. Математически отрезанность так не доказывается.
А с чего вы взяли, что я отрезан?
Суметь правильно поставить вопросы - уже минимум полдела. joke
Статья:
женщины стали вольны сами назначать цену на секс и деторождение
А что, цена разве только одной стороной обмена назначается? Если вы предлагаете мыло, и хотите взамен шило, только вы назначаете, сколько шила вы получите за отданное мыло? Предлагающий шило (и желающий взамен мыло) может той же логикой пользоваться? Мужчины аналогично не вольны назначать свою цену?
Статья:
Потому что у нас демократия
А почему у нас демократия? Вот такие вопросы еще интереснее.
Статья:
государство просто обязано будет и дальше усиливать грабёж и прессинг мужчин
А раньше чего ж оно не могло довести грабеж до того уровня? Зачем ждать нужно было? Могло, просто не нужно было? А теперь стало нужно?
Это вопрос к Earthling. Я всего лишь заметил, что фактически следую его теории. Хотя я это делаю (игнорю проституток всех видов) совершенно по другим причинам. Если предложения Earthling перевести на колбасу, то получается, что он хочет заставить под дулом пистолета производителей колбасы производить ее за копейки, при этом высокого качества. А мое предложение - просто игнорировать некачественную колбасу, не потому, что мы хотим дешевую и качественную колбасу, а просто потому, что не хотим швырять деньги на ветер, да еще и травиться при этом. Будем есть кашу вместо колбасы. Ну или если деньги есть, то купим дорого, но качественную колбасу (то есть не проституток никакого вида), а некачественной травиться все равно не будем. Причем я предлагаю это делать не всем без исключения (нет такого обязательного условия), а только тем, у кого нет желания травиться даже не суррогатом, а откровенной отравой, чем и являются проститутки любого вида и тому подобный бабошлак. А проблемы производителей колбасы (повысить качество? снизить цены? или еще как крутиться?) шерифа вообще не волнуют.
warspite:
Почему же только моё ?
А я и не сказал, что только ваше. Оно ваше, но не мое, вот это я подчеркнул.
То, что вы сказали о большинстве, не говорит о более сильном половом влечении у мужчин, чем у женщин. Говорит только о другом типе этого влечения, когда для того, чтобы кое-что вскочило, достаточно увидеть нечто округлое. Это вовсе не значит, что у тех, у кого возбуждение возникает более сложным способом, это возбуждение менее сильное, или влечение к объекту менее сильное.
rais27:
Дяди посмеиваются и делают деньги.
Ну так и будьте сами этим дядей, кто делает на лохах деньги. Эти лохи вам так же хорошо доступны, как и тем дядям. Вам даже легче - не надо вкладывать свои силы в разжигание конфликтов, вы можете просто воспользоваться уже имеющимися конфликтами, чтобы делать деньги на лохах, которых удалось в эти конфликты втянуть. А сами лохом не будьте - умейте считать свои деньги, в конфликты не втягивайтесь, покажите кукиш этим дядям.
warspite:
Именно . И качествами , и особенно - количествами . Только при чём тут половое влечение ?
При том же, как и ваше восхищение ляжками имеет отношение к вашему половому влечению.
warspite:
Мужчинам , чтобы испытывать половое влечение ( ну ещё проще - желание трахнуть ) к ОЖП никаких её качеств не надо .
Ко мне это однозначно не относится. Я не испытываю полового влечения к чужим левым бабам с улицы, и без разницы, какая она "красивая". Мне именно качества подавай, интеллект прежде всего (и еще много чего, что внешне не очевидно), на бабу без интеллекта у меня домкратом не поднять. А их еще проверить надо, на что время надо. Но даже если предположить, что это верно для многих мужчин, то это и говорит только о разном качественно (не количественно - сильнее или слабее) половом влечении, то есть о разном типе полового влечения, и то только в среднем.
warspite:
Зачем ей надёжный и ответственный , чтобы удовлетворить сексуальное желание здесь и сейчас ?
Вот такой тип полового влечения. Так же как вас пышные бедра привлекают. А зачем они вам, эти бедра, вы же не задумываетесь.
warspite:
Я сейчас о том , что мужчины намного больше любуются , мечтают и соответственно - говорят и пишут о женской привлекательности , чем наоборот .
А по-моему, так совсем наоборот. Только женщины это между собой обсуждают, это не для мужских ушей, вот мужчины и не знают об этом. Мужчины же, те, кто мечтает, трубят на весь свет, вот и кажется, что таких мечтателей много. И если культура создается мужчинами, то естественно, что мужчины там больше представлены, в том числе и в этих стихах. Опять biased (смещенная) оценка получается.
warspite:
во столько же раз , во сколько раз меньше восхищения и желания вызывают у них стройные мужские ноги , чем у нас их сочные ляжки
Мы же договорились, что мужские критерии женщинам не подходят, зачем опять то же самое? Женщины другими качествами восхищаются. Хотя той же грудью мужской (но не сиськами), например, восхищаются (про себя, как правило), если вам именно параметры тела близки.
Ну вы тогда сравнивайте одинаковое качество. А то вот, например, кое-кто (а может и многие?) любит сравнивать, причем незаметно для самого себя, красивых (в глазах сравнивателя - “beauty is in the eye of the beholder”) женщин с в лучшем случае средними (с той же оговоркой) мужчинами, и на этом основании делать делеко идущие выводы, что женщины красивее мужчин.
Мужчина уровня описанной вами женщины скажет так: клёвая чикса с сочными ляжками или тому подобное. То есть просто любимая дырка для спермослива.
warspite:
Простая и очевидная вещь - их половое влечение к мужчинам очень намного ниже , чем наоборот .
Совсем не очевидно. Очевидно только, что мужские критерии полового влечения, вроде таких:
warspite:
наслаждающихся мужскими сиськами-ляжками
не подходят к женщинам. Так это кэп сказал.
shock shock
""

Я скачал ролик, и когда хотел посмотреть с 6:20, перематывая, ткул приблизительно и попал сразу на 8:30. Послушал голос этой бабенки, и от одного голоса (прошмандовских фоток я еще не видел) у меня резонатор громко зазвенел "СДС!". Типичные интонации классической СДС. А судя по смыслу сказанного - еще и ТП. Эта бабенка попала в мой черный список за рекордный срок - за несколько секунд прослушивания ее голоса. И вот это ТП-СДС Михаил Н. называет "осознанные, понимающие, в чем вопрос женщины с совестью, моралью, порядочностью". shock Сначала Новосёлов слился, теперь Михаил Н. Что за п__ц происходит вообще? Видимо он самый и происходит - пелотка, на мозг натянутая (как headcrab из Half-Life, превращающий в зомби). Интересно, Михаил Н. же был в свое время одним из наиболее ярых отрицателей существования нитаких. И теперь он купился на примитивную разводку обыкновенной ТП-СДС. Что подтверждает мою гипотезу о том, что особо ревностное отрицание нитаких присуще тем, кто наиболее уязвим к гипнозу таких ТП-СДС, и только глухое отрицание нитаких дает им надежную защиту, примерно как привязывание Одиссеем себя к мачте. Чуть допустил существование "женщин с совестью, моралью, порядочностью" - и тут же купился.
Ну вот на Западе есть такие активистки, понимающие суть вопроса - Karen Straughan, из более молодых - Typhonblue. Из них, конечно, тоже нельзя делать идолов. И вот это ТП идет хоть в какое-то сравнение хотя бы с ними? Разница же невооруженными ухом и глазом слышна и видна. Да что сравнивать с такими заслуженными монстрами, как Karen Straughan и Typhonblue, сравнить хотя бы с участницей сайта Masculist, сумевшей заслужить некоторое уважение других участников - Femme. Сравнимо? По-моему, нет. Вот жаль, что Femme, похоже, ушла, она хорошо умела выводить таких бабенок на чистую воду - с одного удара в нокаут могла отправить. И заодно пелотка с мозгов мужчин соскочила бы.
""
После такого стило бы напиться с горя.
Как бы там ни было, я по крайней мере действую в рамках вашей теории о невымирании. Блокирую проституцию - вы сами указали на необходимость этого. Вы хотите сказать, что ваша теория неверная? Блокировать проституцию не надо? Или вы хотите сказать, что сначала надо принудить баб, а уже потом проституция автоматически заблокируется? Вы хотите сказать, что более сложное действие сделать проще, чем простейшее? И поэтому простейшего даже делать не надо? Но если вы будете принуждать, не заблокировав сначала проституцию, то вы одной рукой будете кормить проституток, другой рукой с этими сытыми проститутками воевать. То есть будете тупо заниматься войной одной своей руки с другой.
Ну так правильно, я прочитал эту ветку, и поэтому и сложилось у меня впечатление, которое я и выразил.
Earthling:
Я называю патриархатом систему мер ПО ПРИНУЖДЕНИЮ мужчинами через государство ЖЕНЩИН К ПРАВИЛЬНОМУ поведению.
Еще вы там упоминали пропаганду - промывку мозгов бабам, аналогично, как сейчас промываются мозги мужчинам.
Вот оттуда у меня и возникли вопросы. Вы почему-то уверены, что сможете принудить и промыть мозги. Вы наверное думаете, что государство всесильно, и стоит только ему написать бумажку с произвольным содержанием, как все в религиозном экстазе кинутся эту бумажку строго, до буковки исполнять?
Earthling:
Если вы что-то ещё придумаете по ДЕТОРОЖДЕНИЮ, кроме этого, обращайтесь...
Так я уже придумал. Причем в рамках вашей же теории. Начать надо с игнора проституток любого вида. Тогда проституирование деторождением станет невозможно. Бабам ничего не останется, кроме как заниматься настоящим деторождением, без проституирования. Пусть для начала и не в тех количествах.
И я не только придумал, я реально действую в этом направлении. Вы тоже?
Э, подождите. Вы утверждаете, что мужчины могли заставить баб вести себя правильно, а не проституировать. Значит, первый необходимый шаг, который должны сделать мужчины - сделать невозможным проституирование. Уже намного выгоднее была бы позиция мужчин. Этот шаг им ничего не стоит (см. выше), поэтому если уж мужчины, как вы утверждаете, способны еще и заставить баб вести себя правильно, то уж этот шаг они и подавно могли бы сделать. Но нет, по факту они рабы пелотки, и на такой шаг яиц у них нет, как показывает практика. Сами себе злобные буратино. Вымирасты.
Earthling:
Для меня в сообществе "законно" то, что способствует выживанию сообщества.
Ну это же опять общие слова. Я об этом и спрашиваю. Как это способствует выживанию? Я наоборот, например, вижу в этом одну войну. Значит, вы считаете, что бабы вам должны. Вы им при этом ничего не должны. Причем бабы не согласны, что они вам чего-то должны, поэтому вам придется воевать с бабами, чтобы получить то, что вы считаете своим (а бабы так не считают). Собственно, в одиночку у вас эта война хотя бы даже против одной бабы (за которую вступаются баборабы, поддерживающие государство) не удается - одни потери. Поэтому вы пытаетесь здесь собрать войско на свою сторону. Допустим, собрали. Баборабы, правда, тоже остались. И они будут воевать на стороне баб. Причем воевать теперь придется не против одной бабы, а против многих - ведь теперь и мужчин в вашем войске больше, и всем нужна баба. Неслабое мочилово получится. Как это связано с выживанием? Но пофантазируем, допустим, вам удалось всех баборабов привлечь на свою сторону, настолько, что законы поменялись, стали патриархальными. Теперь война только мужчин с бабами остается - баборабов больше нет. Вот меня и интересует, на каких основаниях вы уверены, что легко будете выигрывать эту постоянную партизанскую войну, и при этом еще и параллельно успешно заниматься строительством цивилизации, ради которой, собственно, бабы вам и должны, как вы утверждаете. Вы надеетесь, что бабы такие слабенькие, и им нечего вам протовопоставить? Как вы будете наказывать баб за аборты например, которые, они, конечно же, будут делать, не желая от вас рожать? Да и вообще, трахать их тоже насильно будете?
Earthling:
Заставляли баб рожать детей и вести себя правильно, а не проституировать
Ну вот устроить так, чтобы бабы не проституировали - вообще легче легкого, для этого даже палец о палец не надо ударять, не говоря уже о том, чтобы какими-то усилиями к чему-то баб принуждать. Наоборот, надо тупо положить болт на проституток, не покупать их, не платить им и не трахать их. МИСПы так и сделали. Вот бы все проблемы решались так просто - плевками в потолок. Красота была бы. Ну и где эти ваши 95% ответственных мужчин, которые хотя бы (!) лениво плевать в потолок умеют (игнорируя проституток)? Почему проститутки пользуются спросом? Ваши 95% ответственных мужчин им спрос создают? Ну и к кому претензии?
Так я об этом и спрашиваю. О вашей системе взглядов, по которой у вас получается, что требования мужчин законны, а женщин - незаконны.
Earthling:
на основе эволюционировавшей плодовитой муже-бабы
shock Откуда такая фантазия? Какая еще мужебаба? Разве я о мужебабах когда-то говорил? О сильных и независимых говорил. Но это совсем не то же самое, что мужебаба.
Я вам задал вопросы именно потому, что хочу понять вашу позицию. Мне кажется, что я понимаю, но, возможно, понимаю неправильно. Для этого и задаю вам вопросы. Ответьте на мои вопросы и исправьте мое неправильное понимание.
Это не то же самое, что они вам принадлежат. Этим вы говорите, что бабы вам должны. Основания этого долга у вас точно такие же (аналогичные), как у тех самых баб: "А мы рожаем, без нас этнос бы вымер, и уже только поэтому мужчины нам должны, и поэтому мы имеем право коллективно требовать с мужчин правильное поведение". Причем, представьте, что это говорит за всех женщин (в том числе за чайлд-фри), родившая 10 детей. Так же как, допустим, лично вы создали много плодов цивилизации, и теперь на этом основании за всех мужчин требуете (в том числе за не просыхавшего с молодости до могилы). Так почему же ваши требования законны, а аналогичные, на точно таких же (точнее дуальных) основаниях, требования баб незаконны? Или законны? И мужчины действительно должны?
Earthling:
коллективно имеют право
Вы сторонник коммунизма что ли?
А, понял. Вы хотите сказать, что эти бабы, не желающие иметь детей, угрожают вам аналогично автохамам. Отказываясь иметь детей, они и вам не дают возможности иметь детей. И поэтому ваши попытки их принудить рожать - не агрессия против них, а защита себя от угрозы с их стороны? Ну вообще-то это ожидаемо. Любой агрессор казуистически выворачивает свою агрессию как защиту. Потому что знает, что агрессора никто не поддержит, а защитника поддержат. Значит, вы считаете, что своим отказом иметь детей эти бабы совершают агрессию по отношению к вам, а вы защищаетесь? Вам не кажется, что для того, чтобы эта логика была верной, необходимо предположение о вашем праве собственности на этих баб (в частности, их репродуктивные возможности, благодаря в том числе и им, а не только вам самим, у вас есть возможность иметь детей), аналогично как у вас есть право собственности на самого себя, которому и угрожает автохам? Вы считаете, что эти бабы вам принадлежат?
Earthling:
А то ГИБДД только продвигает, то с чем борется - оберегает геном автохамов
Не-а, эти штрафы существуют не для оберегания генома автохамов, а для уберегания других людей. Вот эти другие люди и платят за работу этой системы (штрафы никогда не могут быть доходными, они никогда не смогут окупить затраты на их взятие). Это защита от угрозы со стороны автохамов. Этой защите совершенно все равно, что будет с самими автохамами. Если удастся придумать более дешевую защиту, но не менее эффективно защищающую нормальных людей от автохамов, при которой, допустим, убиваться будут только автохамы, то именно она и будет работать, как более дешевая.
GrimReaper:
Простите, а кто будет понижать и повышать эти цены?
Так я же сказал - выскочки, желающие обыграть сразу всех сговорившихся (то есть сговорившиеся сами себя подставляют). Да, цена будет эффективной, то есть такой, при которой обе стороны получают максимум. На рынке без централизованных регуляторов цена автоматически туда стремится, загоняемая туда с двух сторон самими участниками рынка.
GrimReaper:
А кто будет пресекать случаи недобросовестной конкуренции и нарушение правил торговли?
А что это такое, кроме, как вы уже сказали, картельного сговора, который очевидно невыгоден никому? Я не могу такое представить. Нарушающий правила просто отказывается от сделки.
GrimReaper:
Я думаю будет треш, угар и содомия во все концы. Мое видение.
Ну значит, вам, как и многим другим (то есть вы в этом плане ничем не хуже), промыли мозг о необходимости регуляторов. Вот как раз такими страшными сказками, блокирующими рациональное мышление. Вы заметили, что в этих сказках упор на эмоции?
GrimReaper:
Регулятор установил равные правила игры
Ну так а почему их установил регулятор, а не сами участники договорились об условиях обмена?
GrimReaper:
Вроде же он имеет право на выдвижение таких требований, ежели закон смотреть.
А если он не желает такие требования выдвигать, ему они мало полезны, считает их грабежом узаконенным, а не нормальным цивилизованным обменом? Вместо этого хотел бы, чтобы такие требования не могли выдвигать другие (как и он сам тоже), и хотел бы именно на таких условиях осуществлять обмен? Он не имеет такого права - регулятор навязал свои правила. Вот, значит, условия обмена (что влияет и на цены) установил для всех одинаковые регулятор, а не сами участники, какие сочтут выгодными.
Earthling:
концентрирусь на ИНТЕРЕСНЕНЬКОМ: на поисках и обсуждении "асимметричной" разумной модели невымиращего общества.
Ну так вам и предлагают такую модель: избавиться от вымирастов, то есть прежде всего от баб, не желающих иметь детей, и тем самым, позволив вымирастам вымереть, получить общество, в котором вымирастов больше нет, а потому оно уже совсем не вымирающее.
А как ваша поддержка вымирастов (то есть баб, не желающих иметь детей - вы делаете так, чтобы эти вымирасты продолжали размножаться) вообще стыкуется с моделью невымирающего общества? Что поддерживаете, то и получите - вымирастов и вымирающее общество. Вам же как раз о том и говорят, что ваша модель приведет к прямо противоположным результатам.
GrimReaper:
Не допущение того же картельного сговора между продавцами "услуг" на ДСР. Как пример все ОЖП договорились между собой о высоких ценах на свои услуги и требуют бесплатно предоставлять им "услуги" ОМП бесплатно, прямо как сейчас, при наличии регулятора такое будет не допустимо
А, так это вообще никакой проблемой на реальном ДСР (то есть реально совсем без регуляторов) не является. Пусть договариваются сколько угодно, если сумеют. Всегда найдется выскочка, которая захочет утереть носы всем остальным, и получить всех эффективных (то есть способных реализовать свои интересы, что в конечном итоге выгодно самой такой ОЖП-выскочке) мужчин себе, оставив других баб с носом. Для этого надо всего-то немного понизить цену до эффективной (то есть до такой, при которой мужчины реализуют свои интересы) для этих мужчин, на которую эти мужчины согласны.
GrimReaper:
(напомню, что участницами такого картеля являются все ОЖП)
Это в чистом виде фантазия, несовместимая с реальностью. Это жупел, которым обосновывают наличие регуляторов. Совсем наоборот, наличие такого регулятора сейчас и приводит к кажущемуся сговору, только это не сговор, а как раз регулятор навязал всем одинаковые правила через контроль цен регулятором (алименты, распил имущества, и другое ограбление мужчин, которое вовсе не сговором осуществляется, а как раз регулятором).
GrimReaper:
Я имел в виду кто будет обеспечивать возможность равноценного обмена. Обеспечивать - поддерживать, контролировать и не допускать нарушения соблюдения правил равноценного обмена, т.е. "закона спроса-предложения".
Пытался понять, о чем вы спрашиваете, но не смог. Что здесь надо обеспечивать? Если один нарушил правила, этим он просто отказывается от сделки, а значит и обмен сразу же прекращается. Поэтому никому не выгодно нарушать правила, по которым совершается обмен, в котором заинтересованы все стороны.
Кот учёный:
Разделённые САМИ придумают из-за чего стравиться.
Ну если они лохи, то придумают. А если умные, то будучи разделенными, каждый преследуя свои интересы, будут обмениваться, ну хотя бы опытом, друг с другом.
Кот учёный:
И даже если не найдутся, разрозненные "войска" заведомо слабее монолитных
Разрозненные "войска" не обязательно не взаимодействуют друг с другом. Наоборот, вместо одного "войска" с одним центральным командованием, которое можно вырубить точным ударом, образуется "рой", от которого фиг отмашешься, стреляя из пушек по воробьям. Так что спорный вопрос. В природе можно видеть разные стратегии.
Кот учёный:
Ну а притчу про ломание веника и его отдельных прутиков, думаю, Вы и без меня помните
Так притча-то неполная. Там речь идет только о начале (первых прутиках), и скромно умолчано о конце. Притчу про шахматную доску и зернышки знаете? Сумма усилий, чтобы сломать ВСЕ прутики (которых много) получится больше, чем усилие, нужное для слома веника. В конце концов силы иссякнут. А экономика решает все. Что проще: убить медведя или перебить всех комаров вокруг посреди леса?
Кот учёный:
Правда преследование исключительно ЛИЧНОЙ выгоды в ущерб ОБЩЕМУ делу, неизбежно будет приводить к разобщённости и новым расколам...
А я по-другому на это смотрю. Именно успешное преследование каждым личной выгоды и приведет к успеху общего дела, потому что каждый тем самым внесет свое звено в мозаику. Общее дело как раз и состоит из суммы личных выгод. Поэтому личная выгода в принципе не может идти в ущерб общему делу. А если при реализации личной выгоды одного не реализуется личная выгода кого-то другого - ну значит, этот другой (а не тот, кто свою выгоду успешно реализовал и тем самым, как некоторые скажут, якобы нанес ущерб другому) ошибся, плохо учёл в своих расчетах личную выгоду других, и заслуженно проиграл.
Кот учёный:
Воистину РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ!
Вы забыли важный пунктик в этой формуле. Полностью она звучит так: "разделяй, СТРАВЛИВАЙ и властвуй". Без стравливания ничего не получится. А где вы увидели стравливание?
Кот учёный:
И так до тех пор, пока количество фракций не достигнет числа участников МД.
От этого будет только лучше, если каждый участник будет сотрудничать с другими (с кем выгодно конкретно ему), а не транжирить бесполезно силы на вражду.
Кот учёный:
Если у человека есть хоть какая-то страсть, пристрастие, грешок, им можно манипулировать вне зависимости от его уровня интеллекта и положения в обществе.
Я бы даже сказал, не можно, а НУЖНО, причем совершенно бессовестно. Чтобы его припекать начало не по-детски, чтобы задница у него зачесалась наконец, и он прекратил грешить. До либо полного искоренения греха, либо смерти грешника от его же грехов (сам виноват, естественный отбор, божья кара - как вам угодно).
Кот учёный:
в сетевом обществе работают принципиально иные принципы управления. На первое место выходит не системное, а БЕЗсистемное управление. Управление манипулятивное, скрытое, женское.
Кот учёный:
В любом обществе (включая сетевое) обязательно выделяется элита (лидирующее меньшинство), которая ведёт за собой всех остальных.
Еще раз вынужден спрашивать, а то я совсем запутываюсь. Эти две цитаты об одном и том же управлении, или о разном? Или первое - о безсистемном, а второе - о системном? Если о разном, то в таком случае непонятна ваша мысль, какое же управление выходит по-вашему на первый план в сетевом обществе. Если об одном и том же (как я подумал сначала), то мы уже вроде выяснили, что это невозможно, так как это несовместимые друг с другом управления.
Или вы хотите сказать, что сценарий может быть разным, и если побеждает безсистемное управление (манипулятивное, серыми кардиналами, когда слабые по-вашему управляют сильными) - то это и есть сетевое общество (в котором, как я понял, по-вашему, явных лидеров просто не нашлось), а если образуется, как вы выразились, естественная иерархия из явных (не скрытых) лидеров - то это уже не сетевое общество? А как вам вариант, когда лидеров много, и они все время меняются естественным путем, и нет одного-единственного всеобщего лидера (короля?)? Это не сетевое общество разве? Как связаны лидеры между собой? Разве это не сеть? Или этими явными лидерами манипулируют серые кардиналы? (вообще по-моему бредовая мысль, но вот так глубоко я запутался, что вынужден даже такое допускать, пытаясь понять вашу мысль)?
Вот теперь думаю, что не понял. Я думал, вы имели в виду простое отсутствие детей. Но, похоже, ваша мысль хитрее.
Чего же тут людоедского? Нельзя съесть то, чего нет. Наоборот, очень все аккуратненько, без лишних конвульсий вроде сначала родить много лишних людей, потом убить, войной например.
А вот у вас с вашим "строить баб" наоборот - людоедство в виде насилия над женщинами (при этом неизбежно и над мужчинами, Brissen подтвердит). Вам кажется, что отказавшись от свободного обмена с женщинами, насильственным путем вы сможете и навязать свои условия, и одновременно получить гарантию сделки (детей). Но реально это еще худший гэмблинг (игра в азартные игры). Насилие - это самый затратный и неэффективный способ что-то получить. Вы не только затратите на это насилие немеряно своих сил, но и (в среднем!) не получите желаемого, а получите только войну. Ну если ориентироваться только на выигравших в лотерею, как в рекламе делают, то да, играть в лотереи - самое легкое и доходное занятие.
NenadoLelik:
Да, вторичны. Но очень ВАЖНЫ.
Будем рассуждать в общем виде.
Вы знаете, что не существует возможности получить одновременно и требуемые вами условия и гарантию сделки? Гарантированно вы совершите сделку только в том случае, если безусловно примете кем-то уже предложенные условия (а сегодня массово предлагаются разнообразные матриархальные условия). Если ваши определенные условия для вас очень важны и вы четко на них стоите, то вы можете и не дождаться возможности для реализации сделки с такими условиями (особенно, если условия у вас зашкаливают, и мало кто может их потянуть). Это случайный фактор, и вы не можете его исключить.
Вот и в случае с детьми - если вы стоите на своих условиях, то именно гарантии детей тогда не будет, но будет в случае успеха именно так, как вы хотите. И в среднем (с учетом вероятности не получить ничего) это будет лучший результат. Но вы же говорите о гарантии, значит, вам придется принимать то, что предлагают.
Вот это уже гораздо понятнее. Это значит, что ваши вопросы "кому, когда, как и при каких условиях" - вторичны по отношению к задаче "дети кровь из носу", и просто решают вопрос приспособления к обстоятельствам. Обстоятельства матриархальные - прогнемся и под них, куда деваться-то, хоть умри, а детей гарантированно сделай. Придется трахать бытовых проституток, просто шлюх и прочий шлак под виагрой - будем трахать, для этого даже один аффтор, съевший собаку на этом деле, написал как-то опус "Секреты железного стояка". Придется аленить - будем аленить. Придется куколдить - будем куколдить. Придется терпеть СДС - ну что ж поделаешь. Революционная необходимость, никуда не денешься. А то время бежит, жизнь уходит, цигель-цигель. Можно и РСП взять, на безрыбье... Хочешь жить - умей вертеться.
Ну тоже вариант для кого-то. Но точно не для меня.
NenadoLelik:
Кому, когда, как и при каких условиях- это уже другие вопросы.
Ну так если на эти вопросы есть ответы и им следовать, то по факту вполне может получиться, что некому (нет той, которой решено выгодным вставлять), или нет условий (ну, например, определенный ответами на эти вопросы уровень развития, денег в том числе, так и не удалось достигнуть). И тогда по факту деторождения может и не получиться. Или, отвечая на эти "другие вопросы", надо подгонять под заранее известный ответ "дети должны быть кровь из носу, хоть как, хоть через баборабство, если иначе никак, но должны быть"?