Комментарии

на стенах к статьям


Я вам тоже реалии. Только мои. Те, которые есть в моей жизни, хотя эти женщины и не мои жены.
А вот и не так же. Сильная и независимая - это не мужеподобная женщина. У женщины интересы репродуктивные, их ей и надо реализовать, все остальное подчинено этим интересам, а мужчина ей нужен в качестве отца. Можно сказать, что ребенок у женщины на первом месте (а мужчина на втором), но никак не гулянки-пьянки, как вы описали. У мужчины интересы выживательные, к чему относится и строительство цивилизации, что, хоть и громко звучит, но каждый мужчина вносит в это какой-то свой вклад. А женщина (не какая попало, а верная жена и мать его детей) на втором месте.
Сильная - значит способная выигрывать у других баб (хотя бы у лохобабенок, коих большинство). Независимая - значит способная самостоятельно определять свою судьбу (так, чтобы выигрывать) и, соответственно (одно без другого не существует), нести за это ответственность самостоятельно.
FunHouse:
У них - своя жизнь, к которой они пытаются тебя приклеить.
Отлично. Мне вот как раз это нравится, если женщина пытается (особенно если страстно пытается, жмя на все кнопки) меня приклеить к ее жизни с выгодой для нее. Я тем временем тоже пытаюсь приклеить ее к моей жизни с выгодой для меня. В итоге и она и я получаем свою выгоду, которая может и отличаться от изначально задумываемой, но это только к лучшему.
FunHouse:
Дождаться просьбы о помощи от такой женщины равносильно выпадению снега в июле.
А с чего такая сверхценность именно просьбы о помощи? Разве не достаточно тех самых попыток приклеить меня к ее жизни? А с учетом того, что я так просто на халяву не приклеиваюсь, да еще и сам пытаюсь ее приклеить, тактика ею может пробоваться самая разная, в том числе, если это будет приводить к нужному ей результату, и в виде просьб о помощи.
FunHouse:
И зачем ты такой бабе нужен?
Чтобы получить то, чего ей не хватает для решающего выигрыша у других баб, что выражается словами "потенциал выживания" (это термин такой биологический). Я даю ей возможность жить лучше и иметь больше детей лучшего качества.
FunHouse:
А она тебе?
Она мне нужна прежде всего, чтобы иметь детей высшего качества, для чего лохобабенки, очевидно, не подходят.
FunHouse:
Секс - здорово, но у нее работа, дети, мамо, домашние животные, уход за собой, побухать с коллегами/подругами, а уже потом - ты.
Как она по такой стратегии (характерной для лохобабенок) выиграет у других баб? Если самый главный инструмент для выигрыша, то есть мужчина (да, инструмент, она для меня тоже инструмент), задвигается на последнее место? Это вы явно не сильную и независимую описываете, а обычную стадную лохобабенку.

FunHouse:
Платит за себя сама, зарабатывает достаточно тоже сама
Вообще прекрасно. Но что значит "достаточно" зарабатывает? Достаточно для чего? (сколько детей можно при этом воспитать, особенно учитывая, что дети здорово отвлекут ее от работы?) У таких женщин нет предела. У них большие амбиции и они всегда хотят больше.
Нет, не стервы мне нравятся, а именно сильные и независимые. Хотя здесь таких всех подряд в стервы записывают.
Mysuseter:
Всесторонностью тут даже и не пахнет.
Это лишь потому, что МИСП пока большинства не составляет. Большинство по прежнему алени.
Mysuseter:
Давление на женщин должно быть всесторонним и комплексным.
МИСП, например, и есть такое всестороннее давление. А у нас разговор был о всеобщем самоуважении мужчин.
Mysuseter:
По-моему, Вы приписываете женщинам способность к стратегическому мышлению. Мне кажется, напрасно.
Нет, всего лишь подчеркиваю их способность отвечать за свою жизнь, если припрет (например, страстное желание утереть нос Машке), а не болтаться как флюгер и сливать тем самым свою жизнь в унитаз.
Mysuseter:
Она хорошо знает свои обязанности (кстати, не маленькие) и добросовестно их выполняет.
""
Рабыня то есть. Без своей позиции, без своих интересов. Пустышка. Какова ее роль в моей жизни, кроме банального обслуживания? Что она может ценного привнести своего? Да даже банально может ли она быть хорошей матерью, если умеет только добросовестно выполнять назначенные кем-то обязанности, не имея собственных интересов в качестве матери?
Mysuseter:
Но только нужны ли им Вы? Если женщина не видит в мужчине высшее по сравнению с собой существо, отношения развалятся.
Конечно нужен. Как раз именно такой, как я. Они же хотят выигрывать в этой жизни, хотят переиграть всех других баб. Один из способов для выигрывания - ответственность. Пока безответственные бабенки сливают свою жизнь в унитаз, повинуясь, как флюгер, минутным порывам (тому, что вы называете "инстинкты"), ответственная женщина реализует стратегию своей жизни (тоже реализуя при этом "инстинкты", только другие). Важным элементом этой стратегии является мужчина, чей потенциал выживания она получит единолично, что и станет решаюшим фактором для выигрыша. (Потенциал выживания этого мужчины больше, чем ее собственный, что вы и называете "высшее по сравнению с собой существо", но на деле это не так, так как у женщины вместо этого выше репродуктивный потенциал, что и создает равноценность в балансе).
Mysuseter:
женщина из афганской глубинки. И при этом муж для неё - царь и Бог.
Какая же она ответственная, если она патриархальщица в самом махровом смысле, то есть вручающая всю ответственность за свою жизнь богоподобному мужчине, и не имеющая собственных интересов, а живущая только интересами мужчины (мужикорабыня то есть)? Хотя это, к счастью, не так. Все это лишь демо-версия и способ манипуляции, даже у этих ОЖП из афганской глубинки, но вы принимаете ее за чистую монету.
Mysuseter:
Они должны быть обложены со всех сторон
Вот они и будут обложены со всех сторон автоматически. Если, как вы сказали, и что мы и обсуждаем, мужчины вдруг все зауважали себя, то кто будет тогда продолжать баборабскую культуру? Все это лопнет как мыльный пузырь без баборабов. А жизнь бабу сама будет наказывать, автоматически, если исчезнут постоянно спасающие ее белые рыцари (это такой вариант бабораба).
Воображение рисует прямо какой-то "город солнца".
Вы как-то написали статью, где обещали во второй части разобрать вопрос с воспитанием в учреждениях, но так и не написали эту вторую часть (или я пропустил?). Написали бы уже, наконец, и избавили бы нас с Иваном_Чк от буйного воображения. Понимаю, сложная тема, требует внимания, но, действительно, было бы интересно почитать развернутые ваши мысли по этой теме.
Mysuseter:
Ну да, давайте не будем алкашей от цирроза печени бесплатно лечить. Пусть подыхают, ага.
Пусть подыхают, ага. Ничего против не имею. Или лечатся за свой счет, если у них есть деньги или есть спонсоры.
Mysuseter:
Поэтому перед тем, как мы их начнём опекать, их социальный статус должен быть радикально снижен. Если хотят быть "сильными и независимыми" - без нас пожалуйста!
Так вот и я о том же. Без нас. Я их опекать не хочу, жадный я эгоист. Но и патриархальщиц я тоже не хочу опекать. Просто не нужны они мне. Мне нужны только по-настоящему сильные, независимые и ответственные, кто в опеке не нуждается.
Mysuseter:
Так что если все мужчины вдруг зауважают себя, общество очень быстро вымрет.
Нет, просто бабам придется подстраиваться под уважающих себя мужчин, деваться им некуда, да и невпервой уже.
Mysuseter:
Но должно ли общество ставить их перед такой необходимостью?
(нести ответственность за свою жизнь) Нет, не должно, но оно и не ставит. Ставит сама жизнь. Но и спасать безответственных общество за свой счет (то есть за счет ответственных) не должно. Можно было бы так опекать раба, если бы эксплуатация раба эту опеку окупала. Но не окупает. Рабы неэффективны. В наше время тем более.
Mysuseter:
Особенно это касается женщин. Дать им полную свободу - значит оставить один на один с их дикими самочьими инстинктами. Сдерживать которые они самостоятельно совершенно неспособны.
Кого волнует чужое горе? См. выше: опекать рабыню невыгодно. И тем более невыгодно опекать баб, мнящих себя (именно мнящих) "сильными и независимыми".
Mysuseter:
И которые легко ломают и их судьбы, и судьбы связавшихся с ними мужчин. И детей.
Ну и пусть ломает, какое мне дело до судьбы чужой бабы? Какой мне профит от этого спасания ее? Пусть ее за свой счет спасает тот мужчина, который с ней связался, если считает нужным. И о своей судьбе он сам должен позаботиться, в том числе, выбирая, с кем связывается.
Lonesome Dove:
Заодно себя показать
Это не заодно, это их главная задача. Аналогичное путешествие почти в одиночестве, где на нее никто не будет смотреть (в том числе позднее на фоточки), кроме разве что давно знакомых подруг, энтузиазма не вызывает, несмотря на те же вроде бы эмоции от самого путешествия, не связанные с показом себя.
Так этого просто нет необходимости делать. Зачем ей объяснять то, что она уже сама знает (или чувствует - без разницы)? Если не заинтересована, то только потому, что не соответствует - либо выигрывает, либо проигрывает. А у нас речь шла о не выигрывающих и не проигрывающих вам. Вы не сможете объяснить бабе, что она в вас заинтересована именно потому, что это будет неправда - реально эта баба не заинтересована. А заинтересованной объяснять это не нужно.
Кадочников Иван:
Хочешь бабу придётся АЛЕНИТЬ или соглашаться на баб, существенно проигрывающих тебе по внешности.
А зачем аленить с бабой, которая не проигрывает по комплексу характеристик (в числе которых и внешность занимает свое место), но и не выигрывает? Она же в вас заинтересована так же, как вы в ней.
MagicTablet:
О, нет. Я сколько за красавчикам наблюдал в своём кругу, так они всё подряд ипут. Иногда и таких, что я бы туда не сунул ни за что
Не в тему ответ. Я же не про "ипут" сказал, а про "башляют". Алени башляют только красавицам, по крайней мере должны бы только им по вашей теории генной энтропии.
MagicTablet:
Потом девицы от них залетают и ищут себе аленей, те им башляют, иначе ведь не дадут
Однако, такое доступно только красавицам, аленихам такое недоступно. Аленихам никто башлять не хочет, все смотрят на красавиц.
Статья:
Проблема в том, что мужчина просто не представляет, на что тратить свои деньги, кроме бабы,
У меня есть такая проблема. Вот если бы баба (и семья, не рассматриваю это по отдельности) была, было бы легко представить, куда тратить деньги. Просто я уже и так реализую все свои увлечения, трачу на них какие-то деньги, естественно, но мне все равно никогда не потратить так всё, что я зарабатываю. В итоге деньги продолжают накапливаться, а девать их реально некуда. Совет поменьше работать не подходит. Работа - одно их моих увлечений.
Вот у меня уже четыре разных радиоприемника разной конструкции, у каждого своя изюминка, все доведены мной до ума, так как китайцы так и не научились делать радиоприемники без косяков (кроме китайцев сейчас такое уже никто не производит, а ведь были времена, когда было качество без косяков, как у брендов, например, SONY - еще один пример деградации нашего времени, когда главное не качество, а низкая цена). Все это в сумме недорого стоит, однако.
Вот как переехал в Мурманск, сразу же купил себе приличные лыжи (беговые), лыжный костюм и т.п. Один раз, и вот уже несколько лет катаюсь. Путешествовать я не хочу (может это самообман?), если я и так уже в лучшем месте на Земле (для меня). Хотя в полярную ночь съездить куда-нибудь на Канары было бы неплохо, но как-то все равно лениво. А даже если бы и ездил каждый год, все равно это небольшие расходы. Ну а летом нигде места нет лучше, чем в Мурманске (для меня). Вот, купальный сезон я в этом году уже открыл (в теплые дни мелкие озера прекрасно прогреваются, а озера здесь шикарные). Здесь есть все для моего счастья, и здесь я чувствую себя дома (я из того типа людей, кому важнее чувство дома, а не чувство, что весь мир в кармане - это, кстати, свойство K-особи, и это одна из причин, почему я не люблю заядлых путешественниц).
Комп я себе тоже купил самый лучший, не могу нарадоваться, уже несколько лет надежно работает. Живу на съемной неплохой квартире (принципиально), меня она прекрасно всем устраивает. Расходы на нее тоже относительно небольшие. Дача здесь никакая не нужна - природа и так прямо за окном. Ну что еще можно придумать? Кто-нибудь придумает, куда деньги девать, если не на бабу (то есть не на семью, которой нет)?
А как вы смогли разделить, где сознательно, а где просто биологическая программа говорит под заумными словами?
Ну так и аленям вдув красавице тоже светит, только башлять надо. А этой страшненькой потом ребенка растить одной, что может даже хуже, чем башлять - больше ограничивает количество и качество (достигаемое не только генами) детей.
Статья:
Краудфандинг мог бы быть кстати. Конечно, не сейчас – нас, объединённых мужским движением пока немного. Но перспектива просматривается. Построить одну опытную школу, набрать в неё бесплатно детей либо всех желающих, либо, если будет повышенный спрос, отдавать приоритет детям РСП.
shock ???
Ну так это и есть песня аленихи, которая уже и не мечтает монополизировать этого мужчину, так как рылом генами не вышла - не судьба.
Ну так вы как раз привели пример аленихи. Этой аленихе красавчик не светит, поэтому ребенка придется растить одной со всеми вытекающими последствиями, в частности, что ребенок будет только один, да и тот кое-как выращенный, на больше ресурсов не хватит. Аленей она не привлечет тоже, потому что алени бегают только за пятью процентами ОЖП, у кого генная энтропия минимальна. Бегать за аленихами смысла нет. Да и этих алених и так как грязи (85%), и всем нужны алени, чтобы растить их детей, а ресурсы аленей ограничены, их хватает только на 5%.
MagicTablet:
Остальные 85% не имеют никаких шансов на успех у самочек, как бы не старались, чтобы не делали.
Абсолютно то же самое тогда придется сказать и по самок (у них ведь точно такой же механизм генной энтропии). Остальные 85% не имеют никаких шансов на успех у самцов, как бы ни старались, что бы ни делали. Может тем и другим нашептать, что они бы могли найти друг друга, вместо того, чтобы бесполезно гоняться за 5%?
smartguy Статья: Мужской геном 04.07 +2
Статья:
В чём разница?


Разница произошла из-за репродуктивного потенциала мужчин и женщин. Не сложно догадаться что ничем не ограниченный мужчина способен зачать гораздо большее количество детей, чем способна родить ничем не ограниченная женщина.
Про аналогичную разницу в потенциале выживания как обычно для удобства забыли. Удобно забыли о том, что количество детей, которое может иметь женщина, ограничено потенциалом выживания, который она сможет получить от мужчин. А он весьма ограничен. На всех баб точно не хватит. Женщина может родить гораздо больше детей, чем то количество, которому с одним мужчиной удастся обеспечить конкурентоспособное выживание (грубо говоря, прокормить, хотя сегодня требуемый уровень выживания состоит далеко не только из еды, причем тоже не какой попало).
Собственно, отсюда и начинается гиноцентризм, а статья эта и две прошлых основаны на этом фундаментальном косяке.
MagicTablet:
У меня есть удобная микроволновка, вот только счастливее меня она ничуть не делает.
А нафига тогда было бабки на ветер кидать (тем самым делая себя менее счастливым), покупая эту микроволновку, если она вас ни на чуть (соответственно ее стоимости) не делает счастливее? Вот из-за этой микроволновки на порш не хватит теперь вот той самой пары тыщ рублей.
MagicTablet:
ты придумал и изобрёл автоматический сраковытератель
и осчастливил тем самым миллионы людей, кто будет этим сраковытерателем пользоваться. Раньше у них такого удобного девайса не было, и им приходилось терпеть неудобства ручного подтирания.
MagicTablet:
выходит что все люди на Земле по вашему мнению паразиты, так как любые деньги образуются, так или иначе, из карманов других людей.
А что, эти деньги из карманов других людей просто так берутся, ни за что? Наоборот, получается, те, у кого, взяли эти деньги (просто бумажки, долговые расписки), получили нужные им товары/услуги из рук других людей. Ну так кто паразит? (правильный ответ - никто)
Любопытный:
Действительно - и борьба за доминацию, и борьба за ресурсы - имеют своей конечной БИОЛОГИЧЕСКОЙ целью - размножение. Это, блин - очевидное. :)
А мне это совсем не очевидно. Мне очевидны две параллельные задачи, одинаково ценные, ни одна не подчинена другой. Одна задача - выживание, что включает в себя, как вы это описали (к этому описанию тоже можно придираться, но здесь не буду), борьбу за доминацию и борьбу за ресурсы. Все это нужно, чтобы лучше жить как самому, так и потомству. А размножение - это другая задача, и выживание вовсе не подчинено размножению. Задачу выживания в основном выполняют мужчины, а задачу размножения - женщины. Поэтому гиноцентризм начинается как раз с того момента, когда размножение объявляют конечной целью.
А вот я бы мог объявить выживание конечной целью (и вообще-то это тоже было бы глупо). Ну а что, цивилизация ведь в этом и состоит. Наилучшее выживание ставится как главная цель, что и ведет к систематическому повышению качества жизни от поколения к поколению (мы сейчас живем как когда-то короли). А размножение - это так, обслуга, просто надо, чтобы кто-то продолжал дело. Вот так я мог бы на точно таких же "очевидных" основаниях объявить выживание в виде цивилизации конечной БИОЛОГИЧЕСКОЙ целью. И слово "цивилизация" смущать не должно, потому что я выделил суть цивилизации - повышение уровня жизни (потенциала выживания). Теперь мы можем сопротивляться более агрессивному воздействию среды. Если заглянуть очень далеко, то, например, когда-нибудь человечество придумает способ переселиться на другие планеты, когда условия жизни на нашей планете станут негодными (например, из-за старения Солнца)
Альтернативы, в виде, например, епли на стороне с зачатием там ребенка, существуют просто в виде альтернатив, которые не обязательно должны быть реализованы. Они будут реализованы только в том случае, если окажутся выгоднее, чем тот вариант, который собираются реализовать. Альтернативы - это элементы любой игры, образующие ее правила, даже если они никогда реально не реализуются. Так в совершенно любых отношениях. Вот, скажем, если в магазине никто не будет обращать внимание на тех, кто проходит мимо кассы, набрав товара, то будет ли тогда выгодно проходить мимо кассы, не платя? Не очевидно (есть еще много факторов, кроме непосредственно наблюдения в магазине). Для кого-то окажется выгоднее не платить. Поэтому продавец (в смысле хозяин магазина) блюдет свой интерес, достаточно четко обозначая, что с товаром необходимо проходить через кассу. Однако, определенная степень доверия к покупателям есть: товар выложен на полках, его можно всячески ощупывать, и даже незаметно (в том числе от камер наблюдения) сунуть что-то в карман. Можно ли сказать, что требуя от покупателей проходить через кассу, мы всех покупателей считаем ворьём? Вот так же если аленю пофигу, с кем трахается вроде бы его баба, если он никак не обозначает свой интерес, то почему бы и не потрахаться на стороне, особенно, учитывая, что от такого лузера зачать не хочется.
Для зачатия ребенка нужна намного большая степень доверия, чем к покупателям. Поэтому и партнерша выбирается единственная, которая это доверие заслуживает. Но правила игры остаются те же - это обмен, в котором каждый преследует свой интерес. Каждый хочет получить максимум, отдав при этом минимум. Как и покупатель хочет купить дешево, а продавец продать дорого, но сделка осуществляется по взаимно выгодной цене, именно потому, что каждый отстаивает свои интерес, и не соглашается на невыгодные для себя условия, а если бы согласился, то другой бы этим воспользовался, если бы это было ему выгодно. Тест ДНК - это просто относительно дешевый способ мужчине обозначить свой интерес в том, что дети должны быть его, а не левые. Это гораздо дешевле, по крайней мере, чем постоянная легкая степень ревности, что считается не просто нормальным, а даже необходимым. Хотя зачем? Доверие же! "Я в ночной клуб собралась с мужскими стриптизерами. Ты мне не доверяешь?"
Вообще, это все часть общего вопроса, что любое право (например, право собственности) надо защищать. Вы можете иметь только то право, которое можете защитить тем или иным способом. Если вы что-то защищить не можете (у вас не хватает на это ресурсов), то вы этим владеть не можете. Чем дороже собственность, тем дороже ее защита. Чем больше размер вашего счета в банке, тем большую степень защиты доступа к нему вы должны обеспечить, вложив в это определенные ресурсы. Это не значит, что кругом одни воры, это значит, что воровство - это одна из альтернатив (хотя бы гипотетических), которая редко реализуется именно потому, что все принимают адекватные (то есть такие, затраты на которые не превышают возможный средний убыток с учетом вероятности успешной атаки против вас) меры защиты от такой альтернативы, и поэтому воровство становится невыгодным. (Собственно, мораль - это правила выгодного поведения, выгодного для того, кто придерживается этих правил морали, а не для тех, по отношению к кому он их соблюдает) Так же и тест ДНК делает крайне невыгодным бл..во, которое держалось только на тайне сего процесса. Считайте это просто как еще одну, причем относительно дешевую, степень защиты вашего счета.
Кот учёный:
Женщина от природы комформна, ведОма, действует по инстинктам, принимает форму того, с кем она.
Ну вот уже даже чисто по вашей логике получается, что все бабы разные, хотя бы потому, что с разными людьми находятся и росли в детстве. Общество же весьма неоднородно. Если в среднем в обществе патриархат или матриархат, это не значит, что во всех кругах общества и в каждой семье (или псевдосемье) этот самый патриархат или матриархат. Где-то может и вовсе ни то, ни другое (вот мне как раз не нужен ни патриархат, ни матриархат), а где-то вообще зарождается что-то принципиально новое, что когда-то станет средним для общества. Не распространяйте среднее на каждый случай. Если бы все были одинаковыми, никакое развитие было бы невозможно.
Кот учёный:
Кроме патриархально воспитанных женщин и "нитаких", разумеется!
Кроме вообще любых. Разнообразие - основа эволюции.
Кот учёный:
Боятся походить, но чертовски походят друг на друга!
И те же самые две бабы, которые похожи друг на друга, в то же самое время в чем-то радикально различаются. Я, видимо, потому, что с серой массой баб вообще никак не общаюсь, не видел еще двух одинаковых женщин. У каждой есть своя особенность.
Кот учёный:
В матриархальном обществе все женщины общественные, а значит принимают форму общества.
Прям так уж и ВСЕ? Опять обобщение, опять распространение среднего на каждый случай. Если даже считать, что принимать чью-либо форму - свойство женщины, то логично было бы считать, что они сами могут решить, чью форму принимать, раз уж принимать форму - это их задача. Ну и почему же ВСЕ должны принять одинаковую форму, особенно учитывая, как женщины боятся быть похожи друг на друга, например, оказавшись с кем-то в одинаковом платье (а платье - это и есть в чистом виде форма)?
Точно так. Это предупреждение - просто часть сценария по раскрутке шлюхоистерии.
А, ну я так и понял, что эти матрешки - часть сценария, разработанного заранее, и сейчас усиленно раскручиваемого. Это еще одно подтверждение, что вся эта истерия про шлюх - просто очередной N-й по счету спектакль (сделанный и распространяемый, как всегда, по стандартным шаблонам) для стада, существующий только в зомбоящике (теперь зомбоящик перешел в дурнет).
Еще я так и не понял (не слежу за темой), что это за кукла на заглавной картинке? Что, прямо так вот большим (ну относительно) тиражом выпущена такая кукла, совершенно откровенно с членом во рту? И продавалась не в секс-шопах? Или это чей-то штучный прикол?
Статья:
И гласом вопиющего в пустыне будет звучать комментарий одной мудрой женщины на этот счёт: «Я преподаватель, и за свои 52 года не перестаю удивляться тому, что среди моих студентов огромное количество хороших парней, и практически нет надежных девушек, достойных спутниц жизни. Девушки совсем «измельчали», остервенели, не сказать – осатанели. Жениться парню из хорошей семьи практически невозможно. Сейчас среди молодых семей возникла новая мода: если муж хороший, добрый, покладистый, то жена заводит любовника, и все об этом знают: муж, родители, друзья. Деградация в обществе началась с женщин. Курят, сквернословят и т.д.»
Сомнительна ее мудрость. Она ошибается в том, что считает аленей (именно их она называет "хорошими парнями" (nice guys), "хорошими, добрыми, покладистыми") неизмельчавшими и недеградировавшими. Это тоже измельчавшие парни, только в другую сторону, по сравнению с измельчавшими в сторону остервенения девушками. Так что нет никакого перекоса у полов. Сколько аленей, столько и прошмандовок. А если парень из хорошей семьи не алень (уже редкость), то конкретно ему есть на ком жениться.
John Kramer:
В 11 городах.
А еще игроков по 11 у каждой команды. Ну это так, нюансы на подумать тем, для кого все нюансы имеют значение.
Скорее не учёного, а изобретателя. Резануло такое словосочетание про Теслу.
Нет, я бы всё-таки уточнил. Любые совместные партнерские действия требуют определенного (а не безграничного) доверия. Если мужчина решился зачать с определенной женщиной ребенка, то это уже выражает высокую степень доверия к этой конкретной женщине, особенно учитывая сегодняшние риски для мужчин в этом предприятии. И это доверие сначала должно быть заслужено женщиной. Но это вовсе не значит, что доверие автоматически должно быть до такой степени, чтобы мужчина отдал собственные интересы под контроль женщины (например, об установлении подлинности отцовства ребенка) и расслабился. Каждый отстаивает свои интересы, в том числе при обмене с партнером, который должен быть взаимно выгодным, то есть способствовать реализации интересов каждого. Тест ДНК выгоден обоим - мужчина получает уверенность в отцовстве, а женщина получает эффективного отца для ребенка.
Статья:
Женщина, которая родила ребёнка от своего мужа, на ДНК тест должна смотреть абсолютно спокойно. Ей ведь не за что переживать и волноваться. Ну хочет муж проверить, пусть идёт, имеет полное право поскольку не запрещено законом.
Нет, не просто спокойно, а с удовольствием. Так женщина производит качественный продукт (ребенка) с гарантией подлинности - фирменное качество, серьезный подход и т.п. Ей просто выгодно, чтобы муж был уверен, что это его ребенок - тогда воспитание ребенка отцом, уверенным в своем отцовстве, будет более приоритетной для отца задачей.
Эта песня перепета и извращена. Раньше (давно, в советское время) ее пела женщина (блин, забыл ее имя) и слова, соответственно были "девчата сочиняют про ребят", и, кстати, совсем не под веселенькую музыку. Казалось бы, ну если теперь поет мужчина, достаточно поменять девчат и ребят местами, и смысл встанет на место. А вот и нет. Полы разные и отношение друг к другу разное. Те чувства, о которых пелось в песне, подходят женщине (в определенных обстоятельствах), и не подходят мужчине (в тех же обстоятельствах). Женщина беспокоится, чтобы любимого мужчину не отняла другая женщина, об этом и поет, о том, что она не отдаст его другим бабам, которые плетут для этого свои интриги ("девчата сочиняют про ребят"). Зная источник этих интриг (завистливые бабы, мечтающие отобрать ее мужчину), понятно, что сомневаться на этом основании было бы дать силу этим интригам чужих баб. Вот она и не хочет сомневаться.
Всё это не применимо к мужчинам, у которых удержание рядом с собой женщины вообще не является главной задачей жизни(этим занимаются только алени), и не понятно, что там ребята сочиняют про девчат и с какой целью, если мужчины (не алени) не плетут интриг по поводу отъема бабы. Вот и получилась веселенькая (и тошнотворная для меня, в отличие от старого варианта) песенка об алене, который дрожит над бесценной пелоткой настолько, что предпочитает "не заметить", что пелотка-то общественная.
Lonesome Dove:
На самом деле это не означает свободу - а всего лишь вносит фактор случайности в поведение
Это не означает и несвободы и не означает предопределенности, заданной кем-то заранее наперед. А даже если кто-то и задает, почему этим задающим не можем быть мы сами, а это обязательно должна быть некая внешняя сила (природа, бог, сверхъестественные силы и т.п.)? Среди факторов, обобщенных как случайные, могут быть и факторы, законы которых нам пока не известны, и поэтому они группируются со случайными.
обнаружим насколько же человек действительно редко и мало проявляет то,что можно было бы назвать проявлением свободы воли.
Мы обнаружим, что при обобщении наблюдений (в нашем случае за поведением человека) мы можем выявить определенные закономерности. Такие обобщения аналогичны усреднению случайной величины. Однако от того, что мы смогли оценить матожидание случайной величины, сама случайная величина не перестала быть случайной и ее дисперсия никуда не исчезла. Усредняя всех людей при обобщении наблюдений за ними мы закономерно теряем ту самую индивидуальную свободу воли, наблюдаемую только в каждом отдельном человеке (каким-нибудь нюансом). Но это только потому, что мы сами выбрали такой способ наблюдения - обобщение, а не потому, что этой свободы воли принципиально нет. Мы можем сказать, что среднее поведение - вот такое, но отсюда не будет следовать, что каждый именно так себя и ведет с точностью до каждого шага. Это весьма распространенный манипулятивный прием - распространение среднего на каждый случай. Вот так и создаются серые массы усредненных стандартизированных людей-роботов. А, кстати, у роботов, у компьютеров неопределенность их работы считается недостатком, если не дефектом - компьютер должен четко выполнять предопределенную (прошитую) программу, но все равно, сбои бывают и у компьютеров.
Lonesome Dove:
А мозг состоит из нейронов, которые соединенные с друг-другом,посредством входов и выходов,обрабатывают информацию и выдают решение.
В этом решении имеется фундаментальная неопределенность, основанная на неопределенности работы самих этих нейронов. То есть это решение принципиально не предопределено заранее никакими механизмами, то есть решение может быть разным при одной и той же поступающей информации в одних и тех же условиях. Вы могли бы отрицать свободу выбора, если бы решение строго было предопределено физикой работы нейронов, и тогда решение было бы на 100% предопределено и на 100% предсказуемо при известных входных данных, и поэтому выбирать не из чего было бы. Именно в этом ваш аргумент, как я понял ("а мозг состоит из нейронов..."). Но при наличии фундаментальной неопределенности данный аргумент отпадает - нет предопределенности. Приведенный вами пример может и не означает проявления свободы выбора, но этот пример точно не может подтверждать отсутствие такой свободы.