Поиск по форуму
Найти на сайте:
параметры поиска

Комментарии

на стенах к статьям


Вопрос собственных убеждений — очень сложный, по сравнению с ним аленьи проблемы — детские задачки. Дать самому себе право потреблять — слишком крутой майндшифт для большинства мужчин, т.к. лежит за границами их бытового самосознания.
Самой распространённой реакцией на «мужчина не должен быть аскетом» будет искреннее: «Бабы тут ни при чём, мне самому удобно быть аскетом — это полностью мой выбор». Если мужчина говорит так, значит, у него сформировано убеждение.

До избавления от убеждений человек чувствует, что они были его истинными убеждениями. Но после избавления, он остаётся прежним человеком. Значит, все его убеждения — это не он. Тогда кто же он?
До того как в детстве он наделил значением реакцию мира (родителей) и сформировал свои убеждения, он был творцом. Его истинное я — этот творец, а не то создание, которое он сформировал вследствие убеждений.
Соответственно, чем раньше в детстве формируются убеждения, тем сложнее их поменять по той простой причине, что их сложнее увидеть. Поэтому прозреть в МПО гораздо легче, чем поменять убеждение по вопросу потребления — ведь человек потребляет с первого дня жизни, а убеждения МПО у него начинают формироваться только когда он начинает одуплять разницу полов.

Поинт в том, что чем искреннее человек верит в свою правоту по какому-либо вопросу, тем толще его убеждения. Это не плохо и не хорошо — иногда убеждения служат добрую службу, а иногда не дают расти. Чем дальше человек от своего истинного я, тем упорнее он топчется на своих убеждениях, буквально как баран.
Убеждения — как лотерея: если повезло всосать позитивное убеждение, будет легко по жизни, а если вытянул чушь, будешь страдать, даже не осознавая, что от счастья тебя отделяет всего лишь сдвиг в собственной голове.
Хомячок выполз из норки и раскрыл народу глаза на то, что… народ просто гуляет как на любом празднике.
С такой жадной до сенсаций физиономией он там бегает.

А вообще я понял, что холивар на эту тему бесполезен. Люди видят, что хотят видеть, а дальше хоть ссы в глаза — всё Божья роса.
Мужчинам нужно отхожее место для выпуска пара из чайников. Пусть в виде смехуёчков и подбадривания друг друга — почему нет.
На Малахова весь это мундиаль ещё будет, не сомневайтесь.

Вброс – откровенная провокация или напускная тупость, используемая с целью выбесить окружающих и поугарать над реакцией. В простонародии — троллинг. Не только спланированная публикация подготовленных материалов специальными агентами Кремля.
В метро каждый день я не езжу, но на улицах вижу обычную картину. На Невском, например, бабы одеты ровно так как всегда. Шорты и стриги — такие же как в любое другое лето.
Да я понял это. Я и сказал, что вы подчеркнули самый жир, который палит вброс.
Честно говоря, я даже немного расстроен, что на столь грубую работу покупаются =/
Я просто понимаю, что когда СМИ пытаются развести на эмоции — жди наёбки. А именно это они сейчас и делают.
А комментарий этот — конечно, вброс )
Ладно. Закончим бессмысленный диспут agree
Понимаю. Но вот я, например, ничего нового не узнал — лишь закрепил материал.
Теперь вы понимаете мою реакцию, а точнее её бурное отсутствие?
А кто считает, что всё ок? Я считаю, что всё в пределах давно известных норм, но не ок.
И какой вы вывод сделали из предоставленной инфы?
К сожалению, не могу знать. Возможно, чтобы отвлечь от пенсионного вопроса. ЧМ интересен далеко не всем, а вопрос нравственности — всем. Возможно, норму перевыполнили и народ уже сам бушует. А возможно, всё только впереди — ЧМ длинный. Время покажет, но я прям чувствую, что мне впаривают дичь.
И всё же оптимист — вы )
Будем надеяться ok
Если вы не уловили иронию, то я о том и говорю, что не будет никакого прозрения критической массы. Алени схавают и добавки попросят.
Да я всё видел. И уже высказывался по этому поводу на форуме. Очень много вбросов и передёргиваний идёт по сабжу в сети. В авангарде идут мнения рандомных отбитых фемок и куча видео, где по существу штуки 3-4 действительно мерзких, а остальные или нейтральные или чистый троллинг.
Массовую истерику обывательских масс я ещё могу понять, но истерику комрадов — как-то не получается.
Подобные примеры я и сам встречал. Но коммент Насти — это собирательный образ блядства, возведённый в абсурдный абсолют. Думаю, автор сам не ожидал, что столь жирный вброс уйдёт в столь широкий тираж. Это просто смешно )
Попробуйте его ещё раз перечитать, но без эмоций.
«Сказки дядюшки Римуса»

Да вы, батенька, оптимист. Дойдём до Китая, потом заберём ракеты Маска и улетим на Марс, строить новый мир!
Этот тиражируемый комментарий от Насти — очевидный вброс. И палится он именно по подчёркнутым фразам. Слишком жирно.
При попадании в концлагерь, перелом был очевиден, потому и пребывание там не считалось чем-то нормальным. В обывательском же представлении и культурных прошивках всё наоборот: брак считается чем-то нормальным, а его отсутствие клеймится постыдными штампами. В этом и заключается главная абсурдная подлянка: нас с детства воспитывают, что концлагерь — норма.
Не теплотрассы мужчина боится, а собственных культурных установок.
Бей врага его же оружием!

Всё что нужно сделать мужчинам — взять устоявшиеся паттерны МПО и поменять местами М и Ж. Получится ясная, жёсткая, расчётливая, хладнокровная методичка по выживанию в современных реалиях.

С тех пор как я это понял и стал применять, пришло спокойствие, отсутствие какого-либо стресса в отношениях, а мои волосы стали мягкими и шелковистыми.
Какие утверждения? У меня пока был только вопрос к автору поста, собственно.
Повторю его на всякий случай: Почему измена — это чисто женское понятие?
Из поста непонятно раскрытие сего тезиса.
К счастью, нет.
Может, конечно. Только к сабжу это не имеет отношения.
Ну мы люди простые, да. Набрались наглости задавать вопросы.
Причем тут дети, если речь про рандомный перепихон на работе?
Всё же не очевидно. Раскройте мысль подробнее? «Мужчина берёт, женщина отдаётся» — это собирательная сцена какая-то из учебников? Потому что в реале мужчина думает, что берёт, что хочет. Хотя на самом деле ему дают, что считают нужным. Впрочем, это просто риторические игры. 
Почему измена — чисто женское понятие? Т.е. муж не изменяет жене, а просто имеет секс на стороне?