Комментарии

на стенах к статьям


Да, я на него и намекал.
Да всё правильно, конечно, западная цивилизация вымирает, "Закат Европы" не вчера писан. Мне интересно только одно: можно ли легчайшими условиями жизни и полным отсутствием опасностей и ответственности развратить, скажем, самку кошки или обезьяны, или медведицы до такой степени, что они тоже перестанут рожать?

И вот к вопросу о дерьмократии - правлению быдла: если народ кошмаришь и терроризируешь - размножается как кролик, как будто бы назло; как только даёшь свободу, превращается в ленивую свинью с кучей извращений. Может, мы по природе рабы? Может борьба против рабства должна быть вечной игрой без конца и победы? Сама борьба тонизирует, но победа в ней убивает в человеке дух, разлагает.
Earthling:
почему бабам даже с огромными зарплатами (а встречался даже с бабой с зарплатой 160т.р./мес) так принципиально важно именно внахаляву ну хоть что-нибудь получить.

А вы Шуру Балаганова помните, у которого в кармане было 50 тысяч советских рублей 1933 года (мультимиллионер в пересчёте на сейчас), а он в трамвае решил трёшку украсть? Наверное, синдром "сколько волка не корми...".
Earthling:
Зимой Тайланд это самый бюджетный вариант

Пердяйловка всё равно на порядки бюджетнее ) Тут дело даже скорее не в стоимости, а в том, что поездки бабы за пределы отечества - дурно пахнут сами по себе. Есть даже статья на сайте, не помню, как называется, что-то вроде "Зачем бабы ездят отдыхать в Турцию?".

Earthling:
Ведёшь в кафе - сопли пузырями, везёшь на дачу - морда кирпичом.

А нужно сразу на дачу и только на дачу, без кафе ) Ни одну за всю жизнь не сводил в кафе - и ничего. Инстинктивно понимал, что от кафе-бабы хорошего ждать не приходится. Жрать надо дома, и кстати готовить учиться.

Earthling:
Отпуск хочет провести на море.

Значит, не устала. Тяпку в руки - и на дачу! )
Тогда не знаю, почему вам все однотипные попадаются. Часто о таком на сайте читаю, и всякий раз удивляюсь: алчные бабы рядом со мной даже не стояли никогда, нет у меня такого опыта.

Ну вот например, вы про Тайланд - ну понятно, что нормальные женщины в Тайланд (как и "наши люди в булочную на такси") не ездят. С чего бы нормальной бабе по Тайландам ездить, когда она должна домом заниматься? А вы вод поищите попутчиц, которые направляются в какую-нибудь "Пердяйловку" к бабушке, помочь по хозяйству - это уже будет совсем другой контингент ) Ну я условно, конечно, но всё же. Я же говорю - чем-то вы их однозначно привлекаете, есть же какие-то знаковые, статусные вещи типа "Тайланд", "Казантип", "Текила-бум" и прочие архетипы красивой жизни. Предложите "попутчице" отдых в палатке в лесу под гитару, с комарами - "сяду в поле я посрать, далеко меня видать, в жопу лезет одуванчик - ах, какая благодать!" - 99% стерв сразу и отсеется.
Да я тоже так делал всегда - но просто месяц не был на сайте, забыл про эту перестраховку. Такого ни на каких сайтах больше не видел за 20 лет пользования инетом - мы и тут уникальными оказались. Надо бы скрипт написать, чтобы при нажатии кнопки "Ответить" открывался gedit (блокнот) на компе, а не окошко для ответа )
Earthling:
Только что накатал вам большой ответ, но сайт, зараза, перезагрузился, и текст ушёл. Был очень зол только что, но вот увидел, что smartguy вам ответил слово-в-слово то, что накатал я - и отлегло )

Это 100% - вы просто притягиваете такого сорта женщин. Чем? Ну, своим богатством, естественно, в первую очередь. А во вторую - вашим отношением к богатству: вы к нему стремились, значит, оно в большой степени являлось смыслом вашей жизни - а бабы это чуют за милю. Я вот всегда наоборот - под убогого косил, потому в меня влюблялись только самые бескорыстные женщины ), другим я был просто не интересен.

Я ведь тоже отъём ребёнка пережил, но не отчаялся и не сдался. И не зря.
Почему вы не можете иметь наследника? Да и вроде как времени было предостаточно. Что же помешало? Или вы имеете в виду, что согласны только на такого наследника, которого будете воспитывать исключительно сами, чтобы бабы там даже рядом не стояло?
smartguy:
Не искать защиты у государства, требуя изменить законы, а использовать существующие дыры в этом государстве, чтобы не только не доиться, а еще и самому по тихому доить государство. Или вроде как и доиться, но косвенно брать больше, чем отдаешь

) Прямо мои принципы ) Но это высший пилотаж, это должно стать стержнем всей жизненной философии - иначе, как только расслабишься, государство нае...обманет уже тебя )

smartguy:
вроде как и доиться, но косвенно брать больше, чем отдаешь

А я вам больше скажу: не быть козой на поводке у государства - это УЖЕ значит иметь больше, чем кто-либо, пусть даже это не всегда выражается в деньгах. Всегда вспоминаю Шопенгауэра: "Моя философия не принесла мне ровно никакого дохода - зато избавила от очень многих ненужных трат". Не строить жизнь неправильно - это зачастую лучше, чем строить её правильно.
Статья:
Надо сразу же оперативно, конкретно, но вежливо и тактично вытянуть супругу на дискуссию и выяснить к какой категории относится её случай

Нет, надо сразу же оперативно, конкретно, но вежливо и тактично, немедленно прекратить спонсировать жену даже одной копейкой, даже половиной копейки. Пусть те "мелочи", что она покупает за счёт мужа, покупает теперь сама - заодно и убедится, кто реально в доме зарабатывает, а кто просто жрёт чужой хлеб.

Убеждён, что в данном случае именно "усаживать" жену на "долгий разговор" - совершенно неправильно. Неужели непонятно, что ведя себя так, жена позиционирует себя как доминант, как альфа? Смотрите - все признаки альфа-поведения: она, не говоря ничего конкретного, одними полутонами даёт понять, что она "чем-то недовольна". А ты, холоп, догадайся, почему барин недовольно бровью повёл. То есть, это ТЫ должен переживать, мучиться - в чём же дело дело?! - теряться в догадках, не спать ночами... Расчёт как раз на то, что "Через неделю этот козёл на коленях ко мне приползёт, когда яйца как арбузы станут!". И если мужчина таки вызывает её на разговор - как бы красиво и достойно это не подавалось - значит, он как раз и "приполз", что и требовалось доказать.

А надо тихо и спокойно играть в такого же дурачка. Всё нормально, ничего не случилось, ну просто жена "по каким-то причинам не хочет" - значит, она ему больше не жена, и значит он волен делать всё, что ему нравится. Прежде всего надо молча забрать все деньги из её поля зрения - никаких "на шкафчике", "в тумбочке", "у меня в правом кармане" - нет, всё держать при себе, заныкать напрочь, и доставать только на свои нужды.

Не отчитываться, "почему задержался на работе?!" - пусть ОНА нервничает. Все же признаки налицо: деньги забрал, с работы приходит поздно - значит, ЛЮБОВНИЦА! Но доказательств-то нет! Значит, мучения. На её вопросы "В чём дело?" - абсолютно отмораживаться, как дурачок: "Ничего, всё в порядке". Когда же ОНА вызовет на разговор (а ЕЁ инициатива поговорить, а не ваша - это уже половина победы!!), то потихоньку сторговывать свою информацию по поводу "В чём дело?" в обмен на её информацию - "В чём У НЕЁ дело?". Если начнёт отмораживаться - продолжить отмораживаться самому и ждать, когда она в следующий раз захочет выяснить "В чём дело"". И вот так расшатывать ей психику в её же стиле. "Что такое?" - "Ничего, всё нормально". "Почему ты то-то?" -- "Нет, я вовсе не то-то".

Главное - это не вестись за ней, не принимать её правила игры, а навязывать свои. Она как раз именно этого очень хочет - чтобы перед нею унижались, выспрашивали, нервничали. Не давать ей этого! Девиз: "Тебе на меня похуй - ну так и мне на тебя похуй".
Так каковы же всё-таки истоки женской солидарности? Этого как раз и не прозвучало. Почему же у женщин она есть, а у мужчин нет? Или есть? И есть ли вообще эта женская солидарность, не слишком ли она преувеличена? У мужчин она тоже есть, сами женщины это отмечают, просто мужчины более конкурентны по определению, а женщины более социальны и подражательны. В основном вот так "единодушно, внезапно и немотивированно", как описано в статье, самки объединяются для защиты детёнышей. Ну, может быть по остаточному принципу это иногда спонтанно возникает в других ситуациях, мало связанных с детьми. Но в целом проблема больше раздута. Да и какие выводы, в общем-то? Ну бывает иногда, ну и что? Что с этим знанием делать? Бесплодно позлиться на баб в очередной раз?
А это и не залипание как таковое, это скорее массовый психоз. Наступает, когда баба явно устраивает аукцион самой себя. Когда она наконец кого-то выберет, психоз сразу же и проходит - в отличие от феромонного психоза. Так сказать, относительное помешательство, и абсолютное.
В самом начале статьи описывается случай, когда любовь маниакальна, и совершенно необъяснима с рациональных позиций. Хотя разгадка тут простая - феромоны, неуловимые черты внешности, словом, чисто физиологическое. "Необъяснимая любовь" - это редкое, но железное, точное попадание в нужный тип партнёра. Ну вот надо с таким размножиться, обязательно. И пока не размножусь, не разлюблю. И переубеждать тут бесполезно, да и наверное незачем. В такой зависимости не то чтобы нет ничего плохого, просто она есть то, от чего практически невозможно избавиться.

Кстати, из этой же серии "школьная любовь", когда выбор идёт на абсолютно, 100%-но бессознатиельном уровне, и потому физиологически максимально точен - и потому такую любось помнят долгие годы (если конечно не имеют "счастье" таки жениться на объекте любви).

Общий вывод: всякая "необъяснимая любовь" неустранима, а всякая объяснимая любовь неглубока. И переубеждать в первом случае бесполезно, во втором - не нужно, всё и так под контролем.
Энди Раздолбаев:
Они сейчас не то, что прокормиться - на работу без мамы устроиться не могут

Ну, на западе уже давно могут - родители в 16 лет сами своих спиногрызов под жопу палкой выпихивают "в люди". Дойдёт и до нас очередь в этом, вопрос времени. Важно, что это просто уже возможно, технически возможно, об этом я и говорю.

Энди Раздолбаев:
Он же сказал, что выблядок ему не нужен, он его за внука не держит.

То есть он отказывается от своих генов? Я что-то не въезжаю в такую логику. То есть, если бы она родила в браке, гены были бы другие, "более его"? Генетика потомства как-то меняется от наличия или отсутствия синяка в паспорте?

В сухом остатке следующее: "патриарх", который в теории должен стремить количество своего потоства (размер рода) к бесконечности, просто убивает своего собственного внука по причине того, что он САМ ЖЕ херово воспитал свою дочь. Сам херово, "непатриархально", её воспитал - и вдруг неожиданно увидел плоды СВОЕГО ЖЕ воспитания, психанул, и отказался от своего внука, и даже убил его.

Это не патриарх - это шизофреник. Какой-то дикарь импульсивный. Надо было уже заодно и дочку свою грохнуть - ведь это она блядовала, а не его нерождённый внук. Если он такой крутой чел, надо было, как обычно в таких случаях в деревнях делали, найти этого ёпаря-невидимку, пригрозить ему, и заставить жениться на дочери - и тогда всё было бы законно и чинно, и практически ничем не отличалось бы от зачатия в браке. Но мужик выбрал самый тупой и пещерный вариант, в итоге просрал внука, и подверг большой опасности продолжение своего же рода в виде возможных последствий аборта.
Очередная история на тему "А вот раньше...". И это "раньше" уже не вернётся. Раньше были такие отцы и такие отношения между людьми потому, что жизнь была тяжкой, еда доставалась с большим трудом, и потому люди реально зависели друг от друга. Тогда имело прямой смысл слушаться старших. А сейчас такие "патриархи всея всего" - персонажи скорее карикатурные, фарсовые. Сейчас парень, да и девка, в 17-18 лет вполне способны себя минимально прокормить вне семьи, чтобы не слушать вот это свинское и давно неуместное "ты жрёшь за наш счёт". Рабство давно закончилось, и попрекать едой собственного ребёнка, который принёс тебе своего собственного внука - это что-то жутко архаичное, феодальное. Насилием можно добиться многого, можно Беломорканал на костях тысяч построить, только всё должно быть уместно, ко времени. Впрочем, как видим, патриархат логично закончился, он не мог не закончиться. А такие истории - уже из разряда легенд, былин, сказаний и прочего словотворчества.
Мужчина должен чётко понимать, что "его" женщина - жена, подруга, сожительница - сидящая, иногда даже не скрываясь от него, на СЗ, прежде всего делает смачный плевок ему в лицо.

Тут важен скорее не поступок, не его содержание, а сам жест: вот смотри, ты считаешь меня своей - а я срать на это хотела, и я так не считаю.

Это жест неповиновения, это намёк на будущее: смирись - и только так можешь продлить наше (в любом случае конечное) сосуществование.

Я даже больше скажу - если женщина много сидит в интернете ВООБЩЕ ГДЕ-ЛИБО, это также очень плохой сигнал, это тоже жест непослушания, это постановка мужчины с порога на 157-е место в её жизни. Будь то "форум про бэбиков", или про кошечек-собачек, или про вязание - главное одно: если баба там проводит слишком много времени, и это явно стало смыслом её жизни - значит, им перестали быть вы. Уже молчу о том, с КЕМ и о ЧЁМ она общается на таких ресурсах, какой там процент стерв, РСП и подобной швали - об этом тоже надо помнить.

Потому статью можно обобщить до такой формулировки:

"Если она не с тобой - значит, она не твоя".
Статья:
Даже до предельно скудоумных жёнушек начало доходить, что выживание в одиночку с прицепом в нынешних реалиях переходит в режим «миссия невыполнима»

Один год не показатель, просто цены немного выросли. Но умное руководство государства даст "наркоману в юбке" ещё какую-нибудь подачку в виде очередного "яжматеринского капитала" - и кривая разводов снова пойдёт вверх. Бабы - они же как негры на вэлфере в США; или как одна замечательная в/на страна: очередной транш (подачку) дали - "Гэй, хлопци, гуляем! Мы самостийные, мы незалежные!" - и так до следующей дозы "международной помощи". Бабы - ну ОЧЕНЬ самостоятельные существа, когда к кому-то присосутся ниже пупка - будь то мужик или государство в целом.
Дмитрий Селезнев:
Мало кто согласится на бабу без 8 классов образования, без умения хотя бы потыкать мышкой в окошки, посчитать процент от определенной суммы или пользоваться телефоном и банковской картой.

Вряд ли кого-то устроит баба без знаний о собственной репродуктивной системе и здоровье.

Это правда, только как определить, и главное - как заставить бабу соблюдать, ту тонкую грань, которая отделяет тупую деревенскую клушу, высерающую как из пулемёта детей каждый год, и не умеющую ни читать, ни писать (которая нам в 21 веке уже не подходит), от сверхобразованной стервы, которая со своими сверхзнаниями уже просто не желает ни сидеть дома, ни подчиняться (которая нам тоже не подходит)?

Потому что я тоже не совсем понял отличие "эмансипированной" от "феминизированной". Как по мне, это тождество, две стороны одной медали, как хочешь назови... но независимость (значение слова "эмансипация") - это и есть почва для феминизма. Женщина не может быть независимой, не будучи феминисткой - и для этого ей совершенно не обязательно не только состоять в феминистических орагнизациях, но и вообще как-то явно высказывать свои феминистические позиции - они просто будут невольно проявляться в общении с мужчинами.
Но вот перезвонить заинтересовавшему кандидату - это уже задача работодателя. Иначе это игра в одни ворота: соискатель из кожи вон лезет, пыжится, бегает, а работодатель кофе попивает, в носу мизинцем ковыряет и на этот спектакль одним глазом смотрит

Ничего не напоминает? Да это же типично бабское поведение - ты вокруг нее, дуры, пляши, а она еще и носом крутить будет. Потому никогда не любил баб и начальство )
Когда мы наконец поймём, что НЕ БЫВАЕТ психологов, созвучных идеям МД? Неужели это давно не очевидно? Эти психологи - они все на одно лицо, и если не пробабски настроенные, то по крайней мере нейтрально, проблем для мужчин в 21 веке в упор не видят, или видят не в том и не там. Говорят размыто, штампованно, без резкостей - одна вода, чушь собачья.

Хотя понять-то их можно: если мужчина-психолог будет продвигать идеи МД в том виде и в той форме, как мы их продвигаем здесь, к нему вообще не будут обращаться бабы - а они даже не знаю, какой процент посетителей психолога составляют, 80, 90, хрен угадаешь, но очень много. Это значит - лишиться более половины клиентуры, а бизнесмен никогда на такое сознательно не пойдёт - вот и поддакивают ВСЕ психологи матриархату, говорят ровно то, что ХОТЯТ СЛЫШАТЬ БАБЫ.
Алименты уже давно не просто "провоцируют" женщин на развод. Они уже давно являются ЦЕЛЬЮ развода. Вот у меня полное впечатление, что намного больше70-80% баб планируют брак только из-за последующего развода и алиментов, и ничего другого при этом не имеют в виду под словом "брак". Раньше, лет 30-50 назад - да, алики лишь провоцировали баб, да и то, не столько на развод, сколько на шантаж разводом - выбирать-то было особо не из кого, миллионеров не было, и менять одного аленя с зарплатой 150 рублей на аленя с зарплатой в 153 - не было смысла. А сейчас цель такова: закрепиться в браке, то есть лицензионно получить ребёнка (всё-таки к "лицензионным" отношение у нас пока получше), гарантию "мягкого" развода, а пока что подоить аленя насколько это возможно.
lamai:
Только лишение женщин нынешнего комфорта может повлиять на ситуацию.Тотальная война или ковровые землетрясения,например.Цунами тоже подойдет)
Хотя, в этом случае мужчины лишатся большего.Всего того,что они создали.Начиная от зубной щетки,заканчивая орбитальной станцией.И всего того,чем они с удовольствием пользуются.

А мужчины и должны лишиться всего. Человечество вообще должно наконец лишиться своих достижений - потому что эти достижения уже расх*ярили всю планету, засрали её до предела. А ещё сейчас на Марс целятся, чтобы и там всё засрать в итоге. Человек энергетически избыточен, его вообще должно быть очень мало на Земле, лучше если человек 1000-2000 всего, и жить на полу в пещерах - только такое количество людей и качество их жизни может ещё спасти планету.

Вот есть "теория золотого миллиарда" - но она просто предполагает, что оставшийся из восьми миллиардов один миллиард будет жить и срать так, как срали 8 - ну, то есть тот же эгоизм, гедонизм и свинство, только "лишних надо убрать", ибо мешают свинствовать по полной. А должна быть "теория золотой тысячи" - сидит тысяча людей на всю планету, обосранные, голодные, холодные - вот это и будет патриархат и рациональное отношение к природе.
ALKOTRAS:
Трамп - первая ласточка. Индикатор, показывающий, что народу настохорошели феминистки и засилие цветных

Да, вполне возможно. Хотя с другой стороны и понятно, что феминистки надоели мужчинам, но не самим феминисткам, и американские бабы (все) вряд ли будут в восторге, если у них какой-то там "сексист и гендерный дискриминатор" Трамп отнимет даже чать свободы и произвола. Да и в общем-то даже технически пути назад к патриархату в США в ближайшие столетия нет - хоть вместо Трампа Ивана Грозного поставь - должны быть условия, а их (уже) нет. И Трамп здесь дальше популизма, увы, при всём своём мужском желании пойти не может - это затронет уже слишком многих, не только кукловодов из "Б-ского клуба" )
ALKOTRAS:
Обрежут им хозяева финансирование и на этом все закончится

Это не было бы проблемой, если бы было несколько десяток феминисток, а все остальные люди в стране были нормальными. Но вся Америка уже - одна большая феминистка. И у меня просто серьёзные впечатления, что дело зашло слишком глубоко, и уже не вполне контролируется кукловодами. Слишком много людей уже вовлечено, и деньги ей богу решают не всегда и не всё.
Статья:
Любой путь наверх для женщины – это всегда лестница с перекладинами из мужских членов

Это ещё и потому, что некоторые мужчину уже не знают и не помнят цену деньгам, по причине того, что в один прекрасный день их у него становится сверхмного. Ну вот я, отнюдь не миллионер (по крайней мере не долларовый )), представляю себе, что за один какой-то перепихон я дарю бабе, с которой перепихнулся, билет в большое будущее - киношное, экстрадное, политическое и т.д.... Представляю.... и не могу себе представить. Я легко представляю, что мог бы сделать это для мужчины, оказавшего мне например серьёзную услугу. Но чтобы БАБЕ за раздвигание ног - целую карьеру дарить? Ну нет. Тут просто дело принципа. Она на кухне должна сидеть со своим куриным мозгом, а не карьерами заниматься, чтобы мне же самому ещё и, возможно, конкуренцию потом составить. Когда мне мужчина конкурент - это если и не почётно, то по крайней мере нормально. Но если мне баба вдруг становится конкурентом - это уже недопустимо.

Но так рассуждаю я, нищеброд по сравнению с голливудским актёром. А они сами как говорится "не знали, не знали - и забыли", что можно пахать вдесятеро больше их, а иметь в тысячу раз меньше. Они не знают цену деньгам - вот и платят непомерно, демпингуют, обесценивают мужской труд и возвеличивают манду.


Да, и согласен с выводом в конце: пожалуй действительно, чем уродливее харя феминизма, тем быстрее финал западной цивилизации. Феминизм - своего рода лакмусовая бумажка общества. Скажи мне, сколько у вас феминизма, и я скажу, сколько вам жить осталось. Те полтора с половиной "мудрых сионских старца" из США, которые умышленно поддерживают феминизм и гнобят им мужчин, осуществляя фактически ментальный и физический геноцид, мне кажется, очень неосмотрительно и опрометчиво полагают, что ВСЕГДА будут способны удерживать "джинна" "в бутылке" - такие смелые допущения всегда под вопросом. Классика: ты нанимаешь киллера в надежде, что он убьёт того, кого ты ему укажешь - но у киллера может оказаться своё мнение и свои мысли на этот счёт, и в определённый момент он может посчитать, что ему выгоднее ликвилировать тебя...
В целом да, но и тут важно не переборщить - всё же эпизодически помогать надо. Причём, подскажу из своего опыта, помогать желательно ТОЛЬКО ПО СВОЕЙ инициативе. То есть показывать, что ТЫ владеешь ситуацией, а не она указывает, что делать. Вот просит она чего-то - надо применять приём, который можно условно назвать "- Ага, щас, хер тебе!!! -....... Ну ладно, снизойдём". То есть на любую просьбу - сначала резкий отказ. Пусть пройдёт время. Тогда потом, когда отказ уже проглочен и забылся, предложить сделать то же самое, только уже от своего якобы желания - как будто это не она требовала, а ты сам предложил. Тогда она будет польщена твоей инициативой и вниманием - она ведь уже и надежду-то потеряла, а тут ты сам вызвался. Но нечасто, конечно, иначе приём не имеет смысла.
Если бы бабы не разводились с хорошими, заботливыми мужьями, то нам всем имело бы смысл постараться таковыми стать. Но поскольку бабы запросто бросают и таких, то выгодно не рвать жопу, а быть чистым эгоистом - результат-то один, а так хоть поживёшь в своё удовольствие.
NenadoLelik:
Что бы ты ни делал, хоть имя сына на пузе себе тупым ножом вырежи, баба лет через пять все-равно скажет что ты ВООБЩЕ не занимался ребенком!

А подстроить это очень легко. Это типичный тролльский приём. Баба даёт тысячу "распоряжений", что нужно сделать, и если ты не сделал хотя бы одно, это раздувается до скандала вселенских масштабов, тщательно запоминается, периодически напоминается, естественно, рассказывается в красках подружкам и мамочке... И всё, теперь ты тот, кто "не занимался ребёнком вообще". Ибо - "А помнишь, я тебя попросила сделать то-то и то-то - ты не сделал!...Ну вот и всё, ЧТД!". В то время как из 1000 "распоряжений" ты реально мог не сделать лишь одно-два, да и то по очень уважительным причинам. Поэтому из этой тысячи "распоряжений" не имеет смысл выполнять вообще ни одного: ибо выполненные 999 распоряжений ценятся ТОЧНО так же, как одно-единственное. Или если и выполнять, то с боем, с геройским видом, а не "Да-да, дорогая, уже бегу, уже мчусь!".
reem:
это не следствие заговора, а следствие изменение уклада труда

Ну безусловно заговора здесь нет, я против конспирологии - просто говорю, что это плохо. Специфика современного труда и уменьшила роль мужчины в семье.
Думаю, при наблюдении, как ЧУЖИЕ дети бесконтрольно трахаются, ненависть может возникать ещё и потому, что "Чужой род уже продолжился, чужой род увеличился в числе - а мой род ещё нет! Я проигрываю численную конкуренцию!".
Да, согласен. Плюс ещё вообще - "Я уже взрослый, а тут какие-то школьники ипстись удумали, не ровен час папами-мамами станут, а значит полноправными членами общества - значит, мне конкурентами".
smartguy:
не на раннее начало половой жизни, а на беспорядочную половую жизнь.

А почему-зачем эта злоба, какую она имеет цель, от чего должна предохранять общество? Всякая же необъяснимая и всеобщая злоба для чего-то служит. Ненависть к убийцам - потому что он уменьшает популяцию, и угрожает всем и каждому. Ненависть к беспорядочной половой жизни - потому что.....? Чтобы не....?
Вот кстати интересно - почему нам реально не нравятся распущенные бабы, особенно малолетние? У приматов ведь в этом смысле полный бардак, и половая жизнь начинается, как только организм животного почувствует, что "пора" - и никаких тебе "Держаться до брака! До совершеннолетия - ни-ни!". Потому что нет у приматов никакого совершеннолетия - всё интуитивно, всё инстинктивно: в мозг поступил сигнал - значит, пора трахаться. Совершеннолетие - смешная догма, абсолютно произвольное допущение. Причём тупизм доходит до того, что если вступишь в контакт со здоровенной кобылой весом под центнер, с огромными дойками, но которой сегодня "ещё лишь" 17 лет и 364 дня - всё, тюрьма. Вот завтра было бы можно. За этот 365-й день она бы ещё дозрела, многое бы поняла, организм стал бы гораздо более приспособлен к половой жизни - и вот тогда можно бы было. А так - изнасиловал ребёнка, урод, педофил. И неважно, что этот "ребёнок" уже стопиццот уёв изъездил до тебя - то всё был "невинный детский секс с такими же детьми" - а что с них взять-то, с детей-то? Не ведали, что творили. А вот ты, взрослый дядька, обязан был понимать, что наносишь 17-летнему и 364-дневному ребёнку глубочайшую психотравму, даже если этот "ребёнок" сам тебе ширинку расстегнул - ты обязан был её застегнуть обратно.

Я это всё к тому, что половое созревание, особенно у девочек, вопреки нашей антиприродной морали, начинается естественно гораздо раньше, нежели в 18 лет 00 часов 00 минут 00 секунд. И соотсветсвенно, вести сексуально они себя начинают намного раньше - классе в 6-7-8-м (кто как). Ну, кто-то просто ведёт себя, а кто-то ведь и действует. Трахается с такими же школьниками, то есть.

Но почему столь раннее начало половой жизни так сильно раздражает общество? Ну, один из аргументов - "Тебе учиться надо, а не...". Да, трудно не согласиться - половое поведение, оно ведь на то и целое поведение, а не подошёл к кому попало, тык-тык, и всё, повернулся-забыл - школьников действительно половые проблемы очень сильно отвлекают от учёбы. Недаром те школьники, кто раньше всех начал ПЖ (половую жизнь) - это как правило и самые тупые, и самые быдловатые, а впоследствии и самые криминальные школьники, и почти наверняка неуспешные в учёбе (за редкими исключениями).

Другой аргумент - "Принёсёшь нам с папой "в подоле" в 14 лет, скинешь на нас - и что ты тогда за мать, нахрена рожала вообще?!". Конечно, это тоже очень весомо - подростковая беременность имеет в наши дни угрожающие формы. Ну как "угрожающие"... Угрожающие они потому, что нынешняя 14-летняя девочка по сравнению с 14-летней девочкой 1617 года - это как начальних ЖЭКа по сравнению с Президентом страны. В 1617 году 14-летняя девочка РЕАЛЬНО была готовая на все 100% мать, жена, хозяйка. Так что страшно - не родить в 14, а быть НИКЕМ с точки зрения готовности быть матерью в 14 лет. А так - почему бы не рожать в 14? В природе всё конкретно: если организм способен забеременеть (точнее, уже забеременел) - значит, ему и МОЖНО беременеть и рожать, и даже нужно, ни к чему ждать ещё десяток лет неизвестно чего, пока всякие энергетики, сигареты и ЗППП износят женский организм в хлам.

Хорошо, мы рассмотрели два весомых аргумента. Но какие есть ещё? Мне кажется, что такаю дикая злоба общества на раннее начало ПЖ может объясняться только какими-то глубоко посаженными инстинктами... Какими?

А разобраться в этом надо, чтобы определить и видоизменить понятие "изнасилование", отношение к ранней ПЖ, переложить огромную часть ответственности за раннее начало ПЖ с мужчин на "дзевачек" (а реально - давно половозрелых кобыл). Ведь все мы понимаем, что патологических садистов-насильников - реально мизер мизерный, а огромное количество случаев т.наз. "изнасилования" - это просто старший парень 18+ соблазнил какую-то половозрелую девку 18-, всё произошло по взаимному согласию, но потом это кому-то не понравилось, либо кто-то решил срубить бабла. И только тогда вспоминают про "18-". То есть, подводя итог - почему мужчина должен сдерживаться, если перед ним вполне половозрелая особь женского пола, которая уже глазами сама его раздевает?

Тезис: педофилия - влечение и сексуальные действия в отношении организма, не достигшего ПРИРОДНОЙ половой зрелости, а не юридической!
Статья:
В течении нескольких поколений постепенно снижалась роль отца в воспитании детей, отец оттеснялся в сторону и за воспитание брались матери и бабушки

Роль отца именно в воспитании детей как таковом - сейчас наоборот, сильно выросла. И это очень плохо. Мужчины, шантажируемые своими жёнами разводом-распилом-киднеппингом, вынуждены действительно больше именно мелкого внимания уделять детям. Гулять с ними, проверять уроки, кормить, помогать жене по хозяйству... Сейчас мягкий отец, возящийся с ребёнком именно вот на уровне "взять на ручки", "уси-пуси, у-тю-тю" - достаточно типичная картина. Мужчины ОЧЕНЬ часто по моим наблюдениям стали отводить-забирать детей в школу/садик. То есть мужчина феминизировался, он стал более заботлив, более домашен, более мелок в помыслах и поступках. Посмотреть фотографии столетней давности: отец + ВСЕГДА сын, причём, оба угрюмые, "мужицкие", ядрёные, не зажимаются, стоят просто рядом. Посмотреть сейчас - гламурный папа, лыбясь как параша, держит на руках ДЕВОЧКУ, и безумно счастлив.

Раньше отец больше участвовал не в "воспитании" как таковом, то есть не в тупой возне с малышами, боже упаси - это закреплялось за бабой и только за бабой - а участвовал именно в общем руководстве семьёй, в отдаче безусловных команд своим домчадцами, в задании общего тона, в исключении непослушания и подавлении инакомыслия. То есть больше был "смотрящим" по семье. В связи с безусловным, незыблемым авторитетом, мужчине и не нужно было никого воспитывать - дети автоматически брали пример у доминирующей в семье особи - а "воспитание" сводилось к обучению сына своему ремеслу, хозяйственности, охоте, сельхозработам.

В любом случае, именно воспитание как таковое всегда и было закреплено за бабами - потому что они и только они предназначены для мелкой возни с малышнёй.
Earthling:
Давайте подстраивать общество под хотелки этих Неживотных

Не, ну вот такого я в статье точно не увидел. Увидел лишь "бабы ни в чём не виноваты". А я даже добавлю - НИКТО ни в чём не виноват: цивилизация закономерно пришла вот к такой ситуации, что и описал в своём посте.

А подстраивать под них ничего не надо - потому что дальше подстраивать уже некуда.
Да, я согласен, и всегда был согласен с основным посылом статьи: баб можно сколько угодно и какими словами поносИть, но это абсолютно бесперспективно. Знать врага надо, знать его типичные приёмы надо - но знать это надо, как энтомолог знает поведение бабочки: холодно, точно, и без соплей. И если мы в приматах, или в других видах животных, спокойно наблюдаем все те самочные мотивы, которые находим в "женщине человека" - провокативность, потребительство, стремление к выживанию за счёт кого/чего угодно, корыстность - то логически непонятно, почему всё то же самое нас так жутко должно бесить в наших бабах. Действительно непонятно, почему. Сучке (собачке-девушке) можно стравливать кобелей, чтобы выбрать лучшего - а бабе почему-то нельзя. Самке птички можно разборчиво перебирать гнёзда, которые построили самцы, чтобы "милостиво раздвинуть ноги" (как у нас выражаются) - а бабе нельзя. Ещё какая-нибудь шерстяная зверушка должна бегать до изнеможения и искать пищу своей самке, пока та сидит с детёнышами, а баба-де такого от "швабодного мушшыны" ожидать запрещено.

Менять надо не баб, а государство - а оно своими законами само и гораздо эффективнее и быстрее нас поменяет баб в нужную сторону. Бабы не идут против законов, не устраивают революций: как им в бумажке напишут, так они и будут себя вести - выживание любой ценой. Раньше им писали в Библии, что нужно "убояться мужа" - вот они и "убаивались", ну хотя бы процентов на 60. Теперь пишут, что не надо бояться мужа - они и не боятся.

Но вот в конце статьи пишется -

Статья:
Враг мужчин – да и человека вообще – безжизненная культура

Не знаю, может во времена, близкие к патриархату, врагом мужчины и была какая-то "не та" культура, но сейчас врагом мужчины является то, что он сам и создал: высококомфортное, высокотехнологическое общество, с обилием пищи и лёгкостью её добычи для самки. Культура тут ни причём - реальность одна: самка уже по сути лет 50-100 как на самообеспечении, а последние 40-50 лет - на ПОЛНОМ самообеспечении. В такой ситуации, какую культуру - жизненную и безжизненную - себе не придумай, суть от этого не изменится: враг мужчины - чрезмерный комфорт и обилие пищи, которые сами же мужчины и обеспечили. Хотели обеспечить себе - а получилось, что обеспечили всем, бабам в том числе. Вот они (бабы) плодами-то цивилизации и пользуются по полной. Мужчина, столетиями изобретая кучу всего, сам копал под себя могилу - ему и на ум прийти не могло, что когда уровень комфорта цивилизации достигнет высочайших значений, он уже больше не нужен будет женщине как ДЕМИУРГ - только как спонсор-банкомат.

А культура - она потому и "безжизненная", что мужчина больше не чувствует себя Создателем. Это и понятно, поому что сытый художник - это не художник, и сытый творец - это не творец. Деградация культуры - лишь следствие вот такой цивилизации масс, которая построена. Можно ли назвать "врагом мужчины" шкаф, который упал на голову мужчине, потому что этот мужчина подпилил шкафу ножки?
TheChosenOne:
Наверняка в Вашем окружении хоть один человек да задумается.

Задумается. Будет вспоминать, по какому номеру в скорую позвонить.

"Один", и только "задумается" - это иголка в стоге сена. Основной массе идеологию аскетизма надо прививать на государственном уровне, и то, насколько мы помним историю, никогда это не получалось: при первой же возможности народ срывается в потребительство. Вспомнить тот же СССР: при Сталине и при Горбачёве.
Vladimir_msc:
Она даже не представляет, как жить без меня и на какие средства...

Ну ваш случай просто уникальный. Сейчас любая баба, имея элементарную работу, может прокормить себя и ребёнка. А имея хорошую работу плюс халтуру - очень хорошо прокормить себя и ребёнка, и ещё останется. А если ещё учесть алименты от бывшего мужа, то жизнь фактически превращается в сказку. Если бы всё было так безоблачно, как вы говорите, то цифры разводов были бы не 80%, а 8%. Вы же не думаете, что статистику разводов кто-то специально завышает на порядки? Почему же бабы так хотят разводиться?
TheChosenOne:
Такие люди, как Вы, подают правильный пример. И некоторые задумываются, глядя на Вас

Ой, я вас умоляю, не смешите. Если они о чём-то и задумываются, то только "Вот дурак!", и больше ничего. Умение и желание себя сознательно самоограничивать - удел философов, а их единицы. Человек должен отчётливо понимать, почему он отвергает животные наслаждения, когда их можно легко получить. А у большинства желания если чем-то и ограничиваются, то только скудостью воображения и отсутствием денег.
TheChosenOne:
Таким образом, мы добровольно расписываемся в своем рабстве

Да никто не расписывается. Об этом даже никто не задумывается. "Революционеров" всегда каких-то пол-процента - а основная масса это конформисты, которых вы почему-то называете "рабами". Как вы себе представляете не-рабство? Мне не нравится, что налог 13%, хочу 2%: все на баррикады!!! Так? Я же не раб - так почему я должен терпеть то, что мне не нравится? Значит, на любой закон общества, который мне не нравится, я должен реагировать революцией и оружием?

TheChosenOne:
что делаем МЫ, чтобы не превратиться в таких же вымирающих и жрущих антидепрессанты?

Мы должны начать с самих себя.

Я спрашивал, что мы ДЕЛАЕМ, а не что должны делать. Я-то с себя начал, насколько вообще способен, будучи выросшим не в 13 веке, а в 20-21-м. У меня достаточно антипотребительская идеология и жизнь, и уж сознательная точно. Но остальные вокруг меня совершенно не хотят перестать быть гедонистами - наоборот, хотят всё больше и больше. И мой личный пример только вызывает у них отторжение. Например, часто слышу в адрес себя фразу - "ты что одеться нормально не можешь?", хотя они сами прекрасно знают, что могу. А что мне им ответить? Что потребительство провоцирует истощение природных ресурсов, загрязнение окружающей среды, вызывает наркотическую зависимость от комфорта, притупляя эмоции и разум...? Да меня на смех поднимут - скажут, псих помешанный. Вот вам и "начните с себя". Говорить не с кем - вот в чём беда.

TheChosenOne:
В реальности мы как боролись за выживание миллионы лет назад, так и продолжаем бороться

Не, ну не кривите душой, не кривите. Лет эдак миллион назад, да даже думаю тысяч 50-100 назад, вас бы уже и в помине не было в вашем теперешнем возрасте. И всю жизнь вы бы потратили на ежедневную борьбу со смертью, а не в общение на форумах в тепле и с сытым животом. Сейчас условия жизни неизмеримо более мягкие, чем раньше, смертность упала, средний возраст раза в 3 увеличился. Отсюда и феминизм )