Поиск по форуму
Найти на сайте:
параметры поиска

Комментарии

на стенах к статьям


""
Посмотреть изображение в оригинале...

Такое "равенство" передовые демократические бабо-СМИ что-то не сильно беспокоит...
""
Посмотреть изображение в оригинале...

Мужское насилие эту лживую гадину в семье заботит очень... А 106-ая статья УК эту гадину что-то не заботит совсем...
Пример логики самых передовых СМИ из самых передовых демократических стран, так заботящихся о справедливости и равенстве прав человека.
Весь ролик только врёт, врёт и врёт курица светоч демократических СМИ.
А бибисишная баба-интервьюер - (кто бы удивлялся) лживая гадина, у которой дискриминация мужчин вшита в её куриный мозг.
Мужчинам работать до смерти, а шмарам 20 лет на пенсии сидеть на мужские деньги - норм, т.к. "иногда им придётся заботиться о болных родственники" (13:30)... Пипец...
Антон - молодец! ok ok ok
Сейчас все ссылки работают. ok
Лайкнул. Однако, на данный момент ссылки на бумстартер и на канал Сергея Морова - нерабочие. Подправьте плиз...
Конечно мужчины это слабый пол по сравнению с женщинами. Ко всем аргументам (включая существенно меньшую продолжительность жизни, меньшую стессоустойчивость, в 6 раз больший суицид, алкоголизм/тюрьмы/дурки/теплотрассы...), вот ещё:
МУЖЧИНА В 100500 РАЗ БОЛЕЕ БАБОЗАВИСИМ, ЧЕМ ЖЕНЩИНА МУЖЕЗАВИСИМА!
Бабе мужчина нужен для ништяков, а мужчинам нужна женщина, даже несмотря на поборы, унижения, проституцию, высокомерие, хамство, чванство со стороны женщины... Это громадное мужское либидо - ахилесова пята мужчин, толкающая их в самодеструктивную петлю. Это главная их слабость, другие слабости - следствия этой...
Lucky:
новый имидж Димы супер
Тоже подметил smile . Причёска - вообще огонь! cool
Согласен на 100% - мат исключить!
Молодцы! ok ok ok
А интересно, почему это самые "дееспособные" мужчины выкашивали друг друга миллионами на протяжении всей истории... Бабы виноваты? И до сих пор всё их к пистолетикам и войнушкам тянет...
А "большой капитал" - это зэнсинки такие?
Камрад, вот именно: хоть горшком назови, только в печь не суй... Суть, что из менее сложных соединений углерода под воздействием темепературы, встряски, радиации и электроразрядов спонтанно образуются более сложные, даже ОЧЕНЬ сложные.
Но это не называется эволюцией. Это pre-step, шаг ноль. А собственно эволюция на Земле началась там, где образовались устойчивые самореплицирующиеся структуры на основе углерода и между ними начался етественный отбор...
Метан (=углеводород) - это простое органическое соединение.
Viy:
переход неживой материи в органику
В установке Миллера простая органика переходит в более сложную. (Органика, по определению = соединения углерода).
Viy:
А зачем кричать?
Сам по себе переход простой органики в более сложную не доказывает эволюцию. А вот тысячи аспектов репликаций, мутаций, транскрипций ДНК, метаболизмов и митозов клеток (вкупе с экспериментом Миллера) - являют собой растущую гору однозначных подтверждений эволюции без всяких "потусторонних" сил.
Кот учёный:
Приятного отдыха!
Спасибо!
Какое же удовольствие читать статьи Leo по МПО - лаконично, правдиво, в точку и по делу!
Не шкуры создали баборабов, а баборабы создали шкур. Из умного, уважающего себя мужчины бабораба не сделаешь. Для МД главный враг не баба, а баборабы - корень зла и первопричина гнилого матриархата.
Ладно, я сдаюсь. Делайте хорошие вещи, потому что иначе выдуманный вами Бог вас накажет. Аминь. И привет с берегов Адриатического моря. agree
Замечание Модератора: Троллинг собеседника. Прекращайте пожалуйста.
Realbst:
не очень понял за что на автора так накинулись
Realbst:
... проигнорировав эти факты, автор пришел к неверным выводам ... стиль изложения автора напомнил кумира слабоумных ...
Wow
Камрад, вот мои соображения:
1. "Чтобы МНЕ было хорошо/спокойно/комфортно, обязательно нужно чтобы был Бог" - изначально не есть ЧЕСТНЫЙ непредвзятый подход к изучению мира. В познании мира истина должна стоять выше личных шкурных мотивов (включая ваше желание Бога или "жить долго и счастливо") и в целом выше людей - пещинки среди сотен миллиардов галактик.
2. Человеческий мозг (100 млрд нейронов + 1 квадриллион синапсов между ними) это достаточно сложная система, которая может порождать свой мир, свою внутреннюю вселенную, со своими законами, моральными ценностями и своим внутренним Богом...
3. Делать благое согласно вами созданному Богу в ВАШЕЙ внутренней вселенной гораздо круче, чем делать плохо/хорошо исходя из шкурного страха потом "получить ремня" от выдуманного Бога из вне (воздаяние).
Камрад, ваши статьи ценны уже тем, что порождают очень интересные интеллектуальные глубокие дискуссии. agree
Кот учёный:
1) Как запустился процесс эволюции?
Описано в других моих развёрнутых комментариях под этой статьёй.
Кот учёный:
2) Каковы движущие силы эволюции?
Естественный отбор геометрически-самореплицирующихся структур, подверженных постоянным случайным мутациям.
Кот учёный:
3) Есть ли у эволюции цель и смысл?
Эволюция это поведение физической системы (хоть и очень сложной) согласно законам физики, поэтому "цель и смысл" эволюции ничем не отличается от "цели и смысла" любой другой физической системы.
Кот учёный:
4) Возможны ли иные пути эволюции?
Каждый из 10 млн видов на Земле эволюционирует своим "путём".
Возможны ли "иные пути эволюции" в других физических системах (на других планетах)? Возможны.
Кот учёный:
5) Возникновение разумной жизни закономерно или случайно?
Жизнь на Земле зародилась очень быстро после формирования планеты (в форме архей - предшественников бактерий).
Однако потребовалось 4 мрд лет эволюции (очень очень долго!) для формирования разумной жизни (человека).
Но всего через несколько миллиардов лет погаснет Солнце и все неразумные виды неминуимо погибнут, т.е. "разумная" жизнь могла и не успеть сформироваться.
Если же умозрительно допустить бесконечное время для такой системы, и принять во внимание, что на протяжении всего периода эволюции на Земле способность мозга живых особей моделировать/предсказывать окружающий мир неуклонно повышалась, то ответ: достижение "разумности" закономерно.
Дмитрий Селезнев:
99.9% материи Вселенной находится в состоянии плазмы.
Вы наверное имеете ввиду светлой материи. 95% всей материи это ТЁМНАЯ МАТЕРИЯ, которая не находится в состоянии плазмы, НИЧЕГО не излучает, полностью прозрачна и проявляет себя лишь гравитацией (например, удерживает пару сотен миллиардов звёзд нашей галактики вместе).
Дмитрий Селезнев:
Любой шаг усложнения структуры означает в миллионы раз превосходящую вероятность разрушения (не продления) усложнения, чем обратное. Вероятности УМНОЖАЮТСЯ.
Не понял что умножается. Размножение пробионтов в геометрической прогрессии. На миллиард размножений, тысяча мутаций. На тысячу мутаций 999 вредных - они погибают, 1 полезная, репликанты данной особи заполонят всю систему. Следующие мутации будут плясать от неё...
Дмитрий Селезнев:
Так ей лапы задние сильные нужны, а вовсе не перепонка.
Лапы = вес/мышцы, которые нужно прокармливать.
Тонкая перепонка позволяет планировать дальше при меньших энергозатратах.
Дмитрий Селезнев:
Короче, НЕ ВИЖУ я уже несколько лет эволюций.
Часто замечаю, что критики эволюции - не математического склада и для них что тысяча лет, что сто тысяч, что миллион лет, что 100 миллионов, что миллиард - всё едино: просто "очень большое число" и разницы между ними нет. Не способны оценить крохотность продолжительности жизни человека и даже всего периода цивилизации человека относительно громадных эволюционных интервалов...
Дмитрий Селезнев:
Слишком много допущений. И чрезмерный оптимизм
Дмитрий Селезнев:
не вижу столько степеней усложнения структур без "генерального плана"
Вера в наличие "генерального плана" - это самое большое известное мне допущение. И пример "чрезмерного оптимизма" в одном флаконе...
Дмитрий Селезнев:
Но у ящерицы постепенно НИКОГДА не вырастут крылья, сколько бы они случайно не подпрыгивали.
Как раз очевидно обратное: при постоянном перепрыгивании с дерево на дерево (если от этого зависит выживание), мутация генома в сторону перепонок между пальцами для планирования до более дальнего дерева будет закрепляться, и за 100 млн лет приведёт к развитию крыла.
"Мутации" (=случайные видоизменения) конструктов включают изменения как в сторону упрощения, так и УСЛОЖНЕНИЯ. Более того, наиболее живучие ("хитрые") репликанты должны "знать" о физическо-химической системе в которой они живут больше информации, т.е. быть более сложными. Так ЭВОЛЮЦИЯ ожидаемо движет УСТОЙЧИВЫЕ САМОРЕПЛИЦИРУЮЩИЕСЯ конструкты в сторону УСЛОЖНЕНИЯ...
Не факт, что та или иная физико-химическая среда, с зародившимся устойчивым, геометрически-реплицирующимся конструктом будет поддерживать ПОСТЕПЕННЫЕ МУТАЦИИ этого конструкта, но если будет, то неотвратимо будет запущено колесо ЭВОЛЮЦИИ: в силу мутаций, дочерние реплики будут неодинаковыми: одна из них будет хуже приспособлена к выживанию и реплицированию, другая лучше и следовательно будет доминировать (естественный отбор).
Не факт что может поддерживаться УСТОЙЧИВЫЙ, ГЕОМЕТРИЧЕСКИ-РЕПЛИЦИРУЮЩИЙСЯ конструкт. Но если может и поЯвится, то он заполонит всю систему, пока не исчерпает необходимые для репликации ресурсы. Просто в силу нашего предположения устойчивости и репликации в геометрической прогрессии.
Не факт, что в той или иной физической системе могут существовать более сложные УСТОЙЧИВЫЕ, САМРЕПЛИЦИРУЮЩИЕСЯ конструкты, чем элементарные кирпичики этой системы. Но если могут, и один такой конструкт случайным образом появился, то по предположению УСТОЙЧИВОСТИ/САМОРЕПЛИЦИРОВАНИЯ, такой конструкт там "пропишется" надолго/навсегда.
Да берите "откровения" и "прозрения" хоть от Моисея, хоть от Яхве, хоть из канабиоидного дыма.
Только потом их извольте научно доказать.
Если доказать не можете, то грош цена таким "откровениям" с точки зрения науки.
Именно поэтому наука одна - мировая, а религий, сект и секточек вагон и тележка, потому что у каждого "умника" своё "откровение"...
Кот учёный:
Но без веры в Бога, в бессмертие души и загробное воздаяние, я не вижу логики в том, чтобы быть честным, порядочным и жить по совести.
Камрад, вы хотите быть ЧЕСТНЫМ. Вам некомфортно, НЕПРИЯТНО жить нечестным. Но почему-то просто быть честным вы не хотите, а только с "верой в Бога, в бессмертие души и загробное воздаяние", вам это ПРИЯТНО. Итак, выдумаем абсолютно НЕЧЕСТНО(!) абсолютно недоказанную, но приэтом приятную субъективно для вас "загробную жизнь с воздаянием" и... теперь-то можно быть ЧЕСТНЫМ... Вот это парадокс...
А я-то думал быть поистине ЧЕСТНЫМ - это не боятся ПРАВДЫ, даже если она некомфортна, страшна, неудобна, неприятна...
Кот учёный:
Насколько я понимаю, она стремится лишь к равновесию, к энтропии.
Во-первых, 2-ой закон термодинамики в общем в природе не соблюдается.
Он только описывает поведение ЗАМКНУТЫХ систем средних размеров.
Не работает на квантовом уровне: см. квантовые флуктуации (например рождение из ничего пары частица-античастица).
Не работает в масштабах вселенной: см. Большой Взрыв, расширяющаяся (с ускорением!!!) Вселенная.
Т.е. ко 2-му закону термодинамики нужно относиться как к ньтоновской механике - у обоих есть область применимости, не более.

Во-вторых, "стремиться" к энтропии можно очень долго. За время этого стремления, газ под гравитацией может сжиматься, пока в нём не вспыхнет термоядерная реакция, т.е. не зажжётся новая звезда, давая гигантскую энергию планетам вокруг в течении миллиардов лет, потом всё может закончится взрывом сверхновой, с разбросом гигантских выбросов энергии и массы (а Эйнштейн показал, что масса и энергия эквивалентны) по космосу запуская новые многомиллиардно-летние процессы, включая образование звёзд (N+1)-го поколения...

Кот учёный:
Я правильно понял, что в бурлящем химическом "супе" существуют силы противоположные энропии

Правильно. Бурлящий химический суп не является закрытой системой. Он миллиарды лет подпитывается энергией солнца.

Кот учёный:
Что молекулы сами "склонны" собираться во всё более и более сложные самовоспроизводящиеся конструкции?

Вот на Марсе более чем за 4 млрд лет в грунте не образовалось устойчивых самореплицирующихся структур.

Рецепт ЖИЗНИ:
1. "Лего" с громадным разнообразием строительного материала (таким, например, какое обеспечивают химические соединения углерода в растворителе-воде, a.k.a органика),
2. Высокая скорость и разнообразие химических реакций, с "перемешиванием" и транспортировкой продуктов (как в воде при средней земной температуре и давлении),
3. Большой объём "эксперементальной установки" (например в мировом океане Земли 10 в 46 степени молекул воды, т.е. 10,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000),
4. Гигантский срок "экспиремента" со стабильными условиями (на Земле 4,000,000,000 лет)
Дмитрий Селезнев:
Вот образовалось нечто случайно, определенное кол-во молекул. А вот дальнейшего развития я не вижу. Случайно образовались - так же и распались. Нет вектора усложнения.

Если случайно образовалась УСТОЙЧИВАЯ, САМОРЕПЛИЦИРУЮЩАЯ структура, то она по определению будет УСТОЙЧИВОЙ и САМОРЕПЛИЦИРУЮЩЕЙСЯ.

Вот два предположительных наброска к ранним про-клеточным структурам (пробионтам):

1. Работал когда-то в лаборатории, изучая билипидные клеточные мембраны. Они состоят из двойного слоя липидов (жиров). Если тупо капнуть масло в воду, то оно растечётся по поверхности моно-липидным слоем. Если начать встряхивать, то монолипидный слой "склеится" с другим таким (гидрофильные головки - наружу, гидрофобные углеводородные хвосты - внутрь, друг к другу). Если встряхивать ещё, то из этой билипидной мембраны САМИ образуются замкнутые ВЕЗИКУЛЫ, очень напоминающие клетки, только пустые внутри.
Предположительно этот механизм был одиним из элементов приведших к появлению клетки.
Предположим бурлящий океан с некоторой примесью липидов. Спонтанно образуются билипидные мембраны, из них везикулы. По мере полоскания везикулы, в её мембрану встраиваются новые молекулы липидов, она растёт в размере, пока не разбивается волной на две маленьких, и так далее...
Пример спонтанно-образующейся, устойчивой, самореплицирующей структуры.

2. ДНК. Предположим что в океане присутствуют азотистые основания. Они имеют тенденцию спонтанно соединяться друг с другом в цепочки. Одинарная цепочка обрастает второй комплиментарной (химически притягивая комплиментарые азотистые основания: А к Т, Т к А, Г к Ц, Ц к Г). Далее эта двойная спираль ДНК разбивается волнами на одинарные цепочки, а те притягивают комплиментарные кирпичики из раствора, и так далее...
Это ещё пример спонтанно образующейся, устойчивой, самреплицирующейся структуры...

Дмитрий Селезнев:
Молекулы - доминировать? Где и зачем им доминировать? Над чем? Они же не жрут.

Ну если репликация происходит по принципу "из одного образуется два", то получается геометрическая прогрессия: 1-2-4-16-... А строительных материалов (липидов, азотистых оснований, ...) в растворе ограниченное количество, то ясно, что более "удачные" структуры будут более проворно притягивать эти строительные материалы и реплицироваться, чем менее удачные варианты... А флуктуации, ошибки, вариации есть всегда, т.е. имеем классическую эволюцию с естественным отбором - более приспособленные лучше выживают и реплицируются, передавая эту приспособленность "по наследству" дочерним структурам...
Научная теория эволюции всего одна (и она отвечает на все 5 вопросов выше). А ненаучных и антинаучных фантазий на тему эволюции, согласен - много...
Кот учёный:
У здорового, вменяемого, умственно полноценного человека я вижу лишь два источника нелогичных убеждений: животные инстинкты, божественное откровение.
А больше никак нельзя объяснить работу самого сложного объекта (как минимум) в Солнечной Системе - человеческого мозга - с его 100 миллиардами нейронов (=количество звёзд в Млечном Пути) и КВАДРИЛЛИОНОМ(!) синаптических связей (10,000 синапсов на каждый нейрон) - только "обезьяними" инстинктами или "божественным" откровением? К чему подгонять работу компьютера умопомрачительной сложности в рамки этих двух примитивных понятий...
Если у вас проблемы с данной статьёй, то у меня тоже.
А по поводу сайта в общем: и "отсебятина", и поток эмоций по поводу антимужского само-деструктивного устройства общества имеют право быть. Главное, чтобы утверждения не вступали в противоречие (как в этой статье) с доказанными научными фактами, такими, например, как выявленное филогенетичское дерево геномов от простейших до человека, с разницей на каждом шаге в горстке генов, а также наличием постоянных мутаций генов...
TailWind:
Используя логику можно доказать что угодно
Правда? Тогда, докажите мне используя логику, что 2=3.