Поиск по форуму
Найти на сайте:
параметры поиска

Практика ВС РФ по месту жительства детей

Realbst, 47
Россия, Москва
Realbst
Репутация: 18124
В отпуске
Во время саммита 08.03.2018 обещал коллеге эту ссылку:
"Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.
Между тем суд не установил и не указал на такие исключительные обстоятельства разлучения с матерью малолетних Д. и Н. при решении вопроса о месте жительства детей с отцом.
Определение N 45-КГ15-3
п. 4 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)"
Realbst, 47
Россия, Москва
Realbst
Репутация: 18124
В отпуске
Sea Fighter:
ничего сделать нельзя против баб в мантиях.
99 % решений по МЖД не в пользу мужчин
адвокаты виноваты?
Sea Fighter:
Помимо нафталиновой Декларации
есть практика ВС РФ и ЕСПЧ
ссылки есть выше
у Вас есть иная практика?
поделитесь?
Редактировалось: 1 раз (Последний: 10 марта 2018 в 14:57)
Realbst, 47
Россия, Москва
Realbst
Репутация: 18124
В отпуске
Салазар:
это решение относится к одному конкретному делу

у Вас есть ссылки на иные прецеденты ЕСПЧ по РФ?
есть практика ЕСПЧ или ВС РФ где решения по МЖД в пользу мужчин?
поделитесь ссылками?
Россия, Москва
Sea Fighter
Репутация: 5596
онлайн
Realbst:
ЕСПЧ иного мнения
и это мнение не в пользу мужчин
http://pravosudie.biz/130808

А причем здесь ЕСПЧ, если изначально речь про ВС РФ шла? cool

Да и если прочитать твою сссылку - там совсем не то написано, про что ты говоришь. А именно:

146. Учитывая вышеизложенное и предмет разбирательства, Европейский Суд находит, что разбирательство, осуществленное российскими судами, не позволяло собрать достаточно доказательств, чтобы прийти к мотивированному решению по вопросу места жительства детей при обстоятельствах дела. Рассмотрение дела российскими судами не было достаточно тщательным.
147. Соответственно, имело место нарушение статьи 8 Конвенции.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 10 марта 2018 в 15:01)
Realbst, 47
Россия, Москва
Realbst
Репутация: 18124
В отпуске
Sea Fighter:
А причем здесь ЕСПЧ, если изначально речь про ВС РФ шла?
а Вы контекст посмотрите
кому и в связи с чем я стал отвечать со ссылками на ЕСПЧ
кстати, если вы читали приведенное решение ЕСПЧ
то вот Вам мнение ВС РФ о том, как эту позицию ЕСПЧ надо применять рос судам
https://files.sudrf.ru/994/user/Antonyuk.pdf
ПС это к вопросу о том какие у нас плохие адвокаты smile2

Россия, Москва
Салазар
Репутация: 401
В отпуске
Realbst,

не знаю, может и есть, я изучением решений ЕСПЧ не занимался.
Но я о другом. о 6 принципе Декларации, на который так любят ссылаться и о исключительных обстоятельствах.
Так вот хотелось бы на эти обстоятельства посмотреть. Прям по пунктам.
Первый, второй, пятый, десятый.
Realbst, 47
Россия, Москва
Realbst
Репутация: 18124
В отпуске
Sea Fighter:
твою сссылку
Вашу ссылку
уважайте собеседника
который к Вам на Вы обращается
и поменьше эмоций
Realbst, 47
Россия, Москва
Realbst
Репутация: 18124
В отпуске
Салазар:
я изучением решений ЕСПЧ не занимался
ВС РФ занимался
https://files.sudrf.ru/994/user/Antonyuk.pdf
Realbst, 47
Россия, Москва
Realbst
Репутация: 18124
В отпуске
свое участие в данной теме прекращаю
я её создавал по просьбе участника саммита 08.03.2018
а пустой спор ради спора
где в ответ на приводимую суд практику ВС РФ и ЕСПЧ
люди пишут про свое понимание справедливости
это вне рамок формата темы
Россия, Москва
Sea Fighter
Репутация: 5596
онлайн
сам:
Какая разница, мычит что-то сторона БМ или не мычит. ))) Судебная практика уже давно сложилась и ВС поддерживает её. Любой судья суд.практику поставит выше любого мычания, любых доводов и любых международных договоров. Поставит выше, поскольку знает, что в этом случае его прикроют вышестоящие.

Хороший аргумент, чтоы ничего не делать. А только деньги за процесс взять. smile2

Примерно такую же фигню мне несли, когда у меня развод начинался. Я лузеров слушать не стал, и все сделал по-своему. Итог - все имущество у меня, приличная часть алиментов падает на счет ребенка, а не БЖ в лапы. ОМЖ ребенка отсудить было нельзя - еще сиську сосал. БЫл бы постарше - еще бы и ОМЖ с собой сделал, уже понимаю, как. cool

Россия, Москва
Sea Fighter
Репутация: 5596
онлайн
Realbst:
99 % решений по МЖД не в пользу мужчин
адвокаты виноваты?
Sea Fighter:

В соседнем топике автор спрашивает - БЖ не выполняет решение суда по общению (http://masculist.ru/forum/thread10230.html).

Стали разбираться - выяснилось, что он наворотил такого, что ему сейчас никто не поможет. Даже приставы. И кто в этом виноват? Он в эту жопу залез совершенно самостоятельно. cool

Нет, ни адвокат, ни автор не причем. Во всем ВС виноват да ЕСПЧ. laugh
Россия, Москва
Sea Fighter
Репутация: 5596
онлайн
Realbst:
Вашу ссылку
уважайте собеседника
который к Вам на Вы обращается
и поменьше эмоций

Бабу свою воспитывать будешь. А к лузерам на вы никогда не обращался и обращаться не собираюсь. cool

Рассказывают, как можно эту Декларацию обойти - нет, все равно ничего сделать нельзя, давайте белый флаг перед бабой выкинем, ляжем и умрем.

Потому и 99%. cool
Модератор
Sea Fighter:
бабу свою воспитывать будешь. А к лузерам на вы никогда не обращался и обращаться не собираюсь

Хамить все же не надо. Пару деньков охолонуть.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 10 марта 2018 в 23:00)
сам, 45
Россия, Дзержинск
сам
Репутация: 410
1 час назад
Ну е-мое... Дай только повод...
С применением Декларации в судах можно и нужно спорить. Беда в том, что зачастую в иске и в прениях Декларация просто не упоминается, а всплывает уже в решении суда, когда спорить уже поздно. А апелляция КАК ПРАВИЛО поддерживает первоначальное решение по этим вопросам. А кассация просто не уделяет этому вопросу никакого внимания, просто отфутболивает. Как при этом СНИЗУ продвигать дезавуировку Декларации - не знаю.
Realbst:
вот Вам мнение ВС РФ о том, как эту позицию ЕСПЧ надо применять рос судам
Это очень формальное мнение, без всякой конкретики. Вывод - сложившаяся судебная практика пересиливает всё, пока сверху не укажут как надо.

Администрация сайта не несёт ответственность за размещаемые пользователями материалы (посты, комментарии, фотографии или видео). Мнение авторов статей, постов и комментариев может не совпадать с мнением и позицией редакции. В материалах не допускается нарушение законов РФ, экстремизм, разжигание ненависти, призывы к свержению власти, мат, флуд, демагогия, троллинг и оскорбления. Администрация призывает не нарушать законодательство РФ. Ознакомьтесь с правилами сайта здесь
Мы настаиваем на взвешенных, конструктивных и спокойных дискуссиях. Мы против мизандрии, женоненавистничества, разжигания ненависти и нездоровых обобщений - просьба не превращать сайт в место для склок и изливания негативных эмоций, а если не можете сдержаться, то просто покиньте его.


Новые сообщения в этой теме могут оставлять пользователи зарегистрированные на сайте не менее 30 дней...
Регистрируясь на этом сайте, Вы получаете бесплатно следующие удобства:

  • Добавление комментариев без премодерации
  • Возможность отвечать на форуме
  • Возможность оценивать статьи
  • Давать оценку комментариям и постам форума
  • Просмотр списка непрочитанных статей
  • Добавление статей в избранное
  • Добавление комментариев или постов в закладки
  • Уведомления об ответах
  • Получение обновлений в статьях и на форуме
  • Регистрация анонимная и занимает 2 минуты