Верите ли вы в теорию происхождения живого и эволюцию?

Перестал понимать эволюцию. И не верю в естественное происхождение жизни. А вот во второй закон термодинамики - верю.



Вырвано из комментов к статье Традиционное общество и традиционные ценности. Часть 2:


Earthling:
По воле случая, который статистически вероятен при таком астрономическом количестве молекул и астрономических временных интервалах.

Вот образовалось нечто случайно, определенное кол-во молекул. А вот дальнейшего развития я не вижу. Случайно образовались - так же и распались. Нет вектора усложнения.


Earthling:
Речь шла о самореплицирующихся (делящихся) структурах. Если из 1 - 2, то из 2 - 4 и т.д., т.е. в геометрической прогрессии, а т.к. репликации могут быть с ошибками, более приспособленные будут выживать лучше и доминировать...

Молекулы - доминировать? Где и зачем им доминировать? Над чем? Они же не жрут.




Не верю я, не вижу столько степеней усложнения структур без "генерального плана".

Даже избыток внешней энергии чаще всего вызывает просто "кипение", а вовсе не усложнение структуры материи.

Теперь о классической эволюции. Что-то лошадеподобное может шеей вырасти в жирафа дабы срывать листья выше. Конкурентная борьба на основе полезного признака и все такое. Это я понимаю.

Но у ящерицы постепенно НИКОГДА не вырастут крылья, сколько бы они случайно не подпрыгивали. Крыло - это слишком большое и слишком принципиальное различие, которое никак не могло возникнуть накоплением полезного приобретенного в результате мутации свойства.

Earthling:
Предположительно этот механизм был одним из элементов приведших к появлению клетки.
Предположим бурлящий океан с некоторой примесью липидов. Спонтанно образуются билипидные мембраны, из них везикулы. По мере полоскания везикулы, в её мембрану встраиваются новые молекулы липидов, она растёт в размере, пока не разбивается волной на две маленьких, и так далее...


Слишком много допущений. И чрезмерный оптимизм относительно устойчивости форм: любое резкое изменение внешних условий как минимум разорвет цепь этих усложнений.

Чем структура сложнее, тем она УЯЗВИМЕЙ, более склонна к "сбоям".

99.9% материи Вселенной находится в состоянии плазмы.

Вы считаете, что Всевышний создал ископаемые останки древних животных уже в окаменевшем состоянии?

Я не делал таких заявлений.

А ЧТО ИМЕННО доказывают ископаемые древних животных?

Вики - ЭВОЛЮЦИЯ:

Несмотря на неоднозначное восприятие в обществе, эволюция как естественный процесс является твёрдо установленным научным фактом, имеет огромное количество доказательств и не вызывает сомнений в научном сообществе.

=======
Посему дальнейшего участия в этом обсуждении принимать не буду.

Вики - КРИТИКА ВОЛЮЦИОНИЗМА:

Критики эволюции часто утверждают, что эволюция это «только теория», заявляя, что научные теории никогда не являются абсолютными, либо характеризуют эволюцию как мнение, а не как факт или очевидность. Подобная трактовка отражает непонимание значения слова «теория» в научном контексте. Если в разговорной речи «теория» это догадка или предположение, то в науке «теория» — объяснение, прогноз, который был доказан экспериментально, либо другим способом. Эволюционная теория объясняет разнообразие видов и их происхождение, и соответствует самым высоким стандартам научных доказательств. Нынешний этап развития эволюционной теории — современный синтез естественного отбора (по Дарвину) и генетики (по Менделю) — синтетическая теория эволюции (СТЭ). Как и любая научная теория, СТЭ постоянно обсуждается, проверяется и совершенствуется учеными, но при этом научным фактом является то, что эволюционная теория — единственная модель, которая объясняет известные факты развития видов и дает единую картину.

Критики также утверждают, что эволюция — не факт. В науке фактом считаются проверяемые эмпирические данные. Однако, в разговорном языке под фактом понимается что-либо имеющее исчерпывающие подтверждения. Например утверждения, такие как «Земля обращается вокруг Солнца» и «объекты падают вследствие действия гравитации» расцениваются как факты, несмотря на то, что это лишь теоретическое описание. Поэтому, с научной точки зрения эволюция может называться фактом по той же причине, что и гравитация: исходя из научного определения, эволюция — наблюдаемый процесс генетического изменения популяции организмов во времени. Исходя из разговорного определения, эволюция так же может быть названа фактом, согласно хорошо установленным научным данным об этом процессе. Поэтому эволюция (как и гравитация) в научной среде считается одновременно и фактом, и теорией.

Сходные заблуждения заключены и в возражении, что поскольку в естественных науках нет абсолютно доказанных фактов, а есть лишь теории имеющие эмпирические подтверждения, то и процесс эволюции — лишь теория. Такое различие занимает важное место в философии науки, оно указывает на отсутствие абсолютной конкретики во всех естественнонаучных утверждениях, а не только относящихся к эволюции. Строгое доказательство возможно лишь в формальных науках, таких как логика и математика, но не в естественных науках, для которых больше подходят термины «подтверждение» или «проверка». Таким образом, сказать, что эволюция не доказана строго — можно, но это столь же некорректное обвинение, как и то, что «эволюция — всего лишь теория». Если же под доказательством понимать, как и в разговорном языке, исчерпывающие подтверждения, то эволюция в научной среде является доказанной.

В концепции Асатру человек появился из морской соли.
В принципе, теории эволюции не противоречит.

Хлебнул что-ли чего....

Эволюция по Дарвину штука правильная,но с одной оговорочкой: это эволюция не тел,а душ.
Кто не верит спросите у буддистов.

в замысел не верю, но некоторые приспособленческие механизмы у живых существ имеются. у меня были вьетнамки. и когда носишь первый раз - натирается до ссадин где эта уздечка. потом там кожа уплотняется и весь сезон ходишь спокойно. ударился сильно большим пальцем ноги. ноготь посинел. потом отвалился и вырос новый раза в 1,5 толще (он уже 20 лет такой и не утоньшается). проводили в Африке эксперимент над зонтичными акациями. огородили часть акаций, чтобы их листья не ели жирафы. их шипы были на несколько сантиметров короче тех, что были у тех, которых ели (+ доказали, что если соседнее дерево едят, то то, которое не едят, но рядом расположено, тоже удлинняло шипы). доказывали, что если посадить людей и смотреть на видео качков, как они качаются и тд, то начинается (хоть и не значительный) рост мышц у смотрящих. если брать шею жирафа, длинный язык, обходящий шипы, с процессом роста зонтичной акации и постепенным увеличением шипов, то тут куда ни шло. но взять розоцветные - розы, шиповник и тд: у них есть шипы на стеблях, а у других растений нет. почему-то. деревья - не все шипастые. животные (травоядные) не все в "броне" и рогах. и как говорилось - сколько ящерице ручками не махать - крылья у нее не вырастут. но есть белка-летяга с ее перепонками. откуда они у нее? у лягушки вроде какой-то такая перепонка есть. может быть генетика как-то вынимает козыри из рукава. но почему тогда не у всех происходят одинаковые процессы? если взять организм и представить его как разные группы клеток удачно скооперировавшихся так, что дополняют друг друга, то все усложняется тем, что все они вырастают из одной клетки - оплодотворенной яйцеклетки. если мы поймем как работает ген, то поймем есть ли эволюция как таковая.

Ну и что ж?


Да и не надо. Подумаешь, выискался тут...

она ВООБЩЕ никак не доказана.

Я верю в трансформацию носа в хобот слона. Но я не вижу эволюционной причины в появлении КАЧЕСТВЕННЫХ отличий. Типа крыла.

Второй закон термодинамики напрямую разрешает какое угодно уменьшение энтропии, в том числе, например, возникновение сколько угодно сложной жизни, в открытой (незамкнутой) системе, в которой жизнь и возникла и развивается. Поэтому, если верите во второй закон термодинамики, то должны верить в возможность возникновения жизни.

Дмитрий Селезнев, а чем тип крыла отличается от типа носа (хобота)?

Рекомендую вам, а также другим не понимающим эволюцию совершено изумительную книгу Ричарда Докинза "Слепой часовщик". Потом до кучи можно еще прочесть "Эгоистичный ген".

Нет, не хочу. Так объясните. Книжек я сам могу сколько угодно дать.

Второй закон термодинамики помимо основного утверждения подразумевает, что для УСЛОЖНЕНИЯ материи должны быть весомые причины.

Что такое "открытая система" применительно к живому - это тоже интересный вопрос.

Дмитрий Селезнев,

вот в этом и проблема - люди перестали читать книги, все больше в ходу блоги с текстом на два абзаца и короткие видосики-мемасики. А потом перестаем понимать эволюцию и начинаем верить в плоскую землю
А если серьёзно, Дмитрий, книга стоящая. Я не буду тут пересказывать ее содержание, да и вряд ли сделаю это лучше автора. Начните хотя бы с пары страниц.

Второй закон термодинамики формулирует требования только к возможности этого усложнения (уменьшения энтропии) - отсутствие термодинамического равновесия с внешней средой. Конкретные причины для конкретных систем он уже не описывает.

Некоторые аспекты поведения М и Ж (как и самцов и самок в животном мире) имеют эволюционную подоплёку. Скажем, более высокая разборчивость Ж в выборе партнёра, большая меркантильность. Это одно из доказательств наличия эволюции.

Хотя, конечно, есть источники, говорящие не об эволюции, а о сотворении.

Причём - зелёная растительная жизнь по одному из этих источников - была сотворена раньше появления солнца и звёзд.

И есть люди, придерживающиеся этой точки зрения.

Каким образом это доказывает эволюцию? Скажем, наше происхождение от простейших форм жизни?

Нет. У меня план чтения расписан на год вперед.

Дмитрий Селезнев,

Тем, что это прежде всего именно эволюционная подоплёка. И что самки некоторых животных и птиц ведут себя похожим образом.

Ах да, ещё доказывает эволюцию ещё тот факт, что у человеческого эмбриона имеются зачатки жабр, прочее...

Элементарно. Анализ ДНК. В ДНК - вся история происхождения любого конкретного живого существа, или растений, или простейшего.

Слышал теорию Дарвина проталкивали очень активно. Вопреки многим нестыковкам.