Поиск по форуму
Найти на сайте:
параметры поиска

Верите ли вы в теорию происхождения живого и эволюцию?

Верите ли вы в эволюцию?
Неа, не верю (11)
Верю конечно (16)
Вы о чем? (0)
Всего голосов: 27
Дата окончания опроса: 1 декабря 2046
Результаты: доступны для всех
Изменение ответа: запрещено
Россия, Подольск
Дмитрий Селезнев
А Репутация: 68282
1 день назад
Перестал понимать эволюцию. И не верю в естественное происхождение жизни. А вот во второй закон термодинамики - верю. Вырвано из комментов к статье [ссылка]: Earthling: По воле случая, который статистически вероятен при таком астрономическом количестве молекул и астрономических временных интервалах. Вот образовалось нечто случайно, определенное кол-во молекул. А вот дальнейшего развития я не вижу. Случайно образовались - так же и распались. Нет вектора усложнения. Earthling: Речь шла о самореплицирующихся (делящихся) структурах. Если из 1 - 2, то из 2 - 4 и т.д., т.е. в геометрической прогрессии, а т.к. репликации могут быть с ошибками, более приспособленные будут выживать лучше и доминировать... Молекулы - доминировать? Где и зачем им доминировать? Над чем?... показать полностью...
Россия, Москва
Штирлиц
Репутация: 154
2 дня назад
Lindanar,
"Т.е. кишечную палочку 30 лет мордовали в пробирке и добились фиксации нового признака, гордо объявив это новым видом? Вы действительно считаете это доказательством всего тотального процесса эволюции?" - передёргивание, подмена понятий.

"И почему сложно представить цепочку?" - я уже ответил.

"Их нет." - ложь. Они есть, но вас они не устраивают и никогда не устроят по причине, указанным мной выше.

Если и дальше будет демагогия - дискуссия не получится.
Россия, Подольск
Дмитрий Селезнев
А Репутация: 68282
1 день назад
Flex50:
Слышал теорию Дарвина проталкивали очень активно. Вопреки многим нестыковкам.

На самом деле сам Дарвин таких сильных заявлений не делал, как то, что сейчас подразумевается под его теорией.
Россия, Подольск
Дмитрий Селезнев
А Репутация: 68282
1 день назад
Aertus:
Я не считаю, что решать научные вопросы голосованием - правильно.

Тогда ваш пункт - номер 3.

Aertus:
Есть белки-летяги, у которых не крылья, а перепонки, которые помогают прыгать с ветки на ветку

Ну и что? Вы верите, что эти перепонки случайно образовались в ходе мутаций, а потом закрепились и выросли в размере как конкурентоспособный признак?

Далее: перепонки - ну, допустим. Но ведь это НЕ КРЫЛО. Костей-то там, мускулатуры и хрящей нет.
Россия, Подольск
Дмитрий Селезнев
А Репутация: 68282
1 день назад
Lindanar:
Например, нет объяснения тому, как формируется сложный, дающий эволюционное преимущество признак. То же крыло: до появления маховых перьев и всей жесткой цепочки признаков, оно не помогает, а мешает.

Вот и меня именно это смущает. Я не вижу причины для таких качественных скачков.

Россия, Москва
Штирлиц
Репутация: 154
2 дня назад
Дмитрий Селезнев,
Это потому, что теория Дарвина в том виде, в котором он её создал, уже давно не существует, ей на смену пришла Синтетическая теория эволюции.
Россия, Москва
Леха
Репутация: 37
В отпуске
Дмитрий Селезнев:
Я не вижу причины для таких качественных скачков.

Писали уже: конкурентные преимущества. Недокрылья - чтобы спланировать вниз (хищнику - из засады на добычу, или добыче - убегая от хищника). Потом уже организм, прочухав фичу, начал специализироваться, чтобы взлететь на том, что выросло, хоть на какую-то высоту: развитием мышщ, полыми костями и прочим. Ну и птицы - как результат.
Aertus, 38
Израиль, Хайфа
Aertus
Репутация: 2725
29 минут назад
Lindanar, То есть, нового признака не достаточно? Вам надо именно чтобы особи потеряли способность спариваться с предками? Вот например, кольраби, брюссельская, белокачанная, краснокачанная, брокколи - это разновидности капусты, которые относятся к одному виду. Люди путём селекции вывели разновидности с разными признаками. Но они все могут скрещиваться друг с другом. Потому что селекционеры не ставили задачу чтобы вывести именно новый вид (то есть, разновидность, не способную давать потомство с остальными). Если бы ставили - вывели бы. А в природе при изоляции популяций они часто теряют возможность перекрёстного скрещивания, например, генетические маркеры пола могут меняться или иммунная система. Тогда биологи говорят, что возник новый вид (хотя внешне особи могут вообще н... показать полностью...
Редактировалось: 1 раз (Последний: 17 июля 2019 в 14:40)
Россия, Подольск
Дмитрий Селезнев
А Репутация: 68282
1 день назад
Леха:
Писали уже: конкурентные преимущества.

Повторяю, я не вижу движущих сил для РАДИКАЛЬНО новых свойств. Нельзя по чуть-чуть отращивать крыло. Так поняли? Или опять нет?

Постепенное количественное (но не качественное!) изменение вижу.
Россия, Москва
Штирлиц
Репутация: 154
2 дня назад
Дмитрий Селезнев,
Можно я поясню?
Радикальными новые свойства становятся не сразу, а через очень длительный промежуток времени. Ни один сложный орган (крыло, глаз или что другое) не возникли сразу, путём кардинального изменения чего бы то ни было. Изменения НАКАПЛИВАЮТСЯ. И переходят в качество. Даже самое маленькое изменение может хоть чуточку, но увеличить вероятность выжить и оставить потомство. На него наложится следующее усовершенствование. Пока ещё это не кардинально новый орган, но он на пути к таковому.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 17 июля 2019 в 16:00)

Россия, Подольск
Дмитрий Селезнев
А Репутация: 68282
1 день назад
Штирлиц:
Ни один сложный орган (крыло, глаз или что другое) не возникли сразу, путём кардинального изменения чего бы то ни было. Изменения НАКАПЛИВАЮТСЯ. И переходят в качество. Даже самое маленькое изменение может хоть чуточку, но увеличить вероятность выжить и оставить потомство. На него наложится следующее усовершенствование. Пока ещё это не кардинально новый орган, но он на пути к таковому.

Вот раньше я тоже так думал. А пару лет назад понял, что это просто глупость.

Скажем уплощение лапы пресмыкающегося как подвижка в сторону крыла НЕ ДАСТ преимуществ, а только проблемы. Лапа - хорошо. Крыло - хорошо. А то, что МЕЖДУ ними - проигрыш.

Я на пальцах поясняю.
Россия, Москва
Lindanar
Репутация: 365
5 дней назад
Дмитрий Селезнев, Тут бесполезно. Слишком долго изо всех углов и учебников торчали картинки про рыб, динозавров и млекопитающих с человечком с топором :)
Вы, Дмитрий, по-видимому, знакомы с научным методом. Это и нарушило стройную картинку "самоорганизовавшаяся мегамолекула-рыбка-ящерка-человечек" в конечном итоге.
Россия, Москва
Леха
Репутация: 37
В отпуске
Дмитрий Селезнев:
А то, что МЕЖДУ ними - проигрыш.

Той же курице глубоко наплевать: лапа или крыло, жизнь не усложняет. А вот попытаться взлететь можно.
На первых порах еще и аленьих боях за самку можно задействовать, чтобы казаться внушительнее. Или чтобы напугать хищника размерами.

У тиранозавров, по слухам, были перья - на кой? smile
Редактировалось: 2 раза (Последний: 17 июля 2019 в 17:22)
Россия, Москва
Штирлиц
Репутация: 154
2 дня назад
Дмитрий Селезнев,

Дмитрий Селезнев,

Вы мыслите крайними категориями: лапа - крыло, хорошо - плохо. А представьте, что это всё ещё лапа, но с бонусом в сторону крыла. То есть, продолжает выполнять свою функцию лапы и приобретает плюс к этому чуть больше возможностей.
Россия, Москва
Lindanar
Репутация: 365
5 дней назад
Однако с 1859 года, с момента выхода в свет книги Дарвина «Происхождение видов» не обнаружено ни одного факта, подтверждающего его гипотезу. Последователи Дарвина — Опарин и другие — пытались объяснить, как из неживой материи возникла живая. Они считали, что в определенных условиях на Земле образовался т. наз. «первичный бульон», в котором под влиянием разных факторов — тепло, солнечное излучение и т.п. — возникла жизнь. Примитивные формы размножались, мутировали, усложнялись — и так дошло до простейших организмов, а затем и живых существ. Однако нет никаких свидетельств существования «первичного бульона». Другое сомнение заключается в том, что любое органическое соединение разрушилось бы, вступив в реакцию с кислородом. А наличие кислорода в атмосфере Земли — доказанный факт. Вед... показать полностью...

Россия, Москва
Lindanar
Репутация: 365
5 дней назад
И как не натягивай сову на глобус, все равно - промежуточных форм нет, а следовательно - все это красивые фантазии. Непонятно, зачем доказывать обратное, не имея на руках прямых подтверждений теории эволюции. В науке обязанность доказывать лежит на том, кто выдвинул теорию, а не наоборот.
Россия, Подольск
Дмитрий Селезнев
А Репутация: 68282
1 день назад
Штирлиц:
Вы мыслите крайними категориями: лапа - крыло, хорошо - плохо. А представьте, что это всё ещё лапа, но с бонусом в сторону крыла. То есть, продолжает выполнять свою функцию лапы и приобретает плюс к этому чуть больше возможностей.

А не получается так. Плюс в одном оборачивается минусом в другом. Причем большим. А от первого выгоды еще нет.
KIA10, 55
Россия, Москва
KIA10
Репутация: 3566
В отпуске
А кто-нибудь здесь потратил пять лет на изучение этой теории и ее последствий?

Я потратил.

Я верю безусловно.
Буддизму не противоречит, а наоборот, как раз в струю.

Более того, я убежденный социал-дарвинист.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 17 июля 2019 в 18:10)
Россия, Москва
Aristotel
Репутация: 5759
3 дня назад
KIA10:
Буддизму не противоречит
http://masculist.ru/forum/thread13749-1.html#363607
KIA10, 55
Россия, Москва
KIA10
Репутация: 3566
В отпуске
сам:
Вы считаете, что Всевышний создал ископаемые останки древних животных уже в окаменевшем состоянии?

Да, мне так одна продвинутая баптистка заявила.
Россия, Подольск
Дмитрий Селезнев
А Репутация: 68282
1 день назад
Штирлиц:
А представьте, что это всё ещё лапа, но с бонусом в сторону крыла. То есть, продолжает выполнять свою функцию лапы и приобретает плюс к этому чуть больше возможностей.

И где эти ископаемые переходные формы? Лапа стала обращаться в крыло, медленно, сотни тысяч лет (по-вашему). И где эти животные, вернее, их останки?
Россия, Москва
Леха
Репутация: 37
В отпуске
Lindanar:
И как не натягивай сову на глобус, все равно - промежуточных форм нет, а следовательно - все это красивые фантазии

Напомните, почему Вы не считаете человека умелого, прямоходящего и прочих переходными формами от обезьяны к человеку современному?
Россия, Подольск
Дмитрий Селезнев
А Репутация: 68282
1 день назад
Lindanar, Вот по этому поводу тоже не верю. Структурам просто "не зачем" усложняться. Перед ними не стоит задача адаптации и выживания. А нам предлагают верить в огромную цепь усложнений, каждое из последующих совершается как бы случайно. Цепочка последовательных стадий КАЧЕСТВЕННОГО усложнения подразумевает целенаправленное воздействие, некий вектор, диктуемый снаружи. Колесо само по себе не превратится в велосипед, а велосипед - в танк. А вот танк без ухода через год перестанет заводиться, через 10 лет покроется ржавчиной, а через десять тысяч лет от него только прах и останется. Камень не станет песочным городом, но станет песком и пылью. Материя не склонна УСЛОЖНЯТЬСЯ. Наоборот, сложные структуры склонны к распаду, упрощению; показать полностью...
Россия, Москва
Леха
Репутация: 37
В отпуске
Дмитрий Селезнев:
Лапа стала обращаться в крыло, медленно, сотни тысяч лет (по-вашему). И где эти животные, вернее, их останки?

Вот тут, например: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils#Dinosaurs_to_birds
Ни одной переходной формы (с), ага
Редактировалось: 1 раз (Последний: 17 июля 2019 в 19:13)
Россия, Подольск
Дмитрий Селезнев
А Репутация: 68282
1 день назад
Леха:
Ни одной переходной формы (с), ага

Ни одной. Где НЕДОкрыло? Где тот пупырышек, который ПОСТЕПЕННО в крыло трансформировался.

Про археоптерикс я еще в школе учил, но у него уже ИМЕННО крыло.
Россия, Москва
TailWind
Репутация: -556
В отпуске
Дмитрий Селезнев:
Цепочка последовательных стадий КАЧЕСТВЕННОГО усложнения подразумевает целенаправленное воздействие, некий вектор, диктуемый снаружи.

Или все возможные модификации (глаза, крылья, органы) были заложены изначально создателем в ДНК

Тогда нет противоречий с теорией эволюции, когда существующие виды получились методом последовательной случайной подстройки под среду обитания

Сам не верю, что такой сложный, продуманный механизм как человеческое тело могло получиться случайно

Можно рассмотреть эволюцию процессоров от микроконтроллеров до современных интелов
Там можно найти все промежуточные классы
И сделать вывод что это они случайно подстраивались, слабые вымирали, а сильные оставались

Да, так и было. Но конструировал их человек

Администрация сайта не несёт ответственность за размещаемые пользователями материалы (посты, комментарии, фотографии или видео). Мнение авторов статей, постов и комментариев может не совпадать с мнением и позицией редакции. В материалах не допускается нарушение законов РФ, экстремизм, разжигание ненависти, призывы к свержению власти, мат, флуд, демагогия, троллинг и оскорбления. Администрация призывает не нарушать законодательство РФ. Ознакомьтесь с правилами сайта здесь
Мы настаиваем на взвешенных, конструктивных и спокойных дискуссиях. Мы против мизандрии, женоненавистничества, разжигания ненависти и нездоровых обобщений - просьба не превращать сайт в место для склок и изливания негативных эмоций, а если не можете сдержаться, то просто покиньте его.


Новые сообщения в этой теме могут оставлять пользователи зарегистрированные на сайте не менее 30 дней...
Регистрируясь на этом сайте, Вы получаете бесплатно следующие удобства:

  • Добавление комментариев без премодерации
  • Возможность отвечать на форуме
  • Возможность оценивать статьи
  • Давать оценку комментариям и постам форума
  • Просмотр списка непрочитанных статей
  • Добавление статей в избранное
  • Добавление комментариев или постов в закладки
  • Уведомления об ответах
  • Получение обновлений в статьях и на форуме
  • Регистрация анонимная и занимает 2 минуты