Дорогие Камрады, не знаю каков процент одобривших такое странное начинание - писать в вольном стиле заметки о кино. Но скромно надеясь что это разбавит некое однообразие обсуждаемых тем, всегда ваш Жираффе взялся за клавиатуру.
Для начала, дабы не тратить время читающих, краткая отповедь: это вольный блогопост о фильме. Если Вы не любите фильмы или фантастику - не читайте )
Ах, любите? Ну тогда поговорим.
Помнится, прочтя книгу Хайнлайна по какой снят фильм "Звездный десант" и посмотрев сам фильм, испытал некоторый культурный шок. Было это давно, в 1997 году.
Автору было в это время 11 лет и кино воспринималось просто как мощное, эпическое военное полотно на космическую и социальную тему. Но глубоко не копал, не вдумывался. Возраст, все-таки.
А подумать есть над чем. Меня сразу заворожил если честно, мир показанный в фильме. Война впервые показана справедливой - ведь это война между _видами_ а не нациями. Есть большая разница. Причем война с агрессивным видом жуков арахнидов.
Уже сейчас натыкаюсь все чаще на штампы в оценке фильма и вот решил немного "разложить по полочкам" эти штампы и поделиться парой мыслей. Если хоть один Камрад сочтет статью достойной чтобы пересмотреть фильм, значит я не напрасно написал данный текст.
Итак, самый распространенный штамп: в фильме показан фашизм. Страшное слово, не спорю. С этим словом даже не буду напоминать какие преступления планетарного масштаба связаны. Но фашизм ли это?
Военная диктатура? Да. Фашизм? Сомневаюсь. Классический фашизм существовал даже не в Германии при правлении Гитлера. Традиционно фашизмом называют режим Бенито Муссолини в Италии. И все.
А сколько было и есть (и будет) на Земле военных диктатур? Да полно. Слишком уж расплывчатое слово "фашизм" по-моему, чтобы применить его к фильму.
Причем что странно, автор картины Пол Верхувен до сих пор в интервью утверждает что фильм является политической сатирой. Мол - красиво показал мир, зрители уже "вжились", а потом по плану режиссера они вдруг понимают что мир-то фашистский. И испытывают шок.
Я почему-то шока не испытал в этом плане. Мир как мир.
По сюжету книги Хайнлайна рядовой Рико - филиппинец по национальности. В фильме показаны итальянцы, японцы, немцы, короче представители разных рас. Можно ли такой режим связывать с немецким нацистским режимом? Не думаю.
Каковы характерные его черты?
- Техника развита умеренно и в основном в общественных целях. В фильме показано скоростное метро, поражающие воображение космические крейсеры, но в целом техника там - как в СССР. Дешево, надежно. Десантные челноки для высадки десанта по сути примитивные "домики" без излишеств. Хотя и с пилотом (а следовательно без парашютной системы для посадки).
Так же у космодесантников очень простое, можно сказать устаревшее оружие. Они на суше (на планете арахнидов) воюют вообще "в рукопашную", как на 1 мировой войне. Нет никакой наземной подвижной техники, скажем артиллерии. Только винтовки "буллпап Морита" (они реально существуют) и гранаты. Есть правда пехотное ракетное вооружение но я не военный и не могу его назвать. "Базука" короче )
Итак, техника простая, а у десантников ее почти и нет.
- Развиты отрасли промышленности и культуры, какие чаще развиваются во время войны. Видимо военную диктатуру пришлось серьезно насаждать перед исторической эпохой, показанной в фильме. Отлично развита медицина (Медчааасть!), сельское хозяйство, видимо унифицировано и удешевлено производство предметов потребления. Простых, но надежных. Судя по всему унифицирована и удешевлена пища (вспомним моменты в военной столовой).
Америку конечно не открыл, но почему бы не порассуждать вслух?
А вот айти развито слабо и опять же в общественных целях. В школе - примитивный но общественный экран, примитивные терминалы связи для школьников, терминалы связи в армейских частях.
Итак, вполне себе похоже даже на советскую плановую экономику. Производим простые, надежные вещи. И обильно вливаем производство в общественный сектор.
Имеется в кино разумеется сильное государство - военный диктат. Имеется и смертная казнь - причем по телевизору.
Довольно сильный ход, на мой взгляд. Потому что даже самый далекий от Достоевского и этики гражданин, пару раз увидев электрический стул онлайн, задумается - а стоит ли в парке приставать к другим гражданам в пьяном виде? Стоит ли совершать преступления вообще?
Таким образом, социум весьма слажен. Есть и доктрина: право голосовать имеет реальную силу и дает льготы гражданам, но за это они должны отслужить в армии. В нашем случае мобильной пехоте.
Да, я знаю насколько сейчас в МД остра тема рабоармии в РФ. Прошу сразу понять мы говорим не о такой вот рабоармии а весьма дающей льготы и социальные лифты. В фильме сержант Рико становится успешным боевым командиром. Пилот Карменсита Ибанес (да, классная фамилия я тоже оценил) - командиром целого корабля. А рядовой Эйс получает целый пакет льгот в будущем то бишь бесплатное финансовое образование.
И это не все льготы какие существовали бы в таком мире, просто фильм не может показать "все". В одном успокою - социальные лифты в "фашистском будущем" есть. Ну оно не фашистское, вы помните да? )
Хочу обсудить так же любимую, с придыханием произносимую пацифистами и антимилитаристами фразу о фильме: "мало того что это фашизм, так еще и люди похожи на жуков то есть тоже нападают стадом десантники, военной стратегии нет - все на одного как и жуки. То есть системы совпадают - люди в тоталитарной военной диктатуре винтики, жуки - тоже".
Хочется задать пару вопросов таким товарищам. Я все понимаю - война это плохо. Но в кино война с агрессивным инопланетным видом. А до этого служба в армии не подразумевала даже боевые действия. Не с кем воевать, почти вся планета - одно государство. Как тут можно сравнивать разумных людей, защищающих свой вид, с тупыми инсектоидами у каких социальный строй как у муравьев?
Что в фильме неоднозначно - с одной стороны человеческая жизнь ценится. Работает хорошо армия, полиция, исполнительная и законодательная власть. Она даже сменяется. Вспомним момент когда тупой генерал решивший отправить на наземную операцию взвод десантников и это повлекло огромные боевые потери людей, уходит в отставку. То есть власть вполне гибка и защищает граждан.
Однако! Однако. Ценность человеческой жизни гражданина это одно. Но если "так случилось" что гражданин отдал жизнь - допустим проходя обучение в военном лагере, это воспринимается нормально.
Любить или нет такой порядок, поддерживать его или нет - дело Ваше и только Ваше, дорогие Камрады.
Просто выразил мысли вслух, может быть подстегнет обсуждения фантастики, социологии, чего-то еще. А люди здесь есть и поумнее меня, я далек от нарциссизма. И надеюсь, эти люди выскажут свою точку зрения о фильме.
И не буду обходить стороной антимилитаристов и пацифистов так как это тоже очень серьезное течение. Советую почитать Джо Холдемана "Бесконечная война" - это ярый ответ писателя, ветерана Вьетнама - на книгу Хайнлайна. Кто прав в этом диалоге, как Вы думаете?
С надеждой на долгую дружбу, всегда Ваш,
Giraffe.
Автор - Giraffe
Номер статьи: 4345
