Три вопроса к "патриархалам"

Уважаемые будущие “патриархи”, у меня есть несколько вопросов, которые вы по моему скромному убеждению обязаны задать самим себе. Мне отвечать на них не обязательно. Но очень важно, чтобы вы САМИ честно ответили на них себе.

Итак, вопросы:

1. Готовы ли вы с момента вступления в брак с девственницей иметь ее всю оставшуюся жизнь? Ее, только ее и никаких других женщин.

2. Готовы ли вы отказаться от абортов и контрацепции в любом ее виде, а принимать детей ваших жен “сколько Б-г пошлет”? 5, 7, 10 детей.

3. Готовы ли вы содержать всю эту ораву (начиная с жены) на протяжении ВСЕЙ жизни, вплоть до момента, когда дети будут способны сами себя обеспечивать, а старшие будут готовы содержать вас с женой? Особенно подчеркну: речь идет о практически ПОЖИЗНЕННОЙ обязанности, приняв которую вы обязаны будете нести всю жизнь без возможности от нее отказаться, если вам надоест, вы устанете или полюбите другую.

Есть ли у вас дом подобающего размера? Или способны ли вы его купить или построить?

Есть определенное впечатление, что молодые сторонники патриархата рисуют п. так: ОН сидит в центре зала на троне, отдает распоряжения, покрикивает, а вся домашняя челядь (жена прежде всего) бегает с нижайшими поклонами вокруг и повинуется. Это такое же убогое и однобокое толкование п., как и те “ностальгирующие” сетования современных теток о прошлом времени, которые из него помнят только одно: “мужик должен обеспечивать”, опуская безусловное лидерство мужчины в семье, верность супруги, покорность, трудолюбие женщины, постоянные беременность и роды.

Фунт Стерлингов

Один из типов выпендрежа, - мол, он такой весь из себя духовный, - не чета остальным.
Плюс, желание прославиться, скорее всего. Скандальный имидж себе создать.


Он еще и биткойны продавать собирался.)
Правда, предупредил, что у него они будут в 1,5 раза дороже, но это настоящие биткойны, а не как у других.

А на деле выходит - ноль внимания на все его потуги. А те. кто все-таки его знает, в лучшем случае многозначительно улыбаются )


Ну, конечно. Настоящие, кондовые (или сермяжные?). Вероятно, он имел в виду вот такие:

Да проще все. Тем менее патриархат НУЖЕН.

Дело не только и не столько в урбанизированности, а в сытости вообще. Патриархат = это была вынужденная формула, направленная на выживание.

Тогда о чем речь? Ну нет в современной городской квартире бабе с 1 ребенком достаточного количества работы.

Тут вот про борщ писали. Ну да, долго. Только ведь готовится он не на один день.

Что делать бабе дома в наше время?

Ну, своя паства у него есть, - она его со ртами разинутыми слушает. Даже историю по его учебникам изучает.


Не сколько в сытости, а в том, что женщина сейчас может сама себя обеспечивать, - по крайней мере, по минимуму. Т.е., она не вынуждена подчиняться мужчине, чтобы не помереть с голоду.

Кстати ОЖП теоретически и из дома может работать. Ну много не заработает, но чем-то будет занята.

Совершенно. Но моя БЖ так тяжко ныла, что ей безумно трудно, что аж пипец....


ХЗ, смотря какой и из какого количества компонентов. У меня на него уходит 30 минут (если не считать времени, пока он варится, но это время я уже другими делами занимаюсь), из расчета на 4 дня, а то и 5.


Ну как же - ныть и жаловаться на тяжкую женскую долю ) Набивать себе цену - разводить для этого ИБД и делать сотню идиотских вещей, которые делать не нужно, лишь бы убедить высокомерного самца в том, что домашний быт - покруче, чем в шахте отбойным молотком долбить.

Это просто проявление общей сытости: общество МОЖЕТ себе позволить содержать целую армию вспомогательных и не слишком эффективных работников. Ведь помимо собственного производства нужно ТРАТИТЬ деньги на этот самый избыток товаров.

ИМХО неверное:

Основы социальной концепции Русской Православной Церкви
п. XII.3:

Религиозно-нравственной оценки требует также проблема контрацепции. Некоторые из противозачаточных средств фактически обладают абортивным действием, искусственно прерывая на самых ранних стадиях жизнь эмбриона, а посему к их употреблению применимы суждения, относящиеся к аборту. Другие же средства, которые не связаны с пресечением уже зачавшейся жизни, к аборту ни в какой степени приравнивать нельзя. Определяя отношение к неабортивным средствам контрацепции, христианским супругам следует помнить, что продолжение человеческого рода является одной из основных целей богоустановленного брачного союза (см. Х.4). Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом.

Вместе с тем супруги несут ответственность перед Богом за полноценное воспитание детей. Одним из путей реализации ответственного отношения к их рождению является воздержание от половых отношений на определенное время. Впрочем, необходимо памятовать слова апостола Павла, обращенные к христианским супругам: «Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим» (1 Кор. 7. 5).

Таким образом, можно применять что угодно, кроме "рассосётся".
У папистов, конечно, всё иначе с их сатанинским "папой".

Что и логично, не представлять же идеальный патриархат удобненьким для кого-то другого. :)

Ну так читайте внимательно.



Воздержание! Тогда вопрос про воздержание, а не контрацепцию.

Научно-технический прогресс сильно снизил потребность в рабочих руках. Реально занимается производством благ небольшой процент населения. Можно было бы всех оставшихся просто посадить на дотации. Но толпа праздношатающихся товарищей - не здорово. Потому государство создаёт множество бессмысленных рабочих мест, чтобы хоть как-то занять массы. Большинство этих бессмысленных рабочих мест занято женщинами.

А я всегда читаю внимательно. Речь о чайлдфри.


Если опять-таки читать внимательно - "одним из". Не обязательным и не главным, и даже не предпочтительным. Как вариант.

Именно. А женщинами потому, что они склонны ТРАТИТЬ деньги на всякую белиберду.
И выхода из этого положения, кажется, нет.

Пробежался по 9-ти стр.
1. Что показательно, точно по существу вопросов (не учитываю посиделки и неск. из СЗ) ответили
гордый кавказец stinger
и M_H_S с Дона.
Хотя немалая часть местных злобится именно потому, что когда-то на вопросы Дмитрия ответили ДА.
Поэтому оказались без семьи, детей, жилья, нервно и физически истощенными.
Слава Богу, что живые!
2. Пытаться что-то вдолбить про абстрактный патриархат и ответственность взрослым маменькиным пупами земли - это, извиняюсь, как метать жемчуга в свинарнике.

Вообще - то даже по "вековым традициям" мужчина не был обязан осуществлять полное обеспечение. Это наши бабы аленям такое внушают сами понимаете, почему.

Если вспомнить статью Д. Селезнёва "Брак, который мы потеряли", то увидим, что по дореволюционному брачному законодательству предусматривались в том числе и раздельные бюджеты супругов, и давание друг другу денег взаймы. Более того, как писал Д. Селезнёв - активы жены часто попадали под управление мужа.

А если простой народ брать до революции, то в поле М и Ж одинаково работали, а если это город, что М - на заводах, Ж - на фабриках.

А если ещё более ранний период брать, что за М была охота, а за Ж - собирательство.

Увы, но и мужчины часто внушаемы рекламой. Широко известен случай несколько лет назад, когда китаец продал свою почку чтобы купить айфон. Ведь это же полный 3,14здец! Общество потребления... Посмотрите как на западе в период распродаж двуногий скот обоих полов топчет друг друга в магазинах.

Дмитрий, а зачем НУЖЕН патриархат?

1. Нужен КОМУ? Мужчинам, женщинам, власти?
2. Нужен (был. есть, будет) КОГДА?

что бы Ваши потомки имели хоть какое превосходство над массой
Вам надо обладать неслабыми возможностями и ресурсами
процитирую Мишу Нестерова

кормить мало, выше цитировал Михаила, что надо будет обеспечить, что бы ребенок не был на одном уровне с "патриархальными" дворниками из "братских" стран СНГ

не может нахвалиться тем, что живет с той. кого её народ считает шлюхой?

а работающая вне семьи баба, априори не признает т.н. мужа вожаком, поскольку ресурсы ей дает другой мужчина.
ПС 80 % измен бабы совершают на работе

[ в современном постиндустриальном мире это одна из обманок, которой мужчинам навязывают невыгодный им жизненный сценарий. Вместо жизни для своего блага, мужчина ищет клад на том конце радуги.