Обсуждение статьи «7 богатейших людей, оставивших своих детей без наследства»

Анонс статьи:
Иногда обеспеченные люди считают, что их дети должны добиваться успехов в жизни самостоятельно, не опираясь на капитал, тяжкими трудами заработанный родителями. Конечно, в наше время такая точка зрения — скорее исключение из правил...

А я бы оставила все детям, только бы поделила поровну
Не понимаю тех, кто имея детей, ничего им не оставляет

как минимум для того, чтобы дети не ждали когда я умру
а при жизни могла бы им помочь, чем смогла

ну не в нищете дети, я думаю

5 баллов

Да. Нам богатых не понять.

Вполне разумный подход.
Дать детям отличное образование и привить вкус к высокому качеству жизни - это для меня именно дать удочку, а не кормить рыбкой.

Мне очень импонирует позиция Гейтса, Баффетта. Если бы речь шла о таком состоянии, то детям львиную долю не оставила бы. Дала бы блестящее образование, сделала бы образ жизни высокого качества привычным, соц. связи и некоторый капитал. На этом все.

Ну-ну:

= $11 800 000

Вот бы мне такой жадина так ничего не оставил

йолки, с каких это пор 10 млн долларов - это ничего??

Ответ на сообщение Ёжик-шатун от 1 ноя 2012, 18:05

С тех пор, когда есть возможность получения 59 млрд

Я считаю что это самый разумный подход. В свое время человек добился всего сам, и почему он потом, пусть хоть до смерти или после должен передавать детям? С одной стороны это хорошо, а с другой нет. Плохо это тем, что дети, получив много денег перестают зарабатывать сами, и считают что им все достанется просто так. И перестают работать, и самостоятельно зарабатывать свой капитал. Я считаю, что такие богатые люди правильно делают, что дают детям хорошее образование, при этом не жалея на это средства. Они дают детям те знания, которые помогут им в будущем. И уже дальше они сами себе заработают на жизнь. А то, что отдают большую часть или все деньги на благотворительность это правильно.


Это делается для того, чтобы дети сами зарабатывали себе на жизнь, и знали цену деньгам, и то каким трудом они зарабатываются. И то, не всегда детей оставляют ни с чем. Бывает что им дают деньги на первоначальное развитие, а там уже сам зарабатывай.

Виэль, то то бедняжка Пэрис мается на социалку или все ж таки на 3% от состояния

тут возможна и другая точка зрения на ситуацию. мне кажется, что для человека, обладающего настолько большими талантами и выдающейся деловой хваткой, что он заработал такое состояние и создал империю, передача всего этого целиком своим детям - просто абсурдное в своей нерациональности решение и потому невозможное. возможности - это одно, их своим детям предоставляю почти все, а вот миллионная империя как детище - уже другое. наверное, если у такого отца родился ребенок, не уступающий ему в деловой хватке и прочих бизнес-талантах, то этот ребенок может получить все - но именно как продолжатель.

А Бернард Маркус мой однофамилец Может он и мне чуть чуть оставит...В качестве благотворительности

Умные люди

есть разумное зерно в этой мысли.
Дети уже имеют образование (богатеям за 50 всем), плюс нужные связи, плюс стартовый капиталл. Нужен только пинок , чтобы они двигались и думали дальше. Вот им его иустраивают. А иначе они все потеряют, мир так стремительно меняется.....
С другой стороны многие богатеи, взять хотя бы того же Гейтца, начинали с гораздо меньшим ...

зачетно , блин

Все так ими довольны, а были бы сами наследниками богачей, которым ничего не оставили, негодовали бы так, что мама не горюй. Хорошо рассуждать теоретически

Мне понравился вот этот:

Видимо, считает, что его дети тоже должны отсудить то, что им причиталось бы. А если у них не хватит на это предприимчивости, то так им и надо?

Уж лучше не на благотворительсность неизвестно куда...а конкретным людям...

Да уж, я могу рассуждать только торетически. А хотелось бы практически

правильное решение, я б тоже так поступила)

Ответ на сообщение Виэль от 1 ноя 2012, 07:11
и вот ШО с ними делать?! Кокаином вынюхать?
Или, продолжая родительскую стезю (хотя мало кто станет - зачем?) - стать властелином мира вообще? (практически)

Ответ на сообщение icyliquidsky от 1 ноя 2012, 08:09 Мне кажется, что шанс у ребёнка вырастить ТАКИМ будет ТОЛЬКО тогда, если ему с детства будет внушаться мысль не только о том, как делать деньги и пр., а также и о том, что на папиных лаврах почить не придётся.

(А папе по окончанию основного формирования личности можно и "передумать" )

А я б детям все отдала) Всем по чуть-чуть)

Мне кажется, когда деньги исчисляются не сотнями долларов, а миллионами и миллиардами, они перестают быть деньгами в привычном понимании этого слова. Количество переходит в другое качество.
Люди, заработавшие такие деньги, лучше других, наверно, понимают, что такое удача, случай. Понимают, что " счастье - в труде"))).
Намного приятнее реализовать какой-то проект самому, чем жить на папины деньги.

Здорово конечно,что они так доверяют благотворительным центрам и организациям. Я бы все семье оставила))))))детям,внукам,правнукам. Или сама бы что-то сделала,построила.Но оставить и просто уйти...

Хилтон молодец, однако

Деньги в благотворительный фонд - это способ списывания налогов и ухода от них.
Я не верю ни на минуту что детям эти люди не оставили ничего. Они их не обделили.
И даже поставили управлять благотворительными фондами, куда переложили деньги.

Такое ощущение, что стон "ай, детки без наследства остались" издают детки наших олигархов. Папочка украл 10 биллионов, а сыночку-джигиту оставил только один! Ай-ай-ай, оставили деточку без средств к существованию!

Это я к тому, что более приличным народам не к лицу так позориться и плакаться. Совершенно согласна, что

Меня бы кто так без наследства оставил... А то они на фоне биллионов несколько десятков миллионов считают пустым местом. А я очень сомневаюсь, что хоть у кого-то из этих бедных сироток хотя бы 10 миллионов нет.