вот такой вот вопрос возник

Ответ на сообщение ROAD so FAR от 9 июн 2013, 15:17
Как по мне - совершенно определенно надо читать книгу. Во-первых, фильм имеет заданный формат, режиссер ограничен временем, в которое ему надо уложиться. Потом - фильм, это все же прочтение произведения другим человеком, а значит, отражение его чувств и понимания, которые могут отличаться от моих. Предпочитаю первоисточник
Например, мне кажется показательным пример фильма "Летят журавли", если сравнивать егос изначальной пьесой В.Розова "Вечно живые". В кино опущено, на мой взгляд, очень много сюжетных линий и размышлений. Для меня
этот фильм кажется жалким списком с картины художника, очень урезанным. А вот пьеса и спектакль по ней оставляют незабываемое впечатление.

Еще неудачный пример приходит на ум. Фильм по книге Грэма Грина "Тихий американец". Чтоб так исковеркать, да еще типа happy end приделать... это надо постараться. Хотя сам фильм неплох и актерская игра отличная, но к книге он имеет отдаленное отношение. Такая же история с фильмом "Конец романа" по одноименному роману Грина.

Да, абсолютно согласна Недавно прочла "Лунный камень" У.Коллинз, после решила посмотреть фильм по произведению. Совсем в фильме не та атмосфера, которую я чувствовала, читая книгу К тому же в экранизациях часто опускают многие моменты, которые совсем не лишние в произведении.

зависит от произведения. есть такие книги, что лучше и вовсе не читать, а кино и посмотреть можно.Типа "Дюны".
Ну от возраста еще. "Мастера и Маргариту" в 16 лет читать ну еще как-то можно, а сериал смотреть точно не стоит, слишком страшно. Я смотрела недавно, потом не спала по ночам.
А в среднем - да, сначала лучше книжку для меня. Читать люблю больше, чем смотреть.

Конечно, сначала книгу.

Я обычно сначала читаю, потом смотрю. Причины уже указали выше + прочтение до просмотра не ограничивает фантазии читателя, он более свободен в визуализации персонажей, места действия, мизансцен и др.
Если посмотреть фильм, а потом прочитать книгу - перед глазами стоят актеры и сцены фильма, так мозги меньше тренируются

Но тут есть одно НО: когда книгу перевирают, это так раздражает
Мы с подругой ходили смотреть "Хоббита", она давно читала, а я недавно перечитывала в оригинале, сидела и дергалась: этого не было в книге, того

Для меня лучше сначала книгу прочитать.

я лет в 14-16 спокойнее реагировала на всякие триллеры-ужастики, чем сейчас
по теме: если сначала прочитать книгу, то впечатление от фильма, скорее всего, будет хуже, чем без прочтения. если сначала смотреть, смажется удовольствие от прочтения, если в сюжете есть интрига. так что...

Если произведение из достойных, то первым делом книгу.
Остальное по обстоятельствам и, скорее всего, не стала бы впитывать в себя 2 варианта-книгу и фильм. Что-то одно, время убить.

Для меня лучше сначала посмотреть фильм. Потому что очень редкие экранизации дотягивают до уровня первоисточника, и, если сначала прочитать книгу, а только потом смотреть фильм, ждет неминуемое разочарование...

По-разному Бывают книги, по которым практически нереально снять фильм, полностью передающий атмосферу книги. Для меня такой книгой стал " Атлант расправил плечи". Экранизация получилась ни уму ни сердцу. Те кто читал книгу, плюются, потому что в фильме (пока экранизировали только первую часть) нет и десятой доли того, что есть в книге ( я не про факты, я про настроение, эмоции, да и факты многие упущены). А те, кто не читал, не понимают о чем вообще фильм опять же из-за того, что опущены некоторые моменты, дающие полную картину.

Но с другой стороны есть фильмы, после которого и читать не хочется. У меня так стало с "Игрой престолов". Мне сериал очень понравился, но читать не захотелось почему-то.

Правда обычно такого выбора у меня и не стоит, а происходит все само собой: прочитала-понравилось-нашла фильм или посмотрела-понравилось-прочитала ( так было с "Охотниками за головами" после него подсела на Несбё)

А еще из-за обсуждения последней экранизации Анны Карениной ( с Найтли) я прочитала книгу (не читала в школе), а фильм так и не посмотрела и уже вряд ли захочу смотреть.

Ответила "прочитать книгу". Но специально никогда не выбираю литературу по этому принципу. Т.е. если идут "Отверженные" (а я их, к стыду своему не осилила), пойду смотреть так и не прочитав. Иногда, посмотрев фильм, хочется найти оригинал (довольно редко). Многих экранизаций жду с нетерпением - всякие зрелищные Акунины и "Хоббиты" (не согласна, кстати, с негативной оценкой выше)

по этим фильмам ещё и книги написаны или нет - по книгам снято кино? Мама мия! Я думала этот бред только из фантазии сценаристов

интересно? Просто мне фильм очень нравился в свое время


а по теме, люблю больше читать, поэтому проголосовала за первый вариант. Но иногда после фильма хочется найти книгу.
После просмотра голодных игр скачала себе всю трилогию

Это которые Джон Мартин?
Я прочитала недавно сколько-то, сколько нашлось (или сколько написалось). Стоит посмотреть?

Триллеры и ужастики мне в лучшем случае на поржать (молчание ягнят очень прикольно смотреть было), в худшем - на плюнуть и пойти спать.
а Мастер и Маргарита - страшное.

А по мне - сначала посмотреть фильм. Очень редко видела достойные экранизации, поэтому если сначала читаю книгу, то в кино очень расстраиваюсь.

Вот единственный фильм, что порадовало за все время и для меня стал лучше книги - "Голодные игры". Не так жестко сняли, как было в книге

Все равно.

книгу )


экранизация, конечно, зачетная, но, имхо, книги, особенно первые, в сто раз лучше

Помню, я в подростковом возрасте не только смотрела, но и читала "Твин Пикс"

Я не могу сравнивать с книгами, но как сериал мне очень понравился, сделано очень качественно.

догадываюсь, но вот понимаю, что заново проживать всё в процессе чтения совсем не хочется может через несколько лет и в оригинале прочитаю.

А это смотря как) Если фильм по книге, то, конечно, прочитать, но бывают и книги по фильмам/сериалам, тогда лучше посмотреть. Хотя в случае второго варианта, имхо, лучше только смотреть. Фиговые книги получаются. Ни одной хорошей не встретила.

Если фильм снят по книге - я стараюсь сначала прочитать книгу и уже потом фильм смотреть. Если по фильму\сериалу написана книга - читать ее не буду.

я бы сначала книгу прочла, потом уже фильм

Я читаю книгу, потом смотрю фильм. Редко бывает, что фильм уже видела и вдруг узнаю, что он по книге. Если фильм понравился, то иногда читаю и саму книгу. Но по мне - это менее интересно. Читаешь и всё уже знаешь наперёд. А когда смотришь фильм - это просто возможность увидеть как другие визуализировали понравившееся тебе произведение.

Я - за сначала прочитать книгу. Мне так удобнее - в фильме может быть выпущено много моментов, информации, да, в конце концов, атмосферу можно не до конца прочувствовать. А читая хорошо написанную книгу все это увидишь, представишь, пофантазируешь...

Я практически всегда смотрю, потом читаю. Зацепило кино - буду читать и перечитывать, буду искать литературу по этой теме. Не зацепило - попробую вчитаться, вдруг фильм просто не дошел до моего затуманенного мозга. Все самые значимые произведения в своей жизни прочитала именно так. Единственное, что не легло в схему: Мастер и Маргарита (его тогда не показывали), Блокадная книга, существенные объемы русской фантастики (к сожалению, не экранизируется практически).

Бывает так, что сначала смотришь фильм: случайно, среагировав на имя режиссера, актеров или название. И тогда о книге даже не задумываешься, разве что прочтешь, если фильм очень уж "зацепит".
Но, если хочешь составить представление о КНИГЕ, конечно, надо читать, особенно когда речь идет о большой литературе. Только так можно составить представление об образах героях, о мотивации и подоплеке событий, а заодно и оценить мастерство режиссера, его интерпретации. Без прочтения сделать это в полной мере не получится.

И дело даже не в ограниченности во времени или разнице в художественных средствах, а в понимании духа произведения, мысли, вложенной в него писателем. По мне так можное можно сократить, видоизменить, переиначить, но, если не раскрыта или искажена главная мысль, экранизация не может быть удачной. Тогда, наверное, режиссеру лучше выбрать свой сюжет и своих героев.

Из наиболее удачных экранизаций, увиденных в последние несколько лет, я бы выделила "Похороните меня за плинтусом", при всем моем довольно прохладном отношении к этому произведению. Для меня это - стопроцентное выражение духа книги, ее настроения. Самой неудачной (тоже из последних) мне показался довольно уже старый французский фильм 1979 г. "Опасная жалость" по "Нетерпению сердца" Цвейга. Мне кажется, экранизация такого рода книги - очень ответственное дело, тем обиднее уплощение образов и мотивации их поступков, это все равно, что заменить 3 Д-изображение черно-белой смазанной фотографией. Надеюсь, российская экранизация окажется на уровне романа.

Всегда была уверена, что читать лучше. Нюансы всякие, мысли героев, эпизоды, если книга большая в кино не передают. Но вот вчера дочитала "На берегу" Невила Шюта, до этого посмотрела фильм "На последнем берегу" снятый по его произведению. Фильм меня потряс, а книга не понравилась. Расхождений то не сильно много, но язык! Написано что то типа : "мы сели, поели, потом пошли.... затем она взяла, а потом он встал " и т.п. А может это зависит от первого впечатления? Ну вот прочитал первой книгу и кажется, что она лучше экранизации, а вот посмотрела сначала фильм - книга как то не очень. Нужно еще что нибудь сначала посмотреть, а потом перечитать, ну в порядке эксперимента.

Я обычно стараюсь все-таки прочесть книгу.

На мой взгляд все экранизации проигрывают книгам. Хотя нет," война и мир " снятая за границей мне понравилась. Наверное, потому что я книгу в себя " впихивала", а не читала. Я читая книгу, представляю героев. И мое видЕние очень часто не совпадает с видЕнием режиссера. И любимые книги я знаю практически наизусть, а в фильме что- то убавлено, что- то прибавлено.

вот сейчас "Анну Каренину"перечитываю сознательно и вспоминая фильм с Самойловой - у меня в голове все другие и Анна ,и Вронский

А мне очень нравится Самойлова в роли Карениной, я именно так и представляю ее. Вот с Друбич потом пыталась фильм посмотреть, это просто .

Последняя прочитанная книга "Угрюм-река", еще пока читала нашла и скачала старый советский фильм, прочла отзывы - все хвалят очень экранизацию. И так мне интересно было посмотреть! Но.... полнейшее разочарование. 2 серии посмотрела из 4-х и не манит больше. Сколько переживаний, эмоций, характеров героев оставлено за кадром.
Аналогично на днях посмотрела "Цветы на чердаке", именно интересно было экранизацию глянуть. Я книгу читала в юности, помню в каком ужасе и оцепенении находилась все время в ожидании развязки. Фильм - вообще ни о чем. Хотя, если кто не читал книгу, как очередной триллер, фильм наверно бы понравился.

Предпочитаю книгу, не люблю знать заранее весь сюжет книги.

Здесь очень сложно вот так ответить.Я за прочитать...но...тогда уж точно фильм не интересно будет смотреть.

А вот если посмотреть фильм...и если он не удачно снят (есть такие)то прочитать самое то.

Короче всё зависит от произведения и постановки фильма.

Единственный для меня случай, когда фильм лучше книги оказался - экранизация " Петербургских тайн", показанная в конце 90-х,а то в книге так все беспросветно и жутко заканчивалось...

Ответ на сообщение Четырежды мамуська от 11 июн 2013, 21:22 Все-таки лучше сначала свое представление по книге составить. А в фильме если снят хорошо уже интересно даже просто наблюдать, насколько же свое прочтение отличается от того как другие тпрочитали и видят.

однозначно лучше сначала читать,но практически всегда делаю наоборот

Зависит от произведения.. Например любимый НГ фильм по мотивам произведения братьев Стругацких , который абсолютно не имеет ничего общего с книгой. Кроме названия учереждения

А вот Дозоры по Лукьяненко не хотела смотреть изначальна. Понимала, что все превратили в блокбастер и залили спецэфектами.

А по Акунину - не хочу смотреть, но муж говорит. что Турецкий гамбит сняли очень достойно.

По Пелевену посмотрела - потому что просто было интересно, КАК это перенесли на экран..

А я стараюсь сначала читать, а потом смотреть. Так намного интереснее.

Я сначала читаю.

Прочитать книгу!
Совсем недавно заставила себя сначала прочитать книгу, потом сразу же села смотреть фильм .
Была в шоке от столько жуткого расхождения с оригиналом.

Иногда, как ни странно, лучше посмотреть экранизацию, как в случае (лично для меня) с Войной и Миром, или когда-то любимым мною сериалом "Дневники Вампира" (хехе).
Но в основном- читать книгу. Я для себя открыла Стругацких и Лема, которых после попыток посмотреть Тарковского даже не хотелось открывать, только в зрелом возрасте.

я за чтение в начале, но это в идеале. а там по обстоятельствам. я, иногда, смотрела фильм, даже не зная, что это экранизация, и есть книга

столкнулась с таким один раз. Сначала посмотрела "3 метра над уровнем неба", потом узнала, что есть такая книжка и решила ее прочитать. Мама дорогая, я обплевалась. Такое впечатление, что ее написал ребенок лет 14-15, ни слога, ни лирического отступления, все просто и кратко пришел-увидел-победил. Дочитала потому что я привыкла не бросать книги. Отличие от второй книги разительное, как будто разные люди писали. Поэтому в данном случае лучше смотреть кино и не читать первую часть книги , можно посмотреть кино и сразу начинать со второй
а я даже не знала, что это по книге сериал сняли. Правда я и его то не смотрела

Сейчас читаю "над гнездом кукушки", просто не могу, посмотрела фильм до этого, знаю, что случится с главным героем, так жалко не могу читать. Считаю, что сначала надо читать.

Насколько я знаю, по Терминатору точно не книга первая. Там и Рэмбо, и Бэтмен - это все было после фильмов, типа сценариев. Так что пример некорректен.

так и не смогла посмотреть экранизацию графа монте-кристо и трилогию королева марго-графиня де монсоро-сорок пять
корежило из-за несоответствия с первых минут.
И по этой же причине так и не смогла прочитать 3 мушкетеров


Но однажды читала книгу в виде сценария Стивена Кинга. Это было потрясно! Как кино посмотрела, а потом посмотрела еще экранизацую, которая повторила книгу до последней буквы, очень понравилось!

Некоторые экранизации стараюсь смотреть отстраненно, как отдельное произведение кинематографического искусства, без привязки к литературе, типа Шерлока Холмса, т.к. кино достойное, но если проводить параллели с книгой, то обплюешься.

Обычно у меня фильм оставляет худшее впечатление, чем книга, н не дает простор фантазии и в опредленной степени навязывает восприятие произведения.

я сначала книги читаю, потом, если такой фильм есть, то с мотрю. Тут правда для меня минус, если книга меня сильно зацепила, то к перевиранию или неточностям в фильме отношусь негативно.