Прочла эту (http://vz.ru/culture/2008/1/25/140146.html)
статью и не удержалась, написала ответ в редакцию. Правда, есть у меня подозрение что его не опубликуют поэтому дублирую сюда
Уважаемая Редакция,
Прочла статью
http://vz.ru/culture/2008/1/25/140146.htmlПосвященную юбилею Высоцкого.
Хотелось бы в первую очередь спросить – Вы действительно считаете, что лучший
способ отметить чей-либо юбилей, это облить его грязью в очередной раз? Мне раньше казалось, что круглые даты отмечаются не с этой целью.
Впрочем, так как у нас теперь новая этика, такое отношение, видимо, закономерно.
Хотелось бы сказать пару слов по поводу самой статьи А.Архангельского.
Главная мысль статьи, что Высоцкий устарел со своим «черно-белым» видением мира, и наше время так сказать более цветное. Или более серое. Кому как больше нравится.
И нету у Высоцкого градаций, и не понимает он тонкость человеческой натуры. Мы вот, теперешние, понимаем это гораздо глубже. Потому у нас и нет таких людей как Высоцкий, а есть Филипп Киркоров и Дима Билан, которые, конечно же, лучше показывают богатый мир серого человека.
Во-первых, любому человеку, знакомому с творчеством Высоцкого, известно, что он воспевал как героические поступки (тех же альпинистов, солдат, и др), так и простой, повседневный труд простого челвека (шахтера, рабочего, дальнобойщика, водителя автобуса и др). Именно в этой тоскливой их повседневности он находил материал для того, чтобы восхититься их мужеством. Мужеством простой, повседневно-героической жизни. Да, он не описывал жизнь современного менеджера среднего звена или г-на А.Архангельского, гордящегося тем что он может «без чьей-либо помощи зарабатывающего честным трудом сумму, на которую сегодня не стыдно жить в Москве представителю среднего класса». Честно говоря, я не вижу тут особого повода для гордости, тем более что сумму на которую «не стыдно жить», определяет для себя каждый сам, руководствуясь своим чувством стыда и вовлеченностью в «вау-факторы» сегодняшнего дня. Тут речь о другом. Почему Владимир Высоцкий, человек работавший на измор, по 15-20 часов в день, умудрившийся за свою коротку жизнь написать огромное количество песен, стихов, игравший во множестве спектаклей и фильмов, и заработавший кстати при этом довольно неплохие деньги, почему он собственно несет ответственность за каких=то описанных автором статьи современных бездельников? Честно говоря, не вижу никакой логической связи между этими явлениями.
Вообще, попытка объяснить творчество Высоцкого особенностями советского строя заранее обречена на провал, как и все построения такого рода. Чем объяснить тогда феномены Джима Моррисона или Артура Рембо, не живших при советском строе, однако бывших похожими на него во многом поэтами-фрондерами? Вообще если бы автор статьи утрудил бы себя сколь либо серьезным литературоведческим анализом творчества любого поэта, он бы увидел, что одной «экономикой» и «политическим строем» все не объяснишь. Впрочем, цель данной статьи – не анализ, а страстное желание доказать, что сегодня этика, мужество и принципы не актуальны, актуальнее «игра по правилам, с легким их нарушением, балансированием на грани», то бишь так называемая «ситуационная этика» – веди себя так, как тебе в этот момент удобнее.
Это видно хотя бы потому, как «анализирует» автор статьи язык Высоцкого. В нашем открытом обществ, по его мнению, «опыт эзопова языка, культура недоговорок, намеков и умолчаний, которой мы до сих пор так восторгаемся, сегодня теряет всякий смысл». Знаете, мне вспомнился товарищ Огурцов из Карнавальной ночи – в следующий раз никаких медведей на балу, прямо называйте имя, фамилию и место работы. Знаете, так может и сложнее, но по-моему совсем не интересно...