Огромнейший вред пикапа.

[Tailer]

Умножитель

Они все здесь смотрят на вещи с точки зрения материализма. Порой вульгарного! :D

Но, на счет "психики" вы сами тоже очень сильно заблуждаетесь.

Про психические процессы можно сказать, что они существуют. Но существуют они не в том плане в котором существуют реальные физические процессы.

[Умножитель]

...

Дружище, вы мне еще раз напишите про философию ? Крупными буквами ? А то скриншот снимать неудобно Не ленитесь, порадуйте старика

[Умножитель]

Они все здесь смотрят на вещи с точки зрения материализма. Порой вульгарного! :D

Дружище, простите мне фельдфебельскую прямоту, но до материализма там как от Мухосранска до Лондона раком А чтобы народ так топтался по научному методу - такие коленца не на каждой пьянке по случаю окончания сельской ярмарки увидишь

[Обоже Гde Balzak]

Лучше, чем Обоже Гde Balzak ? Несомненно.

Ни ты, ни твои братья психолохи лично мне по данной теме ничего толкового не скажут. Ибо вечно несут муйню с потолка, впрочем, как и по другим темам.

А, кому я это...

[Tailer]

А чтобы народ так топтался по научному методу - такие коленца не на каждой пьянке по случаю окончания сельской ярмарки увидишь

Обычное топтание-"все что упирается в слова-это не наука".

И к стати про "научный метод", он же тоже вырос из гуманитарного словоблудия т.е. из философии.

[Torneo]

научный метод не имеет ровным счетом никакого отношения к психолохии, коя даже теоретической основы общей не имеет, у этой лженауки число базисов равно числу лохотронщиков, причисляемых к отцам-основателей.
Что до эмпирики то с этим у них вообще беда

[Умножитель]

Ну если Torneo сказал, а Обоже Гde Balzak утвердил, то уж тут Академии наук делать

Правда, еще раз про философию написать камрад отчего-то застеснялся, про советского космонавта Берегового обошелся без комментариев, угадайку все обошли вниманием (правильный ответ в конце задачника - Виталис) ... но зато сколько гонора ! Каков напор ! Загляденье !

Напоследок, чистапоржать, обширная цитата. Посвящается нашим пламенным поборникам, не знакомым с определением "научный метод", но тонко разбирающимся в науке как таковой :

4 сентября 2003 года Просто_Васю смертельно обидели на форуме психологов.

Просто_Вася отличался упертостью, дотошностью и страстью докапываться до основ. Им руководило стремление все разложить по полочкам, классифицировать и снабдить ярлычками. Он называл это "научным подходом" и считал единственно разумным методом взаимодействия с живой и неживой природой. Небольшой жизненный опыт Просто_Васи убедительно доказывал эффективность этой методики на самых разных уровнях - от дрессировки кота до загрузки бытовых отходов в мусоропровод.

В интернете Просто_Васю обкладывали всяческими эпитетами не раз, и не два. Ему устраивали обструкцию на форуме космических исследований, давали прикурить в чате любителей фантастики, а уж сетевое комьюнити знатоков паранормальных явлений изобразило Просто_Васе натуральную козью морду.

Коллеги-физики, и те Просто_Васю неоднократно прикладывали, обливали помоями, даже втаптывали в грязь его человеческое достоинство. А умаявшись ругаться, вывели в глухой игнор с прощальной формулировкой "подрасти сначала, мальчик". И ничего, мальчик не слишком обиделся, пошел себе расти, пообещав вернуться... А вот психологи уделали Просто_Васю насмерть.

Известные высокомерной корректностью ко всем, кто пытается непрофессионально учить их жизни, они обошлись с Васей тихо и ласково. Без мата и надрывного визга. Но именно на сайте "Всероссийского психфака" в бочку меда капнула та самая критическая ложка дегтя, которая радикально меняет вкус продукта. Разобиженный Вася окончательно уверился, что Рунет - отстойник, и решил:
пора чистить виртуальное пространство. Для начала хотя бы приучить народ к вежливости, а то совсем распустились. Спроси его, почему именно он взвалил на себя эту неблагодарную миссию, Просто_Вася ответил бы - если не я, то кто же? Он такой вот был. Просто Вася.

Знали бы психологи, чем все кончится, трижды бы подумали, стоит ли на
Васино агрессивное выступление реагировать в принципе. Но с другой стороны, у них любимая присказка: "Психолог тоже человек!". А тут к ним на форум ввалился разнузданный неуч, заявивший, что ему, как физику, ясно виден тупик, в который зашла психологическая наука. И до чего же ему, опять-таки как физику, за психологов обидно!

Конечно, оппонировали Просто_Васе далеко не звезды русской
психотерапии. Так, серединка на половинку. Но они хотя бы поначалу старались с Васей общаться, а не коммуницировать. Фантасты, например, в похожей ситуации (получив совет, как русской НФ выходить из кризиса), мигом объяснили Васе, что никакой он не физик, а ... . И еще ... . И задали направление в сторону ... . А уж что ему на фольксвагеновской "конфе" пообещали сделать (за лекцию об ущербности полноприводной схемы VW), не передать даже целым абзацем многоточий. Фантасты в массе своей хамье, а на "авто.ру", напротив, царит всеобщая любовь и благорастворение воздухов - но
Вася умудрился вызверить и тех, и других с одного постинга.

"Самодостаточный болван!" - однажды припечатал Васю некто
полковник_Попов (баллистикой Просто_Вася тоже интересовался), и как отметила публика, в этой характеристике что-то было.

Психологи терпели Просто_Васину снисходительную демагогию целых три дня. А потом, вместо того, чтобы банально забанить дурака - отомстили. Сказали ему несколько грамотно выверенных слов. Вкрадчиво так. Они разозлились, наверное. У них там свои водились идиоты упертые, сумасшедшие и чайники - с дипломами, - пришлых еще не хватало...

И Вася закусил удила ...

[Tailer]

научный метод не имеет ровным счетом никакого отношения к психолохии, коя даже теоретической основы общей не имеет, у этой лженауки число базисов равно числу лохотронщиков, причисляемых к отцам-основателей.
Что до эмпирики то с этим у них вообще беда

Да там про философию вопрос был, а не про психологию!

К стати и философия единой теоретической основы не имеет. Тоже писец лженаука. Ну так это и замечательно, что не имеет.

Когда Нильс Бор вместе Вернером Гейзенбергом придумали "Копенгагенскую интерпретацию квантовой механики", Нильс Бор сказал, что на понимание этих вопросов на него повлиял философ-экзистенциалист Серен Кьеркегор и прагматик Вильям Джемс.

А последний (о, ужас) считается по праву отцом основателем американской психологии.

Нильс Бор, такой гений, а такой куйней страдал...

Да и все ученые были с разными философскими воззрениями.

[Обоже Гde Balzak]

Ну так что, Дружище-Умножитель, какой труд психолога посоветуешь по теме гениальность, талантливость, одарённость, а? Имеются таковые? Которые что-то там несомненно...

Или ты опять побежал камышами? Надо сказать, уже в третий раз.

p.s. У меня такое ощущение, что Умножитель и Александровна - это муж и жена. Так сказать, семейная психологическая артель.

[Clerk]

Почему экипажи АПЛ и РВСН обязательно проходят пси-хо-ло-ги-чес-кое тестирование и кондиционирование ?

Эмпирическое выявление полей доминации.

А если не нести псевдонаучную чушь и почитать в первоисточниках ? Например - здесь: http://www.gctc.ru/main.php?id=117

Умножитель, так почему по-вашему?

[Умножитель]

Ни ты, ни твои братья психолохи лично мне по данной теме ничего толкового не скажут.

Ну вы уж сначала разберитесь, не скажут скажут вам лично , или все-таки вопросы имеет смысл задавать, а там и поговорим. Ну, конечно если вы в принципе способны разобраться, а не только беспомощную чушь нести да бабскими пересудами заниматься

Умножитель, так почему по-вашему?

Дружище, давайте вы по ссылкам перейдете и сами первоисточники прочитаете, угу ? А потом я вам новых накидаю. Тем и хороши первоисточники, что позволяют каждому самостоятельно составить обоснованное представление о предмете, не погружаясь в фантазии.

[Clerk]

Умножитель, смотрел по вашей ссылке, не нашёл ответа.
Скажите сами, без ссылок.
Я свой вариант ответа представил, дайте и вы.

[RoK]

Камрады! А как ваш трёп увязывается с названием темы?

[Обоже Гde Balzak]

Ну вы уж сначала разберитесь, не скажут скажут вам лично , или все-таки вопросы имеет смысл задавать, а там и поговорим. Ну, конечно если вы в принципе способны разобраться, а не только беспомощную чушь нести да бабскими пересудами заниматься

Жидкий слив засчитан. Так что, действительно, пи@дуй в свои очередные камыши, психолох.

а не только беспомощную чушь нести

Серьёзно. А ну, в каком же месте, давай покажи - посмотрим. Или ты и тут как обычный хуйлыга-психолох за слова не отвечаешь?

[Torneo]

фонтан любого психолоха я всегда в реале затыкаю двумя вопросами:
- Ваше образование;
- Ваши достижение в деле обустройства собственной семьи.
Особенно их выбешивает второй вопрос

[Умножитель]

Спросите у реаниматолога справку о личном бессмертии - вам сразу резко полегчает А то как этот неуч берется тащить других с того света, если сам смертен ?

И насчет "я ! фонтан любого ! заткнул !" - это, конечно, замечательно, но есть ли кто-нибудь или что-нибудь, что может засвидетельствовать эти подвиги ?

Ну так что, Дружище-Умножитель, какой труд психолога посоветуешь по теме гениальность, талантливость, одарённость, а? Имеются таковые?

В. Штерн - его работы. Для справки: именно этот психолог ввел в практику понятие и методики определения IQ. Еще Гарднера. Из наших можно почитать Рубинштейна. Об уникальном практическом опыте - Эвальд Ильенков. Но лично вам рекомендую начинать с любого учебника по логике, желательно - для младших классов А то как бы мозг не лопнул с непривычки

И, ребятки, не делайте мне нервы своим демонстративным невежеством, угу ? Если вы ни хрена не знакомы с предметом, но беретесь его судить с высокой колокольни своих фантазий - это только ваши проблемы.

Камрады! А как ваш трёп увязывается с названием темы?

Никак Тут все традиционно: тру мужЫки стараются накидать себе виртуальных плюсов, солидно попинывая психологию, ну а я, лопух, в очередной раз не сдержался и обращаю на это внимание

[Умножитель]

Умножитель, смотрел по вашей ссылке, не нашёл ответа.

Я там дал ссылку на книгу Берегового - там все более чем подробно.

Насчет доминации: а как быть, если тренируемый (космонавт, военнослужащий) выполняет индивидуальное задание, не предполагающее взаимодействие с группой ? О какой доминации вообще может идти речь в таком случае ?

По подводникам, чтобы два раза не бегать:
http://aleksey-pelevin.blogspot.ru/2013 ... ost_3.html - там ссылка на диссертацию, кратко по содержанию и куча ссылок на другие работы.

http://www.dissercat.com/content/psikho ... odvodnikov

- другая диссертация
http://batiskaf.ua/articles_id_437.html - а вот тут и для меня была новость: методика психологической подготовки подводного охотника

Ну и так далее. Интересных материалов даже в открытом доступе - тьма, sapienti sant.

[Clerk]

Умножитель, вы задавали вопрос про экипажи.
В качестве ответа надо было дать ссылку на книжку или диссертацию?
Прошу вас, скажите своими словами кратко: почему...?

[Умножитель]

Надо. Потому что свое мнение я формирую долго и непросто - как раз на основе, кроме прочего, первоисточников. А еще я не люблю быть испорченным телефоном и увадаю возможность каждого составить сове мнение по тем же источникам, которыми пользовался сам.

Кому лениво читать - увы, но не моя печаль

Ну а по экипажам АПЛ у меня есть еще и масса персональных источников - отец и его сослуживцы, пятнадцать календарей в прочном корпусе, кафедра боевых пловцов в Петергофе и центр подготовки в Сосновом Бору. Единственно, что на них я ссылаться не могу, так как для АБФ это неверифицируемые источники, некорректно будет.

Если ОЧЕНЬ упрощая, то цель психологической работы - адаптация и выработка навыков индивидуальной адаптации членов экипажа к специфическим раздражителям, воздействующим на экипаж во время похода. Офицер должен принять правильное решение в любой ситуации, при этом само понятие правильности может варьироваться в зависмости от конкретных условий. Пример: процесс принятия решений человеком, осознающим опасность окружающей обстановки для него лично, существенным образом отличается от процесса для него же, но осознающего опасность для значимой группы. На практике: скорость задраивания переборочного люка отличается в том случае, когда человек один в отсеке, и когда не один.

А техники концентрации-деконцентрации внимания ... методики принятия решений ... способы думания как таковые ... Пример: выбор момента начала торпедной атаки даже при современной технике не является полностью формализованным. То есть многое оставляется на откуп интуиции. Что уж говорить про маневрирование и прочие "военные хитрости" ... Кстати, много работы велось по адаптации ТРИЗ под специфические задачи флотской службы, но что там было на практике - этого я уже не знаю.

[Clerk]

А какова всё-таки цель психологического тестирования экипажей?

[Умножитель]

Отвечу прямо - та же, что и у физического . Далее идете по ссылкам и читаете. Ваша лень, как я уже писал - не моя проблема

[Clerk]

И совсем уж глас вопиющего в пустыне: мне наконец кто-нибудь ответит, почему в космических программах СССР (!) и России с самого начала их разработки штатно работают психологи ? Почему экипажи АПЛ и РВСН обязательно проходят пси-хо-ло-ги-чес-кое тестирование и кондиционирование ? В третий раз спрашиваю, да что-то все молчат. М ? Поборники науки, бойцы-разоблачители, ау !

Вас надо было по ссылкам отправить? А потом про лень сказать?

[Умножитель]

Кидайте ссылки, конечно. Будет время - с удовольствием почитаю.

[Clerk]

То есть вы задали вопросы, ответов на которые не знаете?

[Умножитель]

Ссылки - мои ответы. Ваши ссылки будут ?