Бабьи подножки

Sprut · Сообщение **Sprut** » 12.04.17 20:06

Дубль

Сообщение **Panzerbear** » 12.04.17 20:24

Rusalka писал(а): Тигра там не было. Парень сам был тигр, его мать была обезьяна, матрос был зебра, повар был гиена. Парень в лодке был один.

"Скажи "нет!" наркотикам!"©

Травоядный Удав · Сообщение **Травоядный Удав** » 12.04.17 22:12

Panzerbear писал(а): Разницы не вижу между обществом сапиенсов и шимпанзе.

Разница огромна.
Посмотрите модель Лавджоя
http://elementy.ru/novosti_nauki/431161
Она в целом многое объясняет, в том числе то, что самец, который не носит самке еду, не изгоняется, нет, и не убивается. Просто самка оставляет за собой право заменить его другим по старой схеме: секс в обмен на продовольствие.

Gallyashik · Сообщение **Gallyashik** » 13.04.17 08:34

Panzerbear писал(а): "Скажи "нет!" наркотикам!"©

"Не разговаривайте с наркотиками!" ©

Hermit · Сообщение **Hermit** » 13.04.17 09:50

Тема не точно сформулирована. Пиявка не ставит подножку, а ОТЛИПАЕТ. Сначала прилипает:

Sprut писал(а): прилипла ко мне молодая ОЖП

, а потом отлипает - ищет другого донора.
Тут и переживать нечего. Мужчина получает возможность восстановить своё состояние спокойно, освободившись от паразитов.
Радоваться надо. Ведь такая тётка ничего не может дать мужчине по определению. Только взять. Деньги, время, здоровье.

Травоядный Удав · Сообщение **Травоядный Удав** » 13.04.17 13:07

Hermit писал(а): Ведь такая тётка ничего не может дать мужчине по определению.

А нитакая, по твоему, может чего то дать?
Вот все беды аленей, системная ошибка, в том, что они воспринимают ожп как мамку, которая им чего то должна "дать", от сиськи до жопу вытереть. И никакой она не паразит, у нее просто такая программа. Хочешь потомство - алень, работай, терпи, а как еще?
Кто не хотел аленить - давно вымерли, не оставив потомства.

Сообщение **Lelik** » 13.04.17 13:25

Травоядный Удав писал(а):Кто не хотел аленить - давно вымерли, не оставив потомства.

Чушь какая-то.

Травоядный Удав · Сообщение **Травоядный Удав** » 13.04.17 13:30

Lelik писал(а): Чушь какая-то.

Вы не прочитали модель Лавджоя (ссылка выше), и вероятно, совершенно не интересуетесь эволюционной биологией. Поэтому для вас чушь - общепринятые в антропологии вещи относительно репродуктивных стратегий.

Сообщение **Lelik** » 13.04.17 13:44

Отчего же, не прочитал?
Прочитал. Также, как и то, что это только МНЕНИЕ Лавджоя. Не более. Данное МНЕНИЕ требует глобальной апробации и тщательного изучения, поэтому не может быть сколь-нибудь работающей научной теорией, которая, в свою очередь, может быть приведена в качестве подтверждения или доказательства. Строить доказательную базу на основании отражения в своем сознании того, что приятно, как минимум, подтверждает ограниченность в понимании нормативной науки о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности.
Кроме того, вот это вот "вымерли, не оставив потомства", опровергается вполне себе опытным путем, как минимум, половиной обращающихся на Форум за помощью. Они, вроде как, совсем не мертвы, если, конечно, не вещают из потустороннего мира.
Поэтому и чушь.

Травоядный Удав · Сообщение **Травоядный Удав** » 13.04.17 14:06

Ну хорошо.. Вы первый начали... Итак.
1) Давайте разложим выборку, по которой вы называете чушью мое утверждение. За помощью на форум обращаются уже, как правило, состоявшиеся алени, оставившие потомство хотя бы от одной самки. И чтобы ее заполучить, в свое время они не были так брутальны как сейчас, а вполне себе удиляли и приносили. И только ПОТОМ начались проблемы.
2) Кроме форума существует реальный мир, в котором алени преобладают, просто об этом не догадываются. В жизни такая структура поведения мужчины называется "забота о жене и детях", вполне себе успешно работающая.
3) Модель Лавджоя - это конечно же гипотеза. Но вполне себе научная, если обратите внимание на автора, который ее выложил на сайте "элементы". И довольно старая, чтобы быть как либо всерьез опровергнутой за 40 лет.
4) Разве вся идеология Форума не построена на гипотезах, причем гораздо более слабых (книга ООН например вообще в научном мире всерьез не воспринимается, и стоит ниже критики)?
5) И еще о выборке, на которую Вы ссылаетесь. Форум это примерно 10 000 пользователей, из которых 4/5 давно не участвуют в обсуждениях, вероятно давно "переболев" и найдя себе новый объект для "кормления".

Если к теме топика, то я просто все это к тому, что не стоит ожидать от ОЖП какого то благородного поведения. Нет еды - нет ничего! Иди ищи.
И это надо помнить всегда, и не обижаться потом на подножки.

Сообщение **Panzerbear** » 13.04.17 14:42

Hermit писал(а): Такая разница обусловлена различиями в поведении в том ч

не совсем:

Браконьерство и охота – бич человекообразных приматов, врагом номер один которых оказался не кто иной, как родственный вид – человек. На втором месте – вырубка лесов, которую также провоцирует человек. Строительство дорог и добыча полезных ископаемых в горах, а также связанные с этим работы по проведению коммуникаций попросту стирают шимпанзе с лица земли. А ведь помимо того, что погибают животные, которые теряют ареал обитания, вырубка лесов приводит к тому, что пустыня захватывает все большую территорию. Третьей причиной вымирания шимпанзе являются заболевания внутри вида. Ко всем прочим можно добавить еще и то, что шимпанзе, скажем, в отличие от гиббонов, которые стоят ниже по эволюционной пирамиде, имеют следующую систему брачных отношений: самки спариваются со многими самцами, самцы доминируют над самками, а о потомстве ничуть не заботятся. В итоге потомство не получает всесторонней заботы, необходимой для сохранения и увеличения числа популяции. По мнению, Норма Роузена, координатора исследований Pasa, на одного живого детеныша шимпанзе приходится 10 мертвых

©

По остальному, смотрите материалы по эксперименту "Обезьяний остров"

Hermit · Сообщение **Hermit** » 13.04.17 18:53

Panzerbear, я не спорю. Ведь 90% генов человека и шимпанзе совпадают, естественно, общего больше, чем различий. Более того, некоторые люди в своём развитии не доходят и до уровня шимпанзе.

А вот это:

Браконьерство и охота... вырубка лесов...

как раз и есть вытеснение слабого вида более сильным.

В приведённой ссылке также указывается на различия, о которых уже писалось:

Контакты с шимпанзе в неволе требуют большого мужества и осмотрительности, потому что с возрастом эти обезьяны становятся все более агрессивными. Недаром цирковые дрессировщики используют в качестве «артистов» исключительно детенышей и «подростков».

В том, что даже молодые обезьяны могут быть опасны для окружающих, неоднократно приходилось убеждаться ученым, изучавшим их поведение. Поэтому, если шимпанзе выбирается из клетки и отправляется гулять по институту, то наученные горьким опытом сотрудники немедленно поступают так же, как на первых порах поступали их коллеги при встрече с дикими шимпанзе или гориллами. Они принимают «позу подчинения»: падают на пол, чтобы уклониться от опасного контакта. Л.А. Фирсов лишился нескольких пальцев на руках, когда усмирял вырвавшегося из клетки самца.

Это давно известно. Рядом живущие группы шимпанзе постоянно враждуют до тех пор, пока одна из них полностью не уничтожит вторую.
Объединяться могут павианы, но только люди дошли до создания крупных сообществ.
И если у шимпанзе оставление больной особи на произвол судьбы является средством предотвращения распространения инфекции, то у людей не так. Именно взаимовыручка, способность действовать сообща и помогла людям выделиться из среды прочих животных. Поэтому предательство не свойственно человеку как виду. Это результат "культурной" недоработки, недостатки воспитания, например, вследствие безотцовщины. Человеку легко деградировать до уровня шимпанзе - достаточно разрушить институт семьи, что сейчас и происходит. В этом случае прерывается традиция передачи культурных и нравственных норм от отца к детям. В то же время навязываются идеалы иной культуры, культуры потреблядства. Свято место пусто не бывает.

Hermit · Сообщение **Hermit** » 13.04.17 19:33

Травоядный Удав писал(а): А нитакая, по твоему, может чего то дать?

Отвечу цитатами из вашей же ссылки:

Крупные клыки у самцов приматов — надежный индикатор внутривидовой агрессии. Поэтому их уменьшение у ранних гоминид, скорее всего, свидетельствует о том, что отношения между самцами стали более терпимыми. Они стали меньше враждовать друг с другом из-за доминирования в стаде, самок, территории.

Снижение внутривидовой агрессии. Секс предоставляет ОДНА самка.
Загибаем первый палец: СЕКС.

Если самцы ранних гоминид не грызлись друг с другом из-за самок и не ввязывались в спермовые войны, значит, они нашли какой-то иной способ обеспечивать себе репродуктивный успех. Такой способ известен, но он довольно экзотический — его практикует лишь около 5% млекопитающих. Это моногамия — формирование устойчивых брачных пар.

Загибаем второй палец: УСТОЙЧИВОСТЬ ПАРЫ. Не предательство, не беготня от одного мужа к другому, не скачка по членам, а стабильная семья. По другому это называется ВЕРНОСТЬ:

Самка была заинтересована прежде всего в том, чтобы самец ее не бросил, самец — чтобы самка ему не изменяла. Достижению обеих целей отчаянно мешала принятая у самок приматов манера «рекламировать» овуляцию, или время, когда самка способна к зачатию. Такая реклама выгодна, если социум организован как у шимпанзе. Но в обществе с преобладанием устойчивых парных связей, развившихся на базе стратегии «секс в обмен на пищу», самка абсолютно не заинтересована в том, чтобы устраивать своему самцу долгие периоды воздержания (кормить перестанет или вовсе к другой уйдет, подлец!).
...Самец, со своей стороны, тоже не заинтересован в том, чтобы его самка рекламировала свою готовность к зачатию и создавала ненужный ажиотаж среди других самцов — особенно если сам он в данный момент находится «на промысле». Самки, скрывающие овуляцию, становились предпочтительными партнершами, потому что у них было меньше поводов для супружеских измен.

Загибаем третий палец: ОТСУТСТВИЕ СЕКСУАЛЬНОЙ ПРОВОКАЦИИ. Самка заинтересована в том, чтобы самец не заподозрил её в измене. Секс - только для мужа, остальные самцы идут лесом. Иначе останется без ужина.

Отцовская забота о потомстве в корне меняет ситуацию. Теперь самке (и ее потомству) гораздо важнее, чтобы самец был надежным кормильцем. Внешние признаки агрессивности (например, крупные клыки) начинают не привлекать, а отталкивать самок. Самец с крупными клыками с большей вероятностью будет повышать свой репродуктивный успех силовыми методами, при помощи драк с другими самцами. Такие мужья выходят из моды, когда для выживания потомства необходим старательный и надежный муж-кормилец. Самки, выбирающие мужей-драчунов, выращивают меньше детенышей, чем те, кто выбрал неагрессивных работяг.

В переводе на человеческий язык это означает БЛАГОДАРНОСТЬ ЗА ЗАБОТУ МУЖА. Что подразумевает ответную заботу самки о самце: уют в жилище, возможность спокойного отдыха, забота о больном самце, чтобы он мог выздороветь, потому что иначе самка и её детёныши останутся без пропитания и попадут на ужин хищникам. Загибаем четвёртый палец.
В итоге получаем ПАТРИАРХАЛЬНУЮ СЕМЬЮ. :D

Hermit · Сообщение **Hermit** » 13.04.17 19:35

Травоядный Удав писал(а): Хочешь потомство - алень, работай, терпи, а как еще?

Ваше предложение НИКАК не связано с гипотезой Лавджоя. Вы предлагаете терпеть и работать за просто так, в то время как самка скачет по членам других самцов.
С вашего разрешения, я отказываюсь от столь лестной перспективы. Жуйте сами с волосами, а мне дайте без волос.

Травоядный Удав · Сообщение **Травоядный Удав** » 13.04.17 19:45

Hermit писал(а): В итоге получаем ПАТРИАРХАЛЬНУЮ СЕМЬЮ.

Нуу... не патриархальную, а типа нуклеарную. Ибо патриархальная предполагает наличие огромного числа родственников, которые в случае чего всегда подстрахуют самку (родители, братья). В моем случае слив произошел именно при их поддежке, а не постороннего самца.

Hermit писал(а): Вы предлагаете терпеть и работать за просто так, в то время как самка скачет по членам других самцов.

Я ничего такого не предлагаю даже близко. Тема посвящена подножкам, а не бессмысленным изменам. И теория хорошо объясняет, почему самка это делает с больным или слабым самцом: "Нах ты нужен нам (мне и детям), весь такой проблемный? За ради чего терпеть тебя такого всего типа с яйцами? Иди уже, лечись и решай свои проблемы. Нет? Ну тогда я пошла... Толку с тебя?"

Hermit · Сообщение **Hermit** » 13.04.17 19:48

Тогда не ссылайтесь на Лавджоя.
В статье Маркова так:

Самка была заинтересована прежде всего в том, чтобы самец ее не бросил, самец — чтобы самка ему не изменяла.

Hermit · Сообщение **Hermit** » 13.04.17 19:49

Травоядный Удав писал(а): Ибо патриархальная предполагает наличие огромного числа родственников, которые в случае чего всегда подстрахуют самку (родители, братья)

В корне не верно.
Патриархальная семья предполагает ВЛАСТЬ ОТЦА.
Провинившаяся самка может быть наказана. А за измену и убита.
Добытчик ресурсов и защитник - мужчина. У него и власть в семье.

Hermit · Сообщение **Hermit** » 13.04.17 19:54

Травоядный Удав писал(а): "Нах ты нужен нам (мне и детям), весь такой проблемный? За ради чего терпеть тебя такого всего типа с яйцами? Иди уже, лечись и решай свои проблемы. Нет? Ну тогда я пошла... Толку с тебя?"

Наоборот. Это самец может выгнать самку, если она свои семейные обязанности не выполняет. А бросание самки на произвол равносильно её гибели. От голода или от хищников.

А у вас самка диктует что самцу делать. Она может это делать ТОЛЬКО при поддержке со стороны. Для этого должен быть Уголовный Кодекс, по которому муж не имеет права поднимать руку на жену, полиция, суд, судебные приставы. Вы считаете, что государство возникло раньше человека?

Травоядный Удав · Сообщение **Травоядный Удав** » 13.04.17 20:03

Блеат! Мы про подножки или про где? Про нормального самца, или проблемного и беспонтового?

Hermit · Сообщение **Hermit** » 13.04.17 20:08

Травоядный Удав писал(а): "Нах ты нужен нам (мне и детям), весь такой проблемный? За ради чего терпеть тебя такого всего типа с яйцами? Иди уже, лечись и решай свои проблемы. Нет? Ну тогда я пошла... Толку с тебя?"

И ещё вопрос возникает: зачем ДРУГОМУ самцу предательница?

Кормить, содержать её, чтобы она БРОСИЛА при первой же трудности?
А ведь ранить могут и сильного самца. И заболеть он может, а потом выздороветь.

Чтобы подвести под предательство самок биологическое основание, нужно найти какую-либо причину, по которой предательницы пользовались БОЛЬШИМ репродуктивным успехом. Например, самцы давали предательницам больше еды, предпочитали их для секса, лучше заботились о детях предательниц. Тогда и получится обосновать бл@дство. А пока не выходит.

Hermit · Сообщение **Hermit** » 13.04.17 20:09

Травоядный Удав писал(а): Про нормального самца, или проблемного и беспонтового?

Нормальные - это которые не болеют?

Бессмертные что-ли?

Марк Аврелий · Сообщение **Марк Аврелий** » 14.04.17 01:38

Если выбор стоит межу, хорошо и сыто и счастливо жить, но не оставить потомство и жить каблуком и аленем и ковриком, и оставить потомство.
То для меня он очевиден.

Но, я думаю, не все так однозначно. И все зависит от самки...

И любезному Удаву уже полтишок, а современные люди, для них "не женат за 30" вполне норма.

Аленить никто не хочет удавчик, всем покуй.

Марк Аврелий · Сообщение **Марк Аврелий** » 14.04.17 01:50

Сейчас 21 век на дворе. Важно что человек может и что он не может, в совокупности с тем что он хочет и что не хочет.
Я вот не могу обеспечивать жену без ущерба для себя сейчас, и на данный момент жизни, не готов жертвовать своим комфортом, ради создания ячейки общества.

Но вот что мне действительно нравиться делать, так это срать в рот аленям, которые в потуге за "забота о жене и детях" пытаются меня нагреть на мои же деньзнаки.
Таких тварей развелось тьма.

И свой найбон прикрывают своими довесками и жоной. И что им тааак тяжело. Ну а я тут причем ? Пусть идут найобывать кого-то другого, таскатели мамонтов йопта....

Травоядный Удав · Сообщение **Травоядный Удав** » 14.04.17 03:59

Hermit писал(а): И ещё вопрос возникает: зачем ДРУГОМУ самцу предательница? Кормить, содержать её, чтобы она БРОСИЛА при первой же трудности?

Она уходит не к другому самцу. А бросает больного, как бесполезного. Сапиенсы вели кочевой образ жизни, и таскать за собой хлам было не выгодно никому. Это предательством не считалось. Самку содержал ее род (родители, братья).

Hermit писал(а): Чтобы подвести под предательство самок биологическое основание, нужно найти какую-либо причину, по которой предательницы пользовались БОЛЬШИМ репродуктивным успехом.

Извольте. К-стратегия предполагает, что репродуктивный успех больше у тех самок, кто лучше заботится о потомстве. Так зачем же ей тратить свое время и скудные ресурсы на поддержание жизни бесполезного спермодонора? Ничего личного)) Опять же - родственники прокормят. Но надо идти дальше, а самца раненного на себе тащить что ли?

Марк Аврелий писал(а): И любезному Удаву уже полтишок, а современные люди, для них "не женат за 30" вполне норма.

Не волнуйся, у меня первый ребенок в первом браке родился в 33, с этого момента и можно считать начало моего семейного опыта.

Марк Аврелий · Сообщение **Марк Аврелий** » 14.04.17 06:18

Травоядный Удав,

Любезный друг, мне вот стало интересно, как смотрят твои первобытные самки и сапиенсы, на мой план Обливиона.
А именно, найти инкубаторшу (любую, способную родить бабу) и аленить перед ней, но ровно до тех пор - пока не родит.
Потом накуй ее. Залупой ей по губам и алики к минимуму.
Потом, лет через пять - повторить с другой маткой.
Все это подготовлением почвы для развода, чтоб свести убытки к минимуму.

Потомство оставлено, можно расслабиться и кайфовать всю оставшуюся жизнь.

Как бы такого самца, охарактеризовала первобытная самка ? И что бы она делала в сложившейся ситуации ?

Антибабский форум