Согласна жить и рожать без ЗАГСа?

[Anonimno3]

А где надо и на своем настоять. Но это лишь в принципиальных вопросах.

Это в вопросах закса то - принципиальное?
А мы то тебе корону одеваем постоянно.

[скорпи]

Охота же чтоб гладили

И гладили, и защищали, и детки были, внуки, совместная жизнь.
Мамонт - лишь возможность самореализации и доп. плюсик к достоинствам женщины, как красота или хозяйственность.

Отправлено спустя 1 минуту 8 секунд:

Другое дело, что каждый следующий М у Ж, как правило, хуже предыдущего. Потому оно того, в большинстве случаев действительно того не стоит.

Естественно. Кто умеет жить в паре, тот и не разводится. А кто нет, тот в вечном поиске.

Отправлено спустя 1 минуту 26 секунд:

Это в вопросах закса то - принципиальное?
А мы то тебе корону одеваем постоянно.

Корона мне не идет, даже не претендую. :D
А вопрос Загса был принципиален моим родителям, я сильно мелкая была - 20 лет.

[Anonimno3]

А вопрос Загса был принципиален моим родителям

Ты же понимаешь, времена изменились. Раньше таких процентов разводов и в помине не было. Да и пилить было особо нечего. Люди жили немного другими ценностями.
Сейчас попил идет конкретный при 80-90% разводов.

[Паря]

Брак для того и заключается,чтобы в случае чего всё попилить поровну. Иной функции у него нет,разве что по мелочи.

[Anonimno3]

Иной функции у него нет,разве что по мелочи.

Ага, и смешно слышать, как это принципиально важно для ОЖП. Такой вообще ничуть не прикрытый признак меркантильности.
Принцип, морально-нравственный

[Паря]

принципиально важно для ОЖП

Поэтому и важно.
Они же в брак не рвутся,когда уже у них имеется имущество
Тут же у них возникает вопрос,а зачем им собственно брак

Отправлено спустя 1 минуту 45 секунд:
За ровню идти не интересно,за менее обеспеченного тем более,а за более перспективного и богатого легко
А вдруг развод

[Anonimno3]

Паря, Да, весело бы посмотреть на какую нить синежопку- бизнесвуменшу, которая топила бы за загс, с каким нибудь примаком.
Она бы пахала, купила бы квартиру, кормила бы его, а он потом бы отпилил половину.
Но таких дур не найти.

[Паря]

Бывшая думала о предстоящем разводе даже без брака .
П-продуманность.

[Лана00]

За ровню идти не интересно

интересно :D

[Паря]

Anonimno3, да,двойные стандарты.
Причем они не стесняются говорить,что они не дуры вступать в брак на невыгодных им условиях, а мы козлы и т.д. и т.п.

Отправлено спустя 33 секунды:

интересно

В чем профит при разводе?

[Лана00]

профит при разводе

в отсутствии развода дай бог

[Anonimno3]

Паря, Смешно, то что они до сих пор думают, что сказав с наглым видом, что ЗАГС обязателен - типа мужчины верят, что типа это для порядочности:) Хотя, может и такие аленяки есть.
Все всем давно понятно, о какой " п-порядочности" речь.

[Паря]

Лана00, я забыл что ты нитакая.

Отправлено спустя 31 секунду:

такие аленяки есть

Ещё достаточно много)

Отправлено спустя 59 секунд:

дай бог

Живите долго и счастливо
И нарожайте нитаких деток)

[voice]

Так что тут, видимо, зависит от М и его благополучия. Богатый М ценен своими ресурсами и Ж его реально может заинтересовать тем, что вы перечислили. А если М беден, то его судьба - ублажать королеву, потому что зачем он иначе ей нужен то?

Почти все ваши комментарии вызывают желание поставить +100 :D
Но не думаю, что если М беден, он заслуживает того, что его надо унижать. Он может другими качествами взять. И одно обязательное из них - умение считаться с Ж. К тому же тема заработка может очень варьироваться в течение длительной совместной жизни. У меня был такой период когда я существенно зарабатывала больше мужа, было время когда он вообще не работал пять лет (тяжело болел). Были периоды - он зарабатывал больше меня, но в основном всегда почти одинаково. Когда он зарабатывал меньше - в голову мне даже не приходило его попрекать, равно как от него упреков и требований сокращений трат, когда я меньше работала, я не слышала. И такого, что тут расписывают - отдавать свой заработок целиком мужу, а он тебе будет из него "выдавать" на что посчитает нужным, разумеется, исключено. Особенно теперь, когда общий вклад в семью стал заметно выше по деньгам.

В случае с богатым М все хорошо может быть для Ж, если она не слышит попреков в свой адрес. Или грош цена такой семье.

[Mr_Hogan]

Очевидно, что жена не хозяйка в новой квартире. А кто тогда хозяйка? В чью пользу вы приняли это решение?

Хозяйка. Но не собственник.

Какие ваши поступки говорят о том, что вы любите жену?

Не считаю нужным расписывать тут.

Брак - это союз мужчины и женщины. Вы - хороший союзник?

Окуенный.
И не попистеть об этом тут пришел а,
по поступкам и решениям за время нашего союза.

[voice]

Не ему, а семье. Так же как и для М.

В этой теме ратуют за ГБ. Чтоб Ж полностью выкладывалась в отношениях не имея ни на что прав в случае чего. Так где ж тут семья?

[Mr_Hogan]

Паря писал(а): ↑Иной функции у него нет,разве что по мелочи.
Ага, и смешно слышать, как это принципиально важно для ОЖП. Такой вообще ничуть не прикрытый признак меркантильности.
Принцип, морально-нравственный

Именно так.

[Паря]

Чтоб Ж полностью выкладывалась в отношениях не имея ни на что прав в случае чего

Так мужчина в ГБ тоже в случае чего ни на что прав не имеет
Или как? На что хотите права иметь,если М не имеет?

[voice]

Так мужчина в ГБ тоже в случае чего ни на что прав не имеет
Или как? На что хотите права иметь,если М не имеет?

Я в этой теме уже писала, я не проти ГБ как такового. Для состоявшихся людей, для разведенных с детьми, почему нет.
Но тут хотят чуть ли не девственниц, образованных, молодых, умных, чтобы жила и рожала вне брака, еще пахала на "семью", и в случае чего у него будут права на ребёнка после расставания, а бабу в утиль. Молодцы, нечего сказать. :D

[Паря]

voice, подождите,о каких вы правах на что ведёте речь?мужчина в гражданском браке ни на что от имущества Ж прав не имеет и тоже идёт в утиль.
Разве не так? Ещё и ребенок с матерью.
Почему на чужие денежки поток разивается?
Вас же не тянут в брак с целью в случае чего,а наоборот предлагают жить по честному,где никому ничего не достанется,чего и не должно достаться.

[Anonimno3]

в случае чего

в 95% это случай либо бабской измены, либо невозможности с ней жить от слова совсем

Так то, даже по темам абф почитать, большинство мужчин хотели бы сохранить именно семью.

[voice]

Вас же не тянут в брак с целью в случае чего,а наоборот предлагают жить по честному,где никому ничего не достанется,чего и не должно достаться.

Да не надо мне такой честности. Я в паре хочу все делать. Если бы хотела одна - не жила бы с мужчиной вовсе, может, встречалась бы с приходящим любовником и все. Но это не мое. Живу с мужем - от работы не отлыниваю. И, заметьте, то же право есть у него иметь свои деньги, которыми распоряжается только он. В советское время жены, говорят, забирали у мужей всю зарплату, выдавая ему только на проезд и обеды на работе - тоже перекос, неправильно, так быть не должно. Это не ребенок, а мужчина. Так и женщина не кошка и не девочка, которой можно выдать на цацки из ее же денег. Что неясно?

[Паря]

Что неясно?

Неясно всё,но всё понятно)

[Mr_Hogan]

Anonimno3, да,двойные стандарты.
Причем они не стесняются говорить,что они не дуры вступать в брак на невыгодных им условиях, а мы коз

А тут устраивают лебединое озеро, львицы, спинку выгнуть. А цели.то попроще.

[Anonimno3]

А тут устраивают лебединое озеро, львицы, спинку выгнуть.

Ага, цирк и театр. Вход рубль, выход два.