Lepid:То есть вы не считаете это угрозой насилием???!!!!!!!!!!
Считаю. Для этого промывка мозгов и работает, чтобы блеф воспринимался как реальная угроза. Блеф, потому что не хватит никаких сил, чтобы эти угрозы исполнять ко всем подряд, если понадобится.
Lepid:Где вы его прочитали? Давайте его сюда, разберем.
Так ведь я давал уже. Капитализм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.
В этом определении не остается места никаким внеэкономическим принуждениям.
Или такое:
Капитализм — это современная, базирующаяся на рынке экономическая система производства товаров, контролируемая «капиталом», то есть стоимостью, используемой для найма рабочих.
И в этом определении только деньгами можно "принудить", только заплатив.
Или еще одно.
Капитализм — экономическая система, в которой средства производства принадлежат частным собственникам.
Предприятия производят товары для рынка, управляемого спросом и предложением. Экономисты часто говорят о капитализме, как системе свободного рынка, управляемого конкуренцией.
Но капитализм в таком идеальном смысле нельзя найти нигде в мире. Все определения сходятся в отсутствии внеэкономических методов принуждения. А то, о чем говорите вы - это загрязнение капитализма чуждыми для него механизмами, а не сам чистый капитализм.
Lepid:Я знаю только одно определение: нет такого преступления, на которое не пойдет капитал ради 300% прибыли.
Эта иллюстрация, действительно, не противоречит приведенным мной определениям. Прибыль решает все при капитализме, неважно, каким способом она получается. Однако, манипуляция в этой иллюстрации в том, что она предполагает, что такие возможности совершить преступление с 300% прибыли не только существуют изредка время от времени, а являются обычными возможностями, постоянно существующими. Иначе эта иллюстрация была бы оторвана от реальности. Но она и есть - оторванная от реальности. Реальные преступления (а не просто описанные в чьих-то бумажках), наносящие реальный ущерб, как правило, в среднем (и это самое главное, так как в казино тоже бывает выигрывают, и иногда крупно), убыточны, не говоря уже о 300% прибыли.
Lepid:Ну давайте, расскажите нам как запретить убийства чисто экономическими методами. Внимательно слушаю.
Расскажу. Убийца представляет угрозу. Убивший раз, убьет еще раз. Поэтому устранение угрозы окупает даже весьма большие вложения в это устранение. Причем, угрожает убийца всем, так что скинутся все. Значит, убийца будет нейтрализован (убит, например). Чтобы не быть убитым, убийце будет очень дорого себя защищать, на этом он разорится, и все равно будет убит. Либо совершать убийство надо очень дорогим способом, чтобы избежать раскрытия, в которое, как я уже сказал, вложены большие деньги. Вот это и есть экономический метод. Убийство становится невыгодно экономически. Страховаться от убийства, что включает в себя поиск и устранение убийц, - выгодно, а убивать - невыгодно, потому что это приговор самому себе.
Lepid:Далее: берем США, как самое развитое капиталистическое государство.
США когда-то было очень похожим на капиталистическое, кхм, государство (другого слова не изобрели). Пока государство не разжирело на успехах капитализма. Теперь уже нет. От такой системы, когда в тюрьму сажают с презумпцией виновности, налогов собирается МЕНЬШЕ. Только сравнить не с чем, поэтому никто об этом не знает. Значит, к капитализму такая система не имеет отношения, потому что при капитализме всех интересует максимизация прибыли. А здесь всем плевать на прибыль.
Lepid:И внезапно промывка мозгов обратно заработала... Как только силу применили!
Именно так. Промывка мозгов заработала, ничего более. Народ манипуляцией, подобной вашей (с двумя выборами) заставили принять сторону государства. Не силу применили, а просто устроили показательную порку избранных. Ходорковского, например. На деньги других государств, чтобы оплатить силовиков, исполняющих порку, так как своих денег не было - народ их не вносил. Ко всем остальным-то силу не применяли, потому что не было этой силы. Но блеф сработал, манипуляция прокатила.
Lepid:Это не мой язык. Я нигде не называю чиновников землевладельцами.
Ваш язык вот почему:
Lepid:кто правит в России? Землевладельцы? Военные? Нет. Собственники средств производства. Тогда никакого феодализма нет.
По-вашему, в этом утверждении предполагается, что если бы правили землевладельцы, то был бы феодализм. Ну я воспринял, что землевладельцами вы называете суверенов, и решил не придираться. А потом вы же сами придрались (к себе, получается), сказав, что землевладельцы феодализм не определяют, а определяют суверены:
Lepid:А почему вы путаете суверенитет над землей и собственность на нее? Образование у вас слабенькое?
Я стал путать вслед за вами.
Lepid:Ну если вы не называете государством рэкет главбандита и его подвассальных банд... то я вас спешу разочаровать. Это типичное раннефеодальное государство.
Так вы же сами сказали, что государства не было тогда:
Lepid:И расскажите нам, почему ЕДИНСТВЕННЫЙ и ПРЕДСКАЗУЕМЫЙ аппарат насилия хуже хаоса и махновщины?
Здесь вы противопоставили государство и махновщину, поставив махновщину в один ряд с хаосом, то есть вы сами назвали махновщину "не-государством", я только продолжил вашу мысль. Но теперь у вас махновщина тоже называется государством, только ранне-феодальным (а значит, уже не хаосом, а единственным и предсказуемом аппаратом насилия):
Lepid:Нечто такое даже в ЛДНР происходило. В 1918 году. Махновщина называлось
Путаница получается. Я не знаю, на что отвечать, что из этого является вашей позицией.
Lepid:Еще живы люди, которые помнят как это, когда не остается государства, и ему на смену приходит "виртуальный" ужос-ужос. Как оказалось вполне реальный.
Все верно. Поэтому теперь 90-е в хвост и в гриву эксплуатируются пропагандой в качестве жупела, что будет, если вы прекратите поддерживать государство. Это не промывка мозгов? С такой же интенсивностью эксплуатируется разве что великая отечественная война. Такой же жупел: смотрите, что будет, если не будет государства, которое защитит вас от нацистов. Пропаганда, разумеется, обходит вниманием факт, что виновно в "ужосах" 90-х как раз государство, которое потерпело крах, а не отсутствие государства. Наоборот, вовсю внушается, что именно отсутствие государства - винивник хаоса. Вам не кажется, что это весьма разные вещи? Что было бы при длительном (!) отсутствии государства, нам не дали посмотреть (хотя тенденция наметилась), потому что тогда бы все увидели, что король голый, и никакого ужос-ужоса там нет, и поэтому другие государства, прежде потиравшие руки от краха ненавистного конкурента, срочно восстановили государство в России за свой счет. Аналогично пропаганда аккуратно обходит вниманием, что виновниками первой и второй мировых войн были опять же государства, СССР одно из них -такой же виновник, как и все остальные. Вина не одинаковая, а у каждого своя. Пропаганда же показывает вину однобоко. Что есть "плохие" государства, а есть якобы "хорошие", которые защищают от "плохих".
Lepid:Скажу другими словами: вы хотите вернуться в 1994 год?
Ну так как мы говорим чисто о практическом отсутствии государства в 1994 году, то ДА, хотел бы. Но только в этом аспекте. Правильнее сказать не вернуться в 1994 год, а я хотел бы, чтобы аналогичные процессы пошли в наше время, а это не одно и то же. Я с тоской вспоминаю те времена. Хотя я и шкет был, но чувство свободы было тогда удивительное. Причем для меня, как для шкета, важнее было не мое чувство свободы, которое было пока смутное, а ясное чувство свободы, наблюдаемое у других. Был движняк, и я его чувствовал. Вот это произвело на меня большое впечатление. Теперь я этого чувства не вижу ни у кого. Теперь чувство какого-то застоявшегося болота, в которое все медленно и спокойно погружаются. Только еще больше я хотел бы вернуться не в 1994 год, а в 2018, каким бы он был, если бы не восстановилось государство.
. Скорее всего в финал выйдут микроорганизмы, тараканы и крысы.
. На всякий случай напишу, что к ООН отношусь хорошо и не хотел его оскорбить (в отличие от слов ООН по отношению к MGTOW).
+ Только вчера разъяснял это двум относительно вменяемым тёткам на работе, за 40. Правда более простым языком. 
Они обе замужем, давно, есть дети и они возмущались, что мол в "совке" такого плятства не было, как сейчас, значицца капитализьм виноват. 
Вы грабеж и последующий распил с откатом только части награбленного обратно называете капиталистической эффективностью? Эффективно было бы просто все оставить себе, чем сначала отдать кому-то, а потом получить обратно только небольшую часть. Тогда и потребности в "..." нет, ведь вся сумма у нас же и осталась (ведь нас не ограбили), и на декрет, и на пенсию, и на пособия и т.п. самому себе ее хватит с лихвой.
При капитализме невозможен, поэтому изобрели такой развеселый цирк, как Буржуазная Демократия. 