Когда за деревьями леса не видно

Надоело уже коровам хвосты крутить, кучи ссылок приводить за инстинкты, доказывая, что я не баобаб, а тЫнденции у науке такия и прочая.
В этой теме будут только мои рассуждения и выводы на основе исключительно опыта, личного и чужого.
Вот из прошлой моей ветки, http://masculist.ru/forum/thread11417-1.html:
Я в ответ приведу свой пример.
Был в нашей подростковой компашке один тип, звали мы его Мяски (что уже намякивает). Высокий, атлетическое телосложение, рельефные мышцы, густоволосо-кучерявый, красивый такой, знаете, брутальной красотой, без смазливости, ну, и, конечно, обладатель волевого подбородка, да с ямочкой, и с мужественной, не генетически-аленьей ни разу челюстью.
Но был он туповат. И стебались мы над ним постоянно. Когда возможна была драка, конечно же, предпочитали его брать с собой, ведь когда Мяски так солидно возвышался за спиной, вероятность драки сильно уменьшалась. Но вот если драка таки начиналась, пользы от Мяски было как от козла молока, ибо был он трусоват.
И связан у меня с этим Мяски один такой нехилый взрыв моего подросткового тогда мозга. Я как-то рассказал сестре, что Мяски уезжает с семьёй с Северов на их историческую родину. Сестра разрыдалась, и на мои вопросы выдала: "Я его люблю!". Я окуел, и всё, что смог ей сказать, это: "Любишь Мяски, как так? Ты чё, ваще дура?!".
Как понятно из этого примера, Мяски ни разу альфачом не был, но бабы ссались от него кипятком, и ответ на вопрос "Почему?" чуть более, чем очевиден: внешка. Внешка, ещё раз внешка и НИЧЕГО, кроме внешки!
И вот читая в комментарии камрада Молотофф это:
я ажно подумал, а может, Мяски таки на Севера вернулся? ))))) Но нет, всяко не он. Но похоже, очень похоже, не находите?
Ну ладно, с красавчиГами ясно всё и так, в общем. А как же быть с тем, что бабы так охотно липнут именно к бабуинам, тому быдлу, которому со внешкой так, как Мяски, не повезло? Ведь вешаются не то что на далеко не красавчиГов, а вообще на щуплое не пойми что по виду, лысое и с гнилыми зубами.
И это так и есть, глупо было бы отрицать то, что я и сам наблюдал чуть более, чем часто.
Обезьянья теория объясняет сиё явление тем, что в бабьих бошках срабатывает некая древняя прошивка и баба опознаёт альфа-бабуина как лидера обезьяннего стада. Такой вот привет от бибизянних животных инстинктов миллионолетних. Похоже на правду, очень и очень похоже. Я и сам какое-то время это правдой считал. Но довольно уже давно принял как факт то, что нет у человекофф обезьянних прошивок и инстинктофф, даже у баб нет, дадад. Тогда где же объяснение? А оно у меня есть )))
Никакая несуществующая древняя прошивка не срабатывает у баб на кажущегося бабуина-лидера обезьянней стаи. Эти бабуины, они и являются ЛИДЕРАМИ ОБЕЗЬЯННЕЙ СТАИ. Ну, пусть и не обезьянней, а ДЕТСКОЙ СТАИ.
С самого детства мы растём среди людей. В окружении людей, в том числе и сверстников. Семья, детский сад, школа, дворовая компания... Это и есть то окружение, которое оказывает громадное влияние на формирование личности. И вот вспомните, насколько можете, вот в детском саду, школе и во дворе, среди детей, кто лидер? Тихоня-Вова, тихо играющий в песочнице или буйный несдержанный Петя, который легко отбирает у Вовы его лопатку, а если Вова завозмущается, то ещё и получит этой лопаткой от Пети по лбу? Задрот-ботан-зануда-заучка Лёша, который ниже травы, тише воды, или хам, грубиян, задира и драчун Саша? Кто пользуется бОльшим авторитетом, бОльшим уважением (пусть даже это "боятся, значит уважают")? Да и не только у девок, но и у пацанов? Видели же эти стайки шакалят, вьющиеся вокруг юного альфа-бабуина, приговаривающих: "а мы пойдём на Север, а мы пойдём на Север"? А бабам ещё и эмоции подавай, положительные или отрицательные, пофиг, лишь бы посильнее, чтоб торкало. И кто больше эмоций вызывает?
Вот и тянет девок к бабуинам, пусть они и морщат носики и высказывают своё "ФУ" невоспитанности и хамству вслух, но их тянет к бабуинам. И к красавчикам. И вдвойне сильнее - к красавчикам-бабуинам.
Вот и растут девки меж двух установок:
С одной стороны мечта о принце, таком галантном из себя, возвышенно-прекрасном, которого им в сказках-мультиках показывают и который, конечно, у каждой прЫнцессы у ног должОн быть. А с другой стороны тянет их к лидерам-бабуинам, которых они каждый день видят в реальности, а не по телеку. Подрастая, девки умнеют (ну, некоторые точно, за всех, конечно, я утверждать не буду), появляется стремление жоппу в тепло пристроить за чужой счёт, да ничего не делать, но чтоб всё было и так далее.
Но вот только все эти установки, усвоенные в детстве, они никуда не деваются, они по-прежнему очень сильны и вполне работают. Вот и мечтают бабы о принцах, трахаются с гопниками, а взамуж идут за аленей. И никакие прошивка-нашивки, инстинкты-куйстинкты вообще ни при чём, что растили, то и выросло.

ПС Я буду рад ПООБСУЖДАТЬ вот это своё альтернативное объяснение, НО! Рад именно ОБСУЖДЕНИЮ с ДУМАЮЩИМИ людьми, не надо очередных штампованных высеров и закидывания чужими авторитетными мнениями, тошнит уже

Спасибо кэп за хорошую статью.
Только вот вопросец нарисовался: почему именно Петя и Лёша ведут себя агрессивно,а не наоборот? Маловероятно что родители целенаправленно учили их этому.
Отает до банальности прост,они родились высокопримативными самцами,с заложенными с рождения инстинктами агрессии и доминирования.

Неожиданно. Или это просто стёб такой?
Да, прост, но каждый отвечает на него по-своему. Есть генетические предрасположенности, так скажем, всякие-разные. И внешности касается, и поведения, и даже вероятности какую-то болячку подхватить, алкоголиком стать, скопытится в 30ть или наоборот, жить до 150 лет. Это факт, что есть таки, гены - сильная вещь во многом. Но это - только предрасположенности. Проявятся эти предрасположенности вообще и как сильно, зависит от среды, в которой особь будет жить.
Скажем, есть у Пети предрасположенность генетическая стать гопником. И возможны аж три варианта: он станет гопником, если эта предрасположенность будет поощрятся, или станет ботаном, если эта предрасположенность будет задавлена родителями и обществом, или ни то, ни сё, где-то между этими крайностями

Т.е. бабы текут от бабуина не потому, что он альфасамец, а потому, что с детства видели, что он лидирует и доминирует над сверстниками. А лидирует и доминирует он потому, что родился альфа самцом. Ну, пусть будет так... что это меняет-то?

Нет, именно что совсем не так.
Лидером или ведомым, альфой или омегой, становятся не по факту рождения, а в зависимости от того, в какой среде и как растёт личность. То, что зашито в гены, оно может мешать или, наоборот, помогать этому процессу, но не является ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ ФАКТОРОМ. Им является СРЕДА. А среда, помимо того, что она является определяющим фактором, ещё и константой не является и подвержена изменениям. Где-то мы не в силах на такие изменения влиять, а где-то очень даже могём, в неких рамках. Более того, как показал писихолух Харлоу, если эту среду вообще СОЗДАТЬ, искусственно, результаты просто ошеломляют.

Не родился,а стал. Был например самым сильным, но пришел Вася из другой школы и дал п...лей "лидеру". С этого момента девки и прислуга переметнулись к другому. Бывший "альфа" будет восстанавливать свой авторитет в другой среде. Домашнее насилие как выход.

Во-во! Именно!
Кстати, тоже хороший повод для обсуждения: альфа-омега, лидер-подчинённый, это ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ категории, не абсолютные, они имеют смысл только в конкретных стае, коллективе, обществе. В одной среде можно быть супер-альфой, а попав в другую среду, резко превратиться в омегу. И наоборот

Если баба загружена делами, ей не до бабуинов, альфачей, аленей и пр.
А от нехер делать конечно начинает искать проблемы приключения.


Мое мнение такое. На данном форуме слишком много внимания уделяется тому, как и с кем трахаются бабы.
Мы живем в капиталистическом обществе, и можно снять почти любую бабу за деньги или за красиво поданную ложь. Все остальное - ваши внешка, статус, возраст и пр. имеет очень опосредованное значение. Осознание сего факта ставит бабу на уровень вещи, представляющей разве что спортивно-статусный интерес.

КоБа,

Всё правильно. Альфа,получивший люлей,становится бетой в данном коллективе,но инстинкт доминирования никуда не делся и он будет его реализовывать либо в другой среде либо в этой над нижестоящими.Домашнее насилие как раз тому подтверждение.
ТС,как известно,топит за то,что инстинктов у человека нет,а всё решает среда.
Она разумеется ненемаловажный фактор,но является всего лишь катализатором или ингибитором инстинктов.

Нет, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ, ключевой, формирующий

ППКС + Нытья много - ну дала так хорошо, не дала, так другую трахнешь. Пусть хоть там условно некая Машка 10 одновременно подмахивает, нам то что? Для нас, мужчин, главное: 1. Предохраняться. 2. Не залипать на баб. 3. Без сожаления сливать негодных баб (в том числе давалок-блядей-шкур, про которых здесь так много пишут). 4. По минималу тратиться на баб (минимал каждый устанавливает сам согласно своим доходам). 5. Ни под каким предлогом не прогибаться перед бабами. Всё просто

Да уже в ясельной группе видно, кто альфа, а кто омега. Чем там среда отливается? Кто какие памперсы носит?

Вот если подумать, то может и понравиться, думать-то, и тогда можно думать ещё )))
Ясли - это среда, да, но в неё попадают не прямиком из пиzды, а с промежуточной остановкой в другой среде, которая иногда семья называется, и это даёт непаханное поле для размышлений

simpleman, Plainview,
Камрады, я прошу Вас не оффтопить в этой теме. С кем, почему и как трахаются бабы, обсуждений на форуме хватает, а эта тема, она не об этом, если кто не понял )))

simpleman,
Plainview,
Увы, камрады, не в коней корм .
Хоть сто Капитанов Очевидность будут вещать очевидные вещи, но персонажи будут бубнеть и делать все по известному им сценарию. Получать черенком от грабель промеж глаз и повторять цикл по новой, пока их за шкирку Смерть не возьмет .

Ну. вот такой пример: Некто,был "рожден альфой", доминировал во все и всегда ,но волею случая попал на зону и был "опущен". До конца срока он ну никак никакой "альфой" не станет, да и на воле с таким диагнозом вряд ли. Т.е. среда всю его альфавую прошивку похерила на корню.

Попробуйте подумать и вы
Вот вам для начала

http://biology.org.ua/files/lib/Zhimulev/GLAVA18.PDF

Это 18-я глава лекций по молекулярной генетике товарища Жимулёва

Купить можно тут

А можно и бесплатно качнуть тут

Т.е., если бы Мяски (ни разу не альфача) опустили бы, то "я его люблю" не случилось бы? значит, не внешка? и Ж эту ранговость ж... чует, а ранговости-то и нету?

Спасибо. Просмотрел только пока, вдумчиво не читал, просто на первый взгляд ничего принципиально нового для себя не обнаружил. Я и не спорю с тем, что гены, они такие гены, и от них много что зависит. И с тем, что тот, у кого предки на десять поколений назад все замечательные бегуны, скорее всего, будет бегать лучше, чем тот, чьи предки - торговцы, я вполне даже согласен. Скорее всего. Ну, вероятно. Или, может быть. А может быть, и не будет он хорошим бегуном, ибо его с младенчества приучат жрать всякие вкусняшки как не в себя, и вырастет он жиртресом-бегемотом. Утрирую, конечно.
Но продолжаю настаивать на том, что определяющий фактор и развития, и поведения - среда. Не гены, как таковые сами по себе, гены только влияют на вероятность больше-меньше того-то и того-то.

Нет. Что касается Мяски, я вроде вполне недвусмысленно и прямо написал, что бабы ссались от его внешки, и всё. Ранговость - это вообще из другой оперы

сам,

Мы тут опять ставим мерилом мнение баб. Да баба дура она может хоть от телевизора течь, когда там гей-певец поёт. Я о мужском сообществе говорю,кстати именно к мнению этого сообщества и прислушиваются бабы. Если у парня классная внешка ,но в среде обитания он презираем,то вряд ли на него будут вешаться пачками. А вот тот случай когда отстойный парниша в "авторитете" и шкур у него пруд пруди уже комрадом в статье описан. Добился уважения мужчин= добился течки баб.

Опустошённый,
Эмм, под "средой" я так понимаю Вы подразумеваете "социальная среда"?
Так в разных социальных группах она разная и, вроде, ранги разные. Но зачастую, ранг, полученный в социальной среде одной группы, напрочь нивеллирует ранговость, полученную в других социальных группах, ежели участники тех групп, признают законы социальной среды группы, где ранг был резко изменен.

Ну, во-первых, сама дихотомия "врождённый-приобретённый" ложна. В биологии есть понятие Нормы реакции

Во-вторых, ну что значит "определяющий фактор"? Вот, смотрите, допустим, есть статистика, что носители определённой комбинации генов в 90% случаев становятся подонками и мерзавцами.
"Ага, смотрите, это врождённое, это гены, ведь подонки и мерзавцы составляют только 5% популяции, а среди этих их 90%", - скажут одни. И будут правы.
"Но ведь 10% не стали мерзавцами", - скажут другие. - "Кто станет, а кто нет - определяется средой, а не генами". И в этом тоже есть логика.
Наверное, практически из любого можно воспитать нормального человека, если подобрать среду для этого. Но в реальном мире среда примерно одинаковая для всех - двор, школа, тв, сверстники. Поэтому полчается, что среда хоть в теории и может быть решающим фактором, по сути таковой не является, т.к. варьируется гораздо меньше, чем генетические предрасположенности.

Нет. Среда обитания, в биологическом смысле. Конечно, неотъёмлемой частью её является и социальная среда. Относительно неотъёмлемой, всё бывает. Харлоу вон у макак соцсреду отобрал, лишив их социализации и научения, маугли-тарзаны всякие среди животных росли вообще, что тоже социумом не назвать )))

В чём-то с Вами согласен, но категорически не согласен в этом:
Нифига среда даже близко не одинаковая для всех. Это если вот конкретную кучку взять, 3-5-10-100 человеков вот в этом вот конкретном месте площадью 1-5-100 кв.км., да, вроде и одинаково. А если пошире посмотреть? Где-то схожая, где-то - нет, но ни в коем случае не одинаковая. Различия бывают огромные просто. Ну как сравнивать, скажем, среду в стране Германия, например, и в мумбу-юмбу каком-нибудь, где просто пожрать досыта за счастливку? Или религиозный аспект, опять же, толерастная Германия с гей-парадами, и страны, где шариат.
Конечно, многое одинаково, каждому кушать хочется, да ещё и каждый день, но и недооценивать различия, иногда громадные, нельзя.

Так они и не пересекаются нигде. 99% окружающих нас людей выросли примерно в той же среде, что и мы, поэтому различия между нами в первую очередь генетические. Ведь изначальный вопрос был в том, почему маша выбирает гопника васю, а не отличника петю. Вырианта выбрать охотника из племени мумба-юмба нет.

Эмм, а пишете вроде о проявлениях ранговости в социальной среде социальной группы человеков "компания подростков" (пример топика), или я чего-то не понял?


У рыб, земноводных или червей тоже есть социальная среда? У высших приматов она вообще в состоянии зачаточном (нет того же духовенства). Да и ежели говорить о "ранговости" человеков, думаю, то енто скорее речь о месте в иерархии с социальной среде той или иной социальной группы на определенный период времени. А поскольку в поведенческой психологии человеков (прежде персоналии, а не толпы) исчо ловят черную кошку в темной комнате у безлунную ночь, то как простой и спорный пример взяли за отправную точку бибизянок, да и чистота данного примера сомнительна (одних результатов наблюдений за поведением в естественной среде раз-два и обчелся).
Мое IMHO.

Эта тема, скорее, продолжение тех тем, которые я раньше рисовал. В отрыве от них, да, наверное, может показаться, что о ранговости.

Можно ли было ботана-отличника Петю (к каковому поведению у него генетическая предрасположенность) превратить в задиру-лидера, поместив в специально подобранную среду? Ну, навереное, можно. Но организация такой среды будет требовать экстраординарных усилий, банального родительского воспитания тут будет недостаточно. Это, во-первых, всё равно недоступно для подавляющего большинства людей, а во-вторых, у нас нет знаний, как это делать.

Да понятно, что генетические различия имеют место быть. Ну ладно, вот не будем смотреть далеко и широко. Были у меня соседи в детстве, да и не одни, у которых родители были быдланами-алконавтами. Вот вылезли мы из пиzды, более менее одинаковый процесс для всех, и вот сразу в различные среды попали: я, скажем так, сиськой накормлен вовремя, жопа вымыта, мамкой убаюкан и сплю себе безмятежным младенческим сном. А у соседей ребёнок лежит в говне своём и орёт от голода. Совсем неодинаково, разве нет?

reem,

Всё равно Петя будет лишь изображать задиру,но ему в нутри будет некомфортно.
В то же время прирожденный задира Лёша будет как рыба в воде.

Для ответа на такие вопросы используется метод близнецов, т.е. анализ похожести разлучённых в младенчестве близнецов. Которые, черти такие, даже будучи разлучёнными в младенчестве, вырастают одинаковыми. Либо оба мерзавцами, либо оба нормальными. Та же песня с усыновлёнными в младенчестве. Дети мерзавцев (сидящих в тюрьмах), усыновленные в младенчестве нормальными семьями, гораздо чаще выратают мерзавцами, чем родные дети усыновителей. Увы и ах.

Не согласен насчёт высших приматов. Даже в пределах одного вида, в зависимости от численности группы и природных условий, социальная организация весьма отличается, и она, безусловно, имеет место быть, и вот прям совсем примитивной её не назвать
Ну, вообще-то исследований вагон и маленькая тележка, и в естесственных условиях, и в искусственных. ИМХО

Эмм, вроде не видел в документалках и не читал, что у шимпанзе есть капища богов и они приносят им жертвы.


Про наблюдения в искусственной вроде прилично материалов. а вот в естественной только на английском видал. Может в личку чего подкинете?

КоБа,

Вы как раз привели пример где среда явилась ингибитором его инстинктов.
Выйдя из зоны такой чел будет мстить тем кто его опустил,или их родственникам.

Зависит от того, как часто, как долго и с какой отдачей Петя изображать будет. Привычка - вторая натура, слышали, наверное?
Вот именно это я, так сказать, на своей шкуре испытал, ибо в младших классах, да и в средних, был ботаном-задротом. Но ничего, стал прокачивать наглость, бесцеремонность, эгоизм, драчливость, т.е. всё то, что считал нехорошим. Да, поначалу дискомфорт жуткий был, часто вообще не получалось, но, со временем, всё устаканилось.
Ведь чем умный от дурака отличается? А тем, что умный под дурака закосить сможет, а дурак под умного - нет.
Анекдот в тему.
Стоят два заики, мычат что-то друг другу, жестами показывают. Подходит тип к ним и спрашивает:
- Как пройти на улицу Гоголя?
Один заика отвечает без запинки:
- Вот по этой улице прямо до светофора, потом направо и два квартала.
Второй заика возмущённо:
- Ттттттакккк тттттты ммммменнння ддддрррразззнилл????
Второй:
- Нннет, эттто я еггго дддрррразззннниллл

Увы и ах в том, что вырастает большинство людей, как сорняки, без удобрений и без прополки. Вот так и получается, что рулить начинают склонности и предрасположенности, а не воспитание, которого и нет толком. И это беда, да, а если ещё на толерастию помножить, то и имеем то, что имеем

Да зачем в личку, чай, не порнуха кака )))
Вот, например:

Гудолл Дж. Шимпанзе в природе: поведение
Пер. с англ.-M.: Мир, 1992.-670 е., ил. ISBN 5-03-000294-4
https://www.twirpx.com/file/1339673/

Знакомо?

Опустошённый,

То что проделали вы проделал над собой я тоже.
Это называется поработать над собой.
Как НПмужчина я проанализировал жизнь и понял те моменты,которые мне мешают.
Даже немного прибавилось сексвостребованности.Немного!
Но как в юности мне было некомфортно знакомиться с женщинами,так и сейчас некомфортно,хотя под шафе и могу закосить под типа альфача.

Ну, я могу только предположить, что комплексы у нас всё-таки разные были, или одинаковые, но разной интенсивности. Да это и нормально, люди вообще разные.
Меня щас другое беспокоит: мне теперь некомфортно из себя альфача корчить ради куска пиzды, чё я там не видел, и вааще, не хочу аленить! Шутка, если чё )))

Интересная работа. Надо перечитать на досуге.
Но даже в ней нет указания на то, что у шимпанзе есть зачатки религиозности, что присуще только человеку.
За напоминание о данной книге весьма благодарен !

Да я за религиозность у бибизян ничего не говорил, как бы социальная организация, она и без религий есть, сама по себе: вожаки-семьи-партнёры-стаи-стада-ранги там и прочее. Собственно, даже у волков социальная среда есть, можно сказать, так как есть стая, а в ней не все равны... Или я чего-то не понял, или понял неправильно?

Ну, этого мы не знаем на самом деле. Даже не знаем, как это проверить. Но это, если вдуматься, мало на что влияет в текущей ситуации.

Когда-то, совсем относительно недавно и я считал также, камрад. Моё сознание и мироощущение пошатывались и рушились по нескольку раз за каждый крайний год. И вот к каким выводам я пришёл в конечном итоге (это означает, что точка невозврата была успешно пройдена). По всем моим !и! последним наблюдениям, как в жизни, так и в сети интернета, включая и маскулист - лично я убедился в следующем:
1. Абсолютно неважно - какая баба и к каким бабуинам её тянуло или тянет - перейдя возрастной рубеж 30, а более точнее 35 лет - ей уже всеравно с кем, как и где. Не спорю, бывают исключения, но их так мало, что даже не обращаешь внимание на это Они подобно охотницам сами готовы брать тебя за член и тащить в пещеры, во все тяжкие, по Вудману. ЭТО ФАКТ, по большому счёту - не зависящий от того, есть у них мужья/прицепы или нет (РСП) на этот момент, какая у тебя внешность или финансовое благополучие - это всё тоже неважно. Если они решили и поставили на тебя метку - у тебя только 2 выхода - БЕЖАТЬ или наслаждаться, но не залипать. Отдам должное! За исключением дамочек, у которых по их сценарию: жопа уже в тепле, есть муж и дети от него и которые уже больше ничего не желают. Не буду скрывать - таких встречал и встречаю!
2. Из первого пункта - сразу следует второе! И самое важное, пожалуй!
Когда-то я считал иначе, но сейчас вижу, что это ТОЛЬКО мужчинам нужны отношалки, семья и любовь! Современным бабам мужик нужен ВСЕГО-ЛИШЬ НАВСЕГО, для решения своих бытовых (в том числе животных и экономических) и жилищно-коммунальных вопросов. Никакая семья им нах не всралась. Не нужны им отношалки ни с вами, ни с бабуинами! Это их инструменты на тот самый крайний случай, когда другие способы посадить свою шкуру в тёплую норку закончились и не работают более, в их отдельном для каждой случае. Когда уже вы все, мужчины, научитесь НАКОНЕЦ видеть это??? И больше не придавать значения и не тратить своё время на думы-думскИе и выстраивание теорий, о том, что они там думают, что хотят, о ранговых заговорах Ктулху Это реально уже смешно!
Начинайте думать уже о себе, о своих интересах, целях, о своей жизни! Зачем Вам в Ваших головах чужие мысли о счастье и благополучии чужих людей? Наташки после 30 и так всем дают. противно? Противно от того, что не только лишь Вам? Это так самонадеянно! Как и мечты о патриорхате, которые в современном сытом мире - всего-лишь и останутся мечтами и влажными фантазиями! А жизнь тем временем, не обращая на Вас внимания идёт, а у кого-то из нас и летит - от этого ПРОТИВНО ещё не стало?
Исходя из этого, лично я для себя сделал выводы: есть только 2 пути теперь в отношениях с бабами
1. Плыть по течению, ни в коем разе не залипать ни на ком и рисовать звёзды на борту своего самолёта. При этом думать только о себе, своём благополучии и своих вопросах. С бабами поступать абсолютно также, как они поступают с нами, а точнее - пользовать их по своему усмотрению, решая ЗА ИХ СЧЁТ все свои вопросы - НЕ БОЛЕЕ И НЕ МЕНЕЕ!
2. Идти, со всей ответственностью, совершенно осознанно своим путём! В этом случае отношения с бабами (корме сексуальной ориентации - но тут каждый пусть сам для себя решает) - ТАКИЕ ЖЕ, как и со всеми остальными - чисто деловые/рабочие (если так получается) - социальные. ВСЁ остальное внимание целиком и полностью сосредоточено ТОЛЬКО НА СЕБЕ И СВОЁМ БЛАГОПОЛУЧИИ! Без секса можно прожить здоровым, бодрым и счастливым - до конца дней своих! А вот если успокоить своего скакуна не получается - тут уже нужно работать с социальной БАБСКОЙ прошивкой! По мне, так лучше уж так, чем окунать свой пистон в грязные, помойные пепельницы! Я больше не верю в никаких нитаких! Их не существует! Есть мир и в нём нужно выживать. А попался на крючок - не обессудь. Третьего здесь не дано

Ну почему не знаем? Да и проверяли, смотрите комменты выше
Кому-то будет так, кому-то - нет

Опустошённый,
Наличие религии - наличие сильно развитого абстрактного мышления. Жречество и критерии вхождения в данную группу совершенно иные если ставить в сравнение с вождями племени.
Ранг жреца даже выше ранга вождя. Да и интеллектуальный уровень жрецов выше вождей.
И где жрецы у высших приматов? Примитивная социальная структура социальной группы "стая животных". Я не отрицаю, что социальная среда имеется и среди животных, но это скорее оценочный подход со стороны человека-ученого, который пытается описать наблюдения за поведением животных имеющимися у него инструментами. Так же и при исследованиях человеков - применяются критерии оценки, что применяются при изучении поведения животных. Тут думаю крокодил и окопался.
Меня вот все время интересует вопрос: человеки и бибизяны живут рядом уже много лет. Бибизяны очень любопытны от природы, только вот ни разговаривать толком, ни читать, ни писать или еще как разумно (по человеческим критериям) себя вести не научились (да одно земледелие чего стоит, вот он пример - только учись). Копируют только ежели бананом ее поощришь, да и то сидя в клетке.

Aristotel,
Вопрос в том, можно ли было вас с рождения воспитывать так, чтобы вы на самом деле чувствовали себя альфачом.

Grey Beardan,
Камрад, я со многим из написанного Вами в этом комменте согласен, даже с бОльшей частью, но вот только тема, она не совсем о том, с кем, как и когда трахаются бабы, точнее, она совсем-совсем о другом: о влиянии на поведение, формирование личностей человекофф среды и отсутствии того самого животного начала в виде инстинктов-прошивок. Как-то так )))

Опустошённый,

Так и я ведь, не только про потрахушки рассказал. Соблюдал канон, всё по сабжу)))

reem,

Уверен что нет!

Я объясню.
Потому что
1. когда вы видим альфача, мы не знаем, были ли у него изначально эти задатки, либо это результат воздействия среды, и проверить нет возможности.
2. когда мы видим омегу, мы не можем быть уверены, что мы сделали всё, что могли и у нас не получилось - может быть, мы выбрали неверный способ, пытаясь вырастить из него альфача.

И да, к тому времени, когда личность сформировалась достаточно для того, чтобы осознать наличие проблемы и пытаться её решить, может быть уже поздно, как с речью.

Эта уверенность - следствие того, что не получилось.
Но в общем и целом, это всё пустопорожние разговоры.
По факту имеет то, что имеем: генетические предрасположенности, в общем и целом, раскрываются в людях, и люди ведут себя в соответствии с ними, и в обозримой перспективе ничего с этим не сделаешь.

Уверенность <> знание.
Я вот уверен, что да.
Но вот доказать то или другое проблематично (((

Ну, это крайне спорно. Или есть прям статистика вроде такой: из 1000 человекофф, взятых из различных стран, из разных социальных слоёв имеют генетическую предрасположенность к гопничеству 30%, 70% - не имеют. Затем предрасположенные и расположенные были поровну поделены на две группы, в одной гопничество поощрялось и ставилось в пример, в другой - наказывалось. Несмотря на это, из предрасположенных к гопничеству 90% стали гопниками, из непредрасположенных - гопниками стали 10%. Насколько я в курсе, даже близко ничего подобного нет. Те выборки, которые есть, как-то не убеждают совсем.

Ну а как же статистика по усыновленным в младенчестве детям преступников, которые оказываются гораздо более склонными к преступлениям, чем родные дети усыновителей?

А если женщина вас не видела в стае? Ну просто вы познакомились, встретились и начались отношения/сношения и не сталкивались вообще с другими людьми, а были всегда только наедине, то есть она не видела ваше положение в группе других людей.

Ну ок, я порассуждаю по своему опыту. Мне кажется не все так однозначно тут. Наблюдал такие случаи:

1) Если пацан в классе всех бъёт, по поведению хулиган и задира и нравится всем девочкам. При этом он отличник и учится хорошо, (во время урока он зануда и зубрила) то есть совмещает в себе ботана и хулигана. Тут он кем будет?

2) Очень часто бабы определяют тип мужчины не верно. Вообще разные люди одного и того же человека по разному оценивают и ставят на разные социальные полочки у себя в голове. Ну вот записала она тебя, бабуина в заботливые мужья, потому что ей взбрендило что ты заботливый муж-снабженец.

3) В современном обществе прогнутые перед силой денег и властью гос-ва большинство мужчин это средненькие рабы. Просто рабы системы, не агрессивные менеджеры с 9 до 6, 5/7. Ну был он там в детстве в песочнице вожаком, отбирал лопатку, и что? Это сейчас во взрослом состоянии не значительно. Не знаю, где вы там находите бабуинов, я не вижу ни гладиаторских турниров, ни агрессивных баталий, изредка в пьяных драках в ночных клубах, бодающихся мужчин.

Какие-то такие мысли. Не знаю, иногда прихожу к выводу что тут все как-то рандомно, индивидуально. То что обезьянки текут, без спора как автор сказал внешка+агрессия. Однако, у баб есть какой-то определяющий оргазмо-фактор, и у каждой разный как мне кажется, например (творчество мужчины - рок-музыкант, рисует красиво, делает крутые перформансы; деньги - тачки, понты, машина, шмотки; спорт - футболист, боксер, экстримальщик; путешественник, хипстер, фотограф, татуированный, гуру секты, начальник...) Многие бабы западают просто на один из этих типов. Вот он серфингист с длинными волосами и белоснежной улыбкой, и ведь даёт ему, особо не думая.

Я много прозвищ слышал, но такого или похожего - никогда!
А ударение на какой слог? МЯски (типа хАски) или мяскИ (типа мелкИ)? И почему во множественном числе?
Вы говорите, что прозвище как бы намекает на отличительные черты его обладателя. Но мне оно только намекает, что ребята в вашей компании были какие-то странные.
Мой одноклассник ни туповат, ни трусоват не был.
Заявил он о себе на первом же уроке физкультуры, где уверенно занял первое место в шеренге. Недовольным сказал встать за ним. Хотя в итоге и так оказался самым высоким. Самые высокие оценки он получал именно на уроках физкультуры.
Плохо учился просто потому, что не учился, как остальные, а приходил в школу весело проводить время.
Садился на задней парте и начинал развлекаться, как мог. Причём вовсе не обязательно кого-то дразнил или обижал. Мог просто рассмешить соседние парты, а иногда и весь класс какой-нибудь выходкой или остротой. Кстати, был довольно остроумным и обладал некоторой харизмой.
"Неуд" по поведению в четверти был для него нормой. Дневник на любой странице был исписан разгневанными учителями: "Нарушал дисциплину!", "Сорвал урок!", "Родителям явиться в школу!" и так далее. Естественно, в 10-11 классы его не взяли.
Дрался на моих глазах немного и всегда побеждал. В основном конфликты решал уже на стадии разговоров. Начиная со средних классов дружил с компанией, где все были старше. В классе особо никого не терроризировал, по сути был не злой. Хотя и любил хватать при всех за жопу одну из рано созревших одноклассниц.
Из классического портрета альфа-самца выпадает только привычка гнобить слабых.
Никого он особо не гнобил, хотя мог бы запросто. Думаю, ему это просто было неинтересно. Дисциплину и уважение к себе он поддерживал, нарушителей карал поджопниками, подъйобывал всех подряд, но не более того.
Если это не "альфач", то кто тогда "альфач"?!
Это явно не про моего одноклассника.

Очень спорно. Прежде всего потому, что я очень сомневаюсь в равных условиях, т.е. в одинаковости среды. Я вот не знаю случаев, и сам не видел, и даже не слышал, чтоб отношение родителей к приёмным и родным детям было прямо-таки одинаковым. Сам вырос с отчимом, и имею сказать, что отношение ко мне и к моей сестре, которая от него, было и есть весьма различно. Снаружи, вроде, более-менее одинаково, но есть один нюанс, как в том анекдоте про кер в опе

Понятия не имею, не встречал такой помеси бульдога с носорогом


Это не новость, да вообще на каждом шагу, это птица говорун отличается умом и сообразительностью, не баба


Я вообще-то говорил о том, как установка, полученная в детстве, продолжает работать всю жизнь, неважно, верная она была или нет, нужна она или нет. Написано пером...


Есть такое. Но, может, это потому, что мы не всю картину видим и понимаем? Ну, то есть за деревьями леса не видим, а?

Сам дурак такой странный, вот!

МЯски, от слова мясо, а так как мяса многа, а ума мало, да и не звучит как-то "мясо", то во мн. числе, которого нет, получилось Мяски )))
И вообще, это погоняло я ему дал)))
Я и попозже так называл девку одну пухлую. Каааак она оскорбилась, когда узнала! А Мяски ничё, терпел, но только от нас

Да вот как показывает практика, и не занадом таким учиться, им и так хорошо, пацаны боятся-уважают, девки гласске строят


Вы привели свой пример, я свой. И, КМК, в том, что бабьё лайкает фотки в говноклассниках и пищит от восторга в комментах, как раз и говорит в пользу внешки как главного фактора, ибо остального на фото не увидишь, разве нет?

.а я согласен с построениями мистера опустошенного!
Был в моем классе парнишка, назовем его "лёлик"
Задрот, ботаник, мудила, говнюк и алкаш. Но такой сиазливый, я б сам его поимел
Бабы вокруг него вились и вьются и ставят лайки в сетях. Один из первых если не первый, не помню, женился, причем на бабе уведенной от парня из параллельного класса. Через пару лет развелись конечно. Однако родить от него так ни одна и не подумала.

хоспаде, как же эти примативности, альфы с бабуинами, их самками и теориями всякими разными
ОСТОПИЗДЕЛИ.
и не лень тебе, столько писать.
я вот пишу сейчас это, и превозмогаю свою лень что бы дописать предло

З.Ы. опять же есть примеры пар где Ж старше чем М. Из опыта. Вот как ни анализируй, н чем кроме благообразной рожи омп это не объяснить. Причем бабы в этих случаях охеренно самостоятельные. Выбирают красивого управляемого ебарька и строят его под себя. А он и рад

Ну, если по чесноку, то вполне себе годное развлечение, да в основном в рабочее время, в остальное время есть занятия поинтересней. А так-то, неважно ведь, кто и что здесь пишет, какие теории не задвигать или не развенчивать, каждый по итогу остаётся при своём. Впрочем, польза тоже есть, хоть и не совсем прям очевидная иногда

Кстати, да, встречал подобные экземпляры. Успехом у баб оченно пользуются. КМК, сочетание сразу двух факторов - смазливая внешка и... задроченность, дадад, в сочетании со смазливостью, бабцов на жалость пробивает

Я, будучи ботаном-отличником, легко мог бы быть лидером, но не в ВЫСОКОПРИМАТИВНОМ коллективе. Для управления высокопримативным быдлом у меня просто НЕТ НЕОБХОДИМЫХ ИНСТИНКТОВ, так же как и нет инстинктов, позволяющих соблазнить девушку.

Вот Роберт Оппенгеймер. Отличник, ботаник, перескочил несколько классов экстерном, руководитель Манхэттенского проекта, лидер в области создания ядерного оружия.

А как у него насчёт сексвостребованности дело обстояло?

Aertus,

Его жена. До него у неё было три мужа (Оппенгеймер - 4-й).

Вот уж дудки. Или человек может быть лидером или нет. А если в этом коллективе могу, а в том не могу, это отговорки
Помню, один человек в подобном обсуждении сказал "мастерство командира группы в том, чтобы работать с теми людьми, которые есть".
Быдлом кстати проще управлять. Многие хреновые руководители наоборот умных и культурных работников не любят.
Вот в старые времена морские офицеры - однако дворяне и месяцами наедине с матросами. Надо же так ими командовать, шоб корабль вели куда надо и за борт не выкинули едва отойдя от берега. Во где искусство руководства

Конченый дебил.
Возможно и гений в физике при этом

Aertus,

Мда...всё по Протопопову

Это никакие не отговорки. Человек может быть лидером среди учёных или отличным генералом, но с быдлом не иметь никаких навыков общения.

В высокопримативном коллективе чтобы стать лидером надо уметь чморить, высмеивать и унижать других.

Вы забыли что чел говнюк и алкаш.
Именно эти качества вкупе со смазливым еблетом сделали его популярным у бап,а никакая не задроченность

Aristotel,
По внешности был няшкой, кстати.

Да,типичный еврейский юноша.
Скрипочки не хватает

У него просто выбора не было.

Эти качества делали его чмом в глазах мужиков при этом. Речь о том что он близко не был лидером, заводилой и т.п.

Aristotel,


"Я стал смертью, разрушителем миров".

Ну а как с личной жизнью? А с личной жизнью... Никак.

Так это частое явление,когда ОМП презираем мужчинами,но обожаем ОЖП.
Ранговая теория рушится. Ранги важны для мужчин,а для бап важна внешка и примативность!

Гениальный учёный не синоним лидера среди учёных. Так что не может. Генерал уж вообще. По моему опыту хороших старших офицеров объединяет способность адекватно соображать после 0,7 водки и виртуозно материться

В серьёзных проектах лидеры - это, как правило, выдающиеся учёные.

В проектах по распилу - это другое дело.

Даже вне рамок проекта, выдающиеся учёные являются лидерами благодаря своему авторитету, идеям, научной школе.

Вероятно, мы с Вами отталкиваемся от разного опыта

Aertus,
+100

Профессор может быть лидером на своей кафедре, пользоватся авторитетом и уважением, но попади он в тюрьму, паханом он не станет, мягко говоря.

reem,
Старого профессора, может, и не тронут, а вот если профессор - молодой вундеркинд, в тюрьме ему несладко будет...

А есмли ещё и зона подростковая (более высокопримативная)...

Проблема этой части настоящей дискуссии в том, что участники постоянно путают профессиональные качества и лидерские.

Профессор в подростковой зоне. Оригинально.

Я как то смотрю , наблюдаю , помогаю , советую , всё по мере возможности и восприятия моей помощи в деле .Когда дело заходит в тупик , беру лидерство на себя .Неугодные в деле , хитроумные удаляются , сначала просьбой потом , что под руку попадёт и кто и как .Когда дело настраивается , всё, я в стороне , работайте ребята .Вот такая моя позиция в жизни сложилась по профессии и по лидерству .

Очень рациональный подход имхо

ППКС

Це ж Сюткин! ББПЕ! Классеко!

Если у омеги мать - воспитательница в этой группе, то он в этой группе автоматически становится альфой. Потому что имеет крышу. Вот был ли Путин альфой в армии? Навряд ли. Были ли бабы альфами 100 лет назад?

Для баб важны голод и страх. Надо сменить систему координат. Попытка подстроиться внешкой, примативностью, баблом - изначально проигрышная. Но есть ещё страны в Азии, практически вся Африка, где бабы вполне вменяемы.

Вменяемость баб - функция среды, а не характеристика самих баб.

Пример.
Занимался товарищ бальными танцами, долго занимался, заработал высокую репутацию благодаря наработанным навыкам и определённым чертам характера. А потом внезапно бросил танцы и пошёл на карате. Черты характера остались, а знания и умения требуются совсем другие. И, по крайней мере, первое время никаким лидером в новом коллективе он не будет. Если ранговый потенциал высок, и мотивация в новом деле на уровне, то необходимые компетенции он наберёт быстро и в лидеры выбиться может. Но явно не сразу.

Лидерство - это в первую очередь демонстрация успеха в определённом деле личным примером. А без навыков, каким бы классным парнем не был, эффективность ты показать не сможешь и, соответственно, никаким лидером не станешь.

Чистое лидерство можно взять без специальных знаний только когда необходимых компетенций в сложившейся ситуации нет ни у кого. Например, корабль с белыми людьми потерпел крушение где-то у берегов Африки. Людей выловили туземцы-людоеды и бросили в яму, в это время разводя костёр. Все сидят в яме в недоумении и с обречёнными лицами, и тут вдруг один заявляет "господа, давайте же что-то делать". И после этого все начинают думать над тем, как выбраться.

Но такие ситуации "в вакууме", где лидер определяется исключительно личностными качествами, бывают редко. Как правило, определяющим в определении лидера является всё же наличие специальных навыков.

Не благодари https://m.youtube.com/playlist?list=PL8YZyma552VcePhq86dEkohvoTpWPuauk

RedKom,

Лаврентий Палыч Берия руководил НКВД, а потом вдруг стал курировать атомную программу. Он до хрена понимал в ядерной физике, как вы думаете? А бомбу сделали однако

Руководители проектов разве лидерами становятся в своих группах проектов? Чего-то не замечал. Инженеры отдельно работают в своей иерархии, а руководителю просто скидывают отчёты и обращаются, когда нужно порешать вопросы нетехнического характера. Бюджет на расходники выбить, например. Встречи с заказчиком организовать. И Берия не был и не мог быть никаким авторитетным лидером над Курчатовым. Они параллельно делали общее дело. В разных плоскостях.

Мужественность мужчин - тоже. Как и аленизм, и баборабство. И всё остальное, впрочем.
Какие бы там геномы у кого не были, среда определяет всё. А генетика, это так, +/- к скиллам, и не более

Не буду

Я уже выше отмечал основную проблему обсуждения. Вы по-видимому тоже не понимаете разницы между директором ресторана и шеф-поваром или там не знаю лучшим работником месяца и аналогичным образом постоянно мешаете в кучу личные и профессиональные качества, а теперь ещё руководителей проектов приравняли к обслуге.
Тогда уж по простому: В общем случае руководитель проекта может инженера от работы отстранить или сменить, а инженер руководителя -нет. Если ситуация иная, то это кто угодно но не руководитель. Впрочем это уж совсем флуд

Ну правильно. Лидер - это тот, кто своими действиями доказал свою эффективность и создал такую репутацию, что к нему все вокруг активно прислушиваются. Шеф-повар вполне может быть лидером. Или не быть лидером, если был назначен волюнтаристским решением сверху и не может убедить номинальных подчинённых в своей высокой квалификации. Владелец ресторана здесь никак под характеристики лидера не ложится. Это просто чел с капиталом, который вложился в инфраструктуру, расходники и персонал. Его ненавидеть могут сотрудники, но продолжать ходить на работу, например, из-за высокой з/п.

В общем случае, от работы отстраняет тот, на ком лежит ответственность. И в том же общем случае ответственное лицо - это не номинальный руководитель проекта, а кто-то, стоящий над ним. Тот, кто рискует своими деньгами или даже собственной свободой, а иногда и жизнью. В крупных коммерческих структурах ответственным органом является совет директоров.

В случае атомного проекта ответственность была на членах Политбюро ЦК, в первую очередь на Сталине. Берия в политбюро был только одним из. И главный инженер имеет все полномочия убедить ответственное лицо отстранить руководителя проекта, если докажет, что эффективность после этой меры вырастет. При определённых обстоятельствах Курчатов мог инициировать отставку Берии. Опытных администраторов в СССР после ВОВ было немало, а с талантливыми физиками-ядерщиками был дефицит.

Возможно, мы говорим об одном и том же, только по-разному определяем понятия.
Я так понимаю, что раз мы говорим о лидерстве в контексте этологии, то брать надо моё определение. Потому что мы описываем человека, который занимает высокое положение не потому что был кем-то на основании чего-то назначен, а вырос в коллективе, завоевав авторитет своими действиями. А это, повторюсь, не только личностные качества, а, в первую очередь, знания, навыки и опыт.

Т.е. Вы как бэ подтверждаете, собственно, именно то, о чём тема:
личностные качества = N% генетические данные + N% среда
знания, навыки и опыт = 100% среда, с небольшими бонусами/штрафами на усвоение (не возможности/реализации как таковых) согласно генетическим предрасположенностям

Да, именно так. С небольшим уточнением, что знания, навыки и опыт - это отчасти следствие личностых качеств, а, значит, роль генетики тут до ничтожных величин нельзя опускать. Но во всех аспектах влияние среды более значительно, с этим я согласен.

Роль есть, это очевидно и безусловно. НО. Я стою на том, опыт/навыки/знания можно получить даже ВОПРЕКИ изначальным генетическим данным, вопрос приложенных усилий и действия среды. Т.е. человеку с генетическими задатками лидера проще реализовать эти задатки, чем тому, кто таких задатков лишён, именно что проще, и не более того. Опять же, лидерские задатки могут быть задавлены средой напрочь, до такой степени, как будто их и не было никогда

Вот именно. Так и есть
А то профессор в зоне для малолеток, балерун-каратист.

Альфы-омеги-беты-теты-хххуетты... Чтобы быть счастливым и успешным (в своём понимании), нужно вырабатывать в себе определенные черты характера и привычки (ибо мы рабы их), и обязательно заниматься спортом.

Есть 4 краеугольных камня, на которых базируется личность сильного и волевого мужчины:

1) Высокая обучаемость и отличное воображение.
2) Поразительная гибкость и резистентность психики, выражающаяся в безразличию к неудачам и намеренном усилении позитивных моментов жизни.
3) Перманентная уверенность в себе и своих силах, готовность к изменениям в любой момент времени.
4) Отточенное умение анализировать всё и вся, а не поверхностно оценивать.

Определяется генами, генетические алени-куколды-лезбиянки форева!

Альфой можно тока родиться!
Нискапримативным бабы нидают!

Опустошённый,

Таблетка много писал по этому поводу, гены многое решают, но не всё. К тому же, он догматик эволюционной психологии, а любая приверженность чему-то одному -- один из признаков узости мышления и нежелания выходить за рамки и постигать смежные области знаний.
Только ситхи всё возводят в Абсолют