Дмитрий Селезнев:Потому-то и выступаю за крепкие семьи, что сейчас их НЕТ. Можешь ты понять это, что института брака сейчас НЕТ.
Ты вообще мой доклад на Конференции читал?
Докладов не читал, но с тезисом что семья как институт общества в глубоком кризисе, полностью соглашусь.
Дело даже не в различных морально-нравственных проблемах, которые выплывают от потакания биологическим инстинктам самцов и самок. Вопрос гораздо глубже и принципиальнее. Патриархальная семья, как в исламе, так и в христианстве, стала институтом общества вовсе не потому, что что-то там было с «химией отношений» чище или «с народом повезло». Семья в патриархальном обществе, прежде всего экономический субъект общества. По сути, это аналог нынешним потребительским кооперативам, где люди объединяют свои ресурсы, для повышения уровня потребления. Так и семья в патриархальной русской деревне была экономическим субъектом, интересы которого представлял мужчина (иначе как договариваться-то в общине, если сойдется толпа эмоциональных баб). Именно на семью крестьянская община выделяла землю, а вовсе не на отдельного человека, пусть даже и мужчину. Одинокому мужчине община надел не выделит – он плохой собственник и в одиночку не сможет эффективно обработать надел. А раз так – значит, земля будет взята у тех, кто в силах её обработать эффективно, и передана тому, кто не может её использовать с максимальной отдачей. Баловство всё это. Единственное исключение – бобыли, то есть потерявшие жену. Но, понятие бобыль в деревне почти аналогично понятию нищий.
Естественно, что в условиях жесткого экономического давления внешней среды на семью, было не до всяких там изысков – попробовать пол деревни. Да и работали от зари до зари, выкладываясь на все сто. Уставшему крестьянину/крестьянке не до кувырканий в постели даже с собственным мужем, не то, что путать следы, что бы сходить налево. Да в деревне всё на виду – кто куда, с кем и сколько раз.
Современная же жизнь полностью убирает экономическую взаимозависимость мужа и жены. Работа за зарплату это не крестьянское хозяйство с натуральным производством. Мужчина и женщина экономически ни как не связаны. Некоторое время люди пытались отсутствие общего экономического базиса как-то компенсировать идеологически. Придумывали всякие там Kinder, Küche, Kirche или кодексы строителей коммунизма. Но… невозможно бесконечно заменять реальность лозунгами.
Сейчас мужчину и женщину в семье не удерживает никакая объективная сила. Нет экономической взаимозависимости, нет бытовой зависимости. Мало этого, в отсутствии объективной зависимости мужа и жены друг от друга, есть ещё внешнее давление побуждающее использовать супруга как объект удовлетворение своих потребительских хотелок. А в добавок к этому высокая анонимность. В деревне все на виду. В городе миллионнике ты уехал/уехала на работу и супругу остается только верить на слово, что ты именно на работе был.
Похоже, что мы идем по спирали, как и говаривали классики Марксизма-Ленинизма и возвращаемся в состояние древнего общества собирателей и охотников, где жили не семьей, а стаей, так как экономическим субъектом была не семья, а стая. Охотились – толпой, собирательством занимались толпой. Делил всё на всех вожак. Ну а семья… Да были на некоторое время некие половые отношения. Но, лишь на некоторое время, пока каждая из сторон хотела таких отношений.
Конечно понимаю, что зря мужчина поломал себе жизнь, надо было просто бросить шлюху и всё, но с другой стороны хз, как сам бы поступил в подобной ситуации... Но всё же считаю, что лядей надо просто гнать нах, а то так большую часть бабского поголовья РФ придётся зачистить. 
Ибо и в Библии, и в Коране сказано: "Плата за грех - смерть." 
от того как бедную женщину жалко...
