General
Дело в том, что я не могу сказать тоже самое относительно их нравственности. Ибо именно 18-19 век возрастает число дел о совращении малолетних, женщин (в том числе и мужеложство) и блядстве в среде священнослужителей. (Измены жен священников, заведение любовниц и т.п.)
Не думаете ли вы, что подобное не было видно крестьянам. Было.
И что значит образованный человек - священник того времени. Да, он несомненно знает больше чем крестьянин, но никогда не воспринимался ими как истина последней инстанции.
Так как вы воспринимаете Святую Троицу я не знаю, но как учили в те времена знаю, увы это очень печально (Иисус, Никола Угодник, Богородица). Вот уровень знаний о Святой Троицы как священника и так и крестьянина.
Работа священников заключалась в исполнении треб, служб, но не в наставлениях. Ибо очень часто священник оказывался в прямой зависимости от барина, предводителя дворянства, губернатора.
а был ли в России т.н. "патриархат"?
А нужно ли это? Такого эталона, имхо, нет и быть не может в реальности, как раз из-за наличия "минусов". В какой-то период их больше было, а в какой-то меньше. Что мы с этим эталоном хотим получить, не совсем ясно..Саша Элвис писал(а):Вопрос, который я задаю из темы в тему - какой год можно назвать "эталоном" "патриархата". Годом-образцом. Чтобы именно по нему посмотреть всю полноту картины, все плюсы и минусы.
-
Саша Элвис
- аксакал
- Сообщения: 4191
- Зарегистрирован: 19.12.12 21:14
процент грамотного населения к 1897г. я уже приводил -Прохор писал(а):Да и церковно-приходские школы были, где детей грамоте обучали. Духовенство было их основателем.
Отправной точкой уровня грамотности по всей Российской империи на начало века, принимаются данные на 1897 год, признанные отечественными и зарубежными учёными: всего — 21,1 %, в том числе 29,3 % мужчин и 13,1 % женщин
Данная тема как для форума-зло и создана с провокационной целью в стиле литературно-цитатной демагогии, ёй и место бы в соответствующем литературном разделе где любители филологии могли бы поиспражняться в умении пользоваться гуглом 
С таким же успехом можно было вбросить тему с вбросом о расчете нагрузок на несушие конструкции жилого дома, а потом тех кто не справился с задачей объявить Аленями и долбойопами не способными построить патриархат в своем построенном доме. 8)
Зато тетки четко просекают когда наступает/пропадает патриахат/матриархат, потому, что шкурно-попчный интерес у них более животрепещущий чем проблема о том кто научил каких то там Ломоносовых читать писать.
Ещё раз-тема подарок бабам дабы еще сильнее вбивать клинья между ОМП и под этот шумок процветать в дальнейшем.
Нехер им объяснять когда там был патрирхат и когда он закончился, им нужно постоянно внушать, что ОН ПРОСТО ДОЛЖЕН БЫТЬ и это естественно.
С таким же успехом можно было вбросить тему с вбросом о расчете нагрузок на несушие конструкции жилого дома, а потом тех кто не справился с задачей объявить Аленями и долбойопами не способными построить патриархат в своем построенном доме. 8)
Зато тетки четко просекают когда наступает/пропадает патриахат/матриархат, потому, что шкурно-попчный интерес у них более животрепещущий чем проблема о том кто научил каких то там Ломоносовых читать писать.
Вообще то неплохо было при ведении дискуссии представлять себе опонента в плане его половой принадлежности, возраста, жизненного и семейного опыта, примерной профориентации, а то рвешь волосы на попе обозначая своё видение вопроса по теме, а он на самом деле или баба или бабский адвокат-пособник феминисток и провокатор или школота/студент троллящий людей ради того, чтобы потешить своё ЧВС якобы высокой эрудицией, но не имеющего своего личного мнения по жизненным вопросам.Johanna писал(а):Да, был, так как у женщины тогда не было права голоса, они читались юридически "неправоспособными" т.есть женщина не является ни хозяйкой своей судьбы, ни собственницей своего имущества.
Но у многих понятие патриархат- именно такое как вы написали.
Но сделав женщину равноправной юридически патриархат развалился , все просто.
Ещё раз-тема подарок бабам дабы еще сильнее вбивать клинья между ОМП и под этот шумок процветать в дальнейшем.
Нехер им объяснять когда там был патрирхат и когда он закончился, им нужно постоянно внушать, что ОН ПРОСТО ДОЛЖЕН БЫТЬ и это естественно.
-
Саша Элвис
- аксакал
- Сообщения: 4191
- Зарегистрирован: 19.12.12 21:14
думаю, все волосы на твоей попе остались в неприкосновенности - ни одной мысли по теме от тебя так и не прозвучало.Vlas писал(а):а то рвешь волосы на попе обозначая своё видение вопроса по теме
а я считаю, что наоборот. Тем более, что в деле "укрепления патриархата" необходимо четко представлять, как он выглядел раньше РЕАЛЬНО и возможен ли он ДЛЯ ВСЕХ - по определению.Данная тема как для форума-зло
Надо четко представлять, какой "ОН" был, какой ОН может быть, и какой ДОЛЖЕН быть. Причем не на уровне фантазий в духе "А вот при патриархате муж убивал изменившую жену и любовника и ему ничего за это не было".Нехер им объяснять когда там был патрирхат и когда он закончился, им нужно постоянно внушать, что ОН ПРОСТО ДОЛЖЕН БЫТЬ и это естественно.
Впрочем, можно включить тупого твердить "так было потому что я так дума"
Прабабушка моя и мужа были безграмотными. Бабшка, 1906 года рождения, умела писать только по-арабски, училась в школе при мечети. Если статистика - это фигня, то стоит вспомнить прабабушек, много ли среди них грамотных было. Дворянское сословие в расчет не беремквикстеп писал(а):Домострой в основном книга по хозяйству, да.
Данные про грамотность - да, искажены. Откуда известно, что Россия была безграмотна?
Тема дурная, так как в ней идет война с вымышленным понятием.
1. Саша Элвис заявил, что на форуме звучит мотив лубка из агитки, но их ни содержания, ни ссылок на примеры не предоставил. В итоге, каждый отписавшийся имеет собственное представление о подразумеваемом форумном "патриархате". Часть спорщиков может переиначить понятие на свой лад в любой момент.
2. Неопределенность места, времени и сословия. Тезис из XIX, антитезис из XVII.
3. На доводы представляются эмоциональные контрдоводы. Спорщики ограничиваются разбиением чужой точки зрения, но своей альтернативы не демонстрируют (как же характеризовать имевшийся в N веке строй?). В итоге: стычки вокруг изолированных аспектов законоуложений Российской Империи, % грамотности и т.п.
4. Используется слово "патриархат", вместо того, чтобы сравнить отдельные значимые черты семьи сейчас и тогда. Прямое сравнение общества с 80% разводов с 0.01% разводов не состоятельно.
5. Игнорируется относительный характер "патриархата" и серые цвета в ЧБ картине мира.
6. Игнорируется православная религия и отличие мировоззрения крестьянина от современного.
Средства ведения спора, извиняюсь, следуют по женской логике Беклемишева.
______
NNovikov, мне казалось очевидно, что в теме обсуждается наибольшее сословие - крестьянское.
"Более скажу, если твоя жинка понравилась дьчку," - снова здорово. Никто не отрицает П1Н, но о его распространенность? Никто данных не привел в теме до сих пор.
"Ну здравствуй, ну и насмешил...." - прошу, просветите. Кроме того, как оказалось большинство имений перезаложено к середине XIX,
"В какой социальной среде, будьте так любезны укажите."
"Да, не в таком масштаб вмешательства был иным. " - о масштабе-то и речь!
"Увы нет. Мужчина мог распоряжаться своим имуществом, а жена своим" - правильно, но хотелось бы понять обычай в крестьянской среде, а не право, даваемом ст. 114, т. X, С.З.Р.И. Речь об укладе, а не об юридических терминах.
"наделы распределялись по мужским душам" - неужели у вас новости в исторической науке, как распределялась общинная крестьянская земля и почему беднели семьи с едоками-девочками?
1. Саша Элвис заявил, что на форуме звучит мотив лубка из агитки, но их ни содержания, ни ссылок на примеры не предоставил. В итоге, каждый отписавшийся имеет собственное представление о подразумеваемом форумном "патриархате". Часть спорщиков может переиначить понятие на свой лад в любой момент.
2. Неопределенность места, времени и сословия. Тезис из XIX, антитезис из XVII.
3. На доводы представляются эмоциональные контрдоводы. Спорщики ограничиваются разбиением чужой точки зрения, но своей альтернативы не демонстрируют (как же характеризовать имевшийся в N веке строй?). В итоге: стычки вокруг изолированных аспектов законоуложений Российской Империи, % грамотности и т.п.
4. Используется слово "патриархат", вместо того, чтобы сравнить отдельные значимые черты семьи сейчас и тогда. Прямое сравнение общества с 80% разводов с 0.01% разводов не состоятельно.
5. Игнорируется относительный характер "патриархата" и серые цвета в ЧБ картине мира.
6. Игнорируется православная религия и отличие мировоззрения крестьянина от современного.
Средства ведения спора, извиняюсь, следуют по женской логике Беклемишева.
______
NNovikov, мне казалось очевидно, что в теме обсуждается наибольшее сословие - крестьянское.
"Более скажу, если твоя жинка понравилась дьчку," - снова здорово. Никто не отрицает П1Н, но о его распространенность? Никто данных не привел в теме до сих пор.
"Ну здравствуй, ну и насмешил...." - прошу, просветите. Кроме того, как оказалось большинство имений перезаложено к середине XIX,
"В какой социальной среде, будьте так любезны укажите."
"Да, не в таком масштаб вмешательства был иным. " - о масштабе-то и речь!
"Увы нет. Мужчина мог распоряжаться своим имуществом, а жена своим" - правильно, но хотелось бы понять обычай в крестьянской среде, а не право, даваемом ст. 114, т. X, С.З.Р.И. Речь об укладе, а не об юридических терминах.
"наделы распределялись по мужским душам" - неужели у вас новости в исторической науке, как распределялась общинная крестьянская земля и почему беднели семьи с едоками-девочками?
Действительно, прическу не портил потому как кроме удобных ссылок, своего мнения то же не было, хотя отдам должное-ссылка от Чехова доставила.
С необходимостью видения реальной картины патриархата я целиком согласен, но рисовать её с помощью мнения уважаемых классиков литературы я бы поостерегся. Тот же рассматриваемый период крепостного строя-это исторически относительно короткий промежуток времени, до него наши предки то же жили имея в примерах и лядство, и измены, и аленизм, но отличительной ОБЩЕЙ чертой П от М в различных временных периодах и в разных обществах есть наверное совсем другие факторы которые классиками не рассматривались. Этот вопрос и поднял камрад Руссик в соседней теме в противовес которой и была создана эта, что бы померяться МПХ. С его мнением я был вынужден согласится не смотря на первоначальные сомнения и если найдуться более веские аргументы, то с удовольствием бы их рассмотрел.
Думаю, что нет полного и достоверного описания патриархата мы не сможем найти в описаниях различных культур и обществ и судить по его степени влияния на жизнь можем коственно на основании исторических, статистических данных путем проведения их анализа и выводов. Тут мнения могут различаться и есть повод для дисскусии. Законов закрепляющих П или М в природе мне например не известны, но вот факторы способствующие этим явлениям в обществах они есть. До того же 17 года например отсутствовал СК и семейная жизнь всех сословий регламентировалась уголовным правом, традициями, устоями, религией (это кстати то же повод для рассмотрения, чем могли регламентировать тогдашний уклад), после провозглашения всеобщего равенства матриархат как явление получил хороший стимул к развитию получив в руки неплохой инструмент управления массами через создание СК. В нем то же напрямую не указывается приоритет П и М, но это равенство используется по умолчанию для более "равного" распределения в пользу более слабого одновременно ущемляя интересы более сильной особи, а это не могло не привести к конфликту который мы имеем сегодня.
Повторю свою мысль высказанную в другой теме о том, что способы построить патриархат в отдельно взятой ячейке даже в нынешних условия мне понятны и известны, но так же я понимаю, что моя конструкция будет не надежная в условиях когда её будут подтачивать окружающее матриархальное болото, через дубину законов, пропагандой СМИ и просто вредными примерами окружения. Вести борьбу с этим нам придется в любом случае и нам главное выработать стратегию этой борьбы если мы хотим в ней победить. Можно вести её на личном примере показывая преимущества, можно пропагандой и агитацией, можно иерархическим методом-побуждая т.н. Аленей не быть половичками крышуя их более слабый природный авторитет, сомневающихся просто убеждать теми же цитатами и примерами классиков используя их как авторитеты. Нам бы не куями меряться, а распределить способы продвижения наших интересов в меру способностей и талантов каждого.
И таки да, решения принимаемые единолично и основываются на способности принимающего их думать самостоятельно, другое дело на чем основаваются его умозаключения, насколько они верны вообще и для его интересов в частности-это уже другой вопрос.
Все это вместо срача и можно было бы обсудить в теме Руссика, здесь же началось самолюбование своей эрудицией. У меня дома библиотека из более 10000 книг различной тематики доставшаяся мне от отца, всё я конечно не читал, но вот примеры/признаки патриархата из даже прочитанных мною, я бы просто не осилил.
С необходимостью видения реальной картины патриархата я целиком согласен, но рисовать её с помощью мнения уважаемых классиков литературы я бы поостерегся. Тот же рассматриваемый период крепостного строя-это исторически относительно короткий промежуток времени, до него наши предки то же жили имея в примерах и лядство, и измены, и аленизм, но отличительной ОБЩЕЙ чертой П от М в различных временных периодах и в разных обществах есть наверное совсем другие факторы которые классиками не рассматривались. Этот вопрос и поднял камрад Руссик в соседней теме в противовес которой и была создана эта, что бы померяться МПХ.
С его мнением я был вынужден согласится не смотря на первоначальные сомнения и если найдуться более веские аргументы, то с удовольствием бы их рассмотрел.Думаю, что нет полного и достоверного описания патриархата мы не сможем найти в описаниях различных культур и обществ и судить по его степени влияния на жизнь можем коственно на основании исторических, статистических данных путем проведения их анализа и выводов. Тут мнения могут различаться и есть повод для дисскусии. Законов закрепляющих П или М в природе мне например не известны, но вот факторы способствующие этим явлениям в обществах они есть. До того же 17 года например отсутствовал СК и семейная жизнь всех сословий регламентировалась уголовным правом, традициями, устоями, религией (это кстати то же повод для рассмотрения, чем могли регламентировать тогдашний уклад), после провозглашения всеобщего равенства матриархат как явление получил хороший стимул к развитию получив в руки неплохой инструмент управления массами через создание СК. В нем то же напрямую не указывается приоритет П и М, но это равенство используется по умолчанию для более "равного" распределения в пользу более слабого одновременно ущемляя интересы более сильной особи, а это не могло не привести к конфликту который мы имеем сегодня.
Повторю свою мысль высказанную в другой теме о том, что способы построить патриархат в отдельно взятой ячейке даже в нынешних условия мне понятны и известны, но так же я понимаю, что моя конструкция будет не надежная в условиях когда её будут подтачивать окружающее матриархальное болото, через дубину законов, пропагандой СМИ и просто вредными примерами окружения. Вести борьбу с этим нам придется в любом случае и нам главное выработать стратегию этой борьбы если мы хотим в ней победить. Можно вести её на личном примере показывая преимущества, можно пропагандой и агитацией, можно иерархическим методом-побуждая т.н. Аленей не быть половичками крышуя их более слабый природный авторитет, сомневающихся просто убеждать теми же цитатами и примерами классиков используя их как авторитеты. Нам бы не куями меряться, а распределить способы продвижения наших интересов в меру способностей и талантов каждого.
И таки да, решения принимаемые единолично и основываются на способности принимающего их думать самостоятельно, другое дело на чем основаваются его умозаключения, насколько они верны вообще и для его интересов в частности-это уже другой вопрос.
Все это вместо срача и можно было бы обсудить в теме Руссика, здесь же началось самолюбование своей эрудицией. У меня дома библиотека из более 10000 книг различной тематики доставшаяся мне от отца, всё я конечно не читал, но вот примеры/признаки патриархата из даже прочитанных мною, я бы просто не осилил.
-
Саша Элвис
- аксакал
- Сообщения: 4191
- Зарегистрирован: 19.12.12 21:14
ЭсимМатти, автор вобщем по своему прав по большому, счету, но ситуацию действительно представил однобоко.
Постоянно идет муссирование крепостного периода жизни, а вот мне например разрывает мозг информация полученная от моей бабки, что в той деревне откуда она родом были крепостные, а за речкой деревня башкиров у которых такого явления в помине небыло. Т.е. на левом берегу патриархат, а на правом матриархат причем в одно и то же время.
Перемешаны понятия иерархии и патриархата. Как например рассматривать по тому же Новоселову уклад жизни первобытного племени когда альфа драл всех самок подряд отбирая хавчик у более слабых самцов и переодически дрюча и их , при этом заботой о потомстве себя не обременяя дилегируя эту проблему на бетта и гамма Аленей которым самки давали исключительно за кормежку и так ли это было в действительности ВЕЗДЕ? 
Постоянно идет муссирование крепостного периода жизни, а вот мне например разрывает мозг информация полученная от моей бабки, что в той деревне откуда она родом были крепостные, а за речкой деревня башкиров у которых такого явления в помине небыло. Т.е. на левом берегу патриархат, а на правом матриархат причем в одно и то же время.
Перемешаны понятия иерархии и патриархата. Как например рассматривать по тому же Новоселову уклад жизни первобытного племени когда альфа драл всех самок подряд отбирая хавчик у более слабых самцов и переодически дрюча и их
, при этом заботой о потомстве себя не обременяя дилегируя эту проблему на бетта и гамма Аленей которым самки давали исключительно за кормежку и так ли это было в действительности ВЕЗДЕ? -
Саша Элвис
- аксакал
- Сообщения: 4191
- Зарегистрирован: 19.12.12 21:14
а с помощью чего ее рисовать? Домыслов?С необходимостью видения реальной картины патриархата я целиком согласен, но рисовать её с помощью мнения уважаемых классиков литературы я бы поостерегся.
Или, как предложил Генерал - "мне пересказывал отец рассказы его бабушки" :D как минимум промежуток в 300 лет. США - существуют 200. Не малый промежуток, тем более очень близкий к нам - крепостное право отменили каких-то 150 лет назад.Тот же рассматриваемый период крепостного строя-это исторически относительно короткий промежуток времени
какие факторы?до него наши предки то же жили имея в примерах и лядство, и измены, и аленизм, но отличительной ОБЩЕЙ чертой П от М в различных временных периодах и в разных обществах есть наверное совсем другие факторы которые классиками не рассматривались.
Я насколько помню - одним из основных выводов темы было "НЕ НАДО ЗАЧИНАТЬ БАБАМ ДЕТЕЙ, ПОКА МЫ ЖИВЕМ ПРИ МАТРИАРХАТЕ" . "Лисистрата" наоборот, блин)))Этот вопрос и поднял камрад Руссик.. С его мнением я был вынужден согласится не смотря на первоначальные сомнения
Чем и занимаемся. Литература - тоже источник.Думаю, что нет полного и достоверного описания патриархата мы не сможем найти в описаниях различных культур и обществ и судить по его степени влияния на жизнь можем коственно на основании исторических, статистических данных путем проведения их анализа и выводов.
То есть достаточно было уравнять в правах, как полез "матриархат". А "патриархат" рухнул? То есть патриархат как и РПЦ без поддержки законов и государства существовать не может?после провозглашения всеобщего равенства матриархат как явление получил хороший стимул к развитию получив в руки неплохой инструмент управления массами через создание СК. В нем то же напрямую не указывается приоритет П и М, но это равенство используется по умолчанию для более "равного" распределения в пользу более слабого одновременно ущемляя интересы более сильной особи, а это не могло не привести к конфликту который мы имеем сегодня.
Собственно, тема - не об этом. Скорее, о том, что не надо тупо дрочить на давнопрошедшие времена, вырывая моменты из общего контекста. И о том, что "патриархата" ДЛЯ ВСЕХ - НЕ БЫЛО. И быть не может.
-
Саша Элвис
- аксакал
- Сообщения: 4191
- Зарегистрирован: 19.12.12 21:14
не понял, у башкир был матриархат?Vlas писал(а):Постоянно идет муссирование крепостного периода жизни, а вот мне например разрывает мозг информация полученная от моей бабки, что в той деревне откуда она родом были крепостные, а за речкой деревня башкиров у которых такого явления в помине небыло. Т.е. на левом берегу патриархат, а на правом матриархат причем в одно и то же время.
:
Что касается крепостного права - то самое страшное то, что крепостными были практически только русские, православные. Подозреваю, что с остальными народами, исповедующими другие религии, такая штука бы не прошла.
Саша, ты опять начинаешь передергивать и смотреть однобоко, устал я от тебя поэтому сольюсь во второй раз потому, что ты опять переходишь к тактике вопросом на вопрос, а когда начнешь цитатами сыпать я вообще в уныние приду. :D
Обещаю в эту тему больше не возвращаться, что я хотел сказать я сказал.
Деревня башкиров была на левом берегу.
Обещаю в эту тему больше не возвращаться, что я хотел сказать я сказал.
Деревня башкиров была на левом берегу.
-
Саша Элвис
- аксакал
- Сообщения: 4191
- Зарегистрирован: 19.12.12 21:14
ОБС от этого не перестает быть ОБС. Так и подмывает сказать -не переходя на личности - "не надо лохматить бабушку". Кстати, ОБС что, сильно противоречит моим утверждениям?General писал(а):Я этого не писал, врать не надо. То, что рассказывал отец - одно. То, что мне рассказывала моя бабушка по отцу - другое.
Вот интересно - хоть одна бабушка бы рассказала - "до 1917г. был у нас с дедом патриархат, уважала я его, дед был главный. Пришли клятые большевики, приняли СК, уравняли нас с дедом в правах - и тут то прошивка моя патриархальная слетела моментально, за все на деде отыгралась" :D
ЭсимМатти
Все законы увы писались не для крестьян и не крестьянами, а правящем классом. Надеюсь здесь спорить и оспаривать это утверждение не будете?
Прости но крестьянское сословие большей его части с 1650 по 1868 год в расчет политиков, церковных и экономических дел не берут. Сословие было БЕСПРАВНОЕ.
Никто не отрицает П1Н, но о его распространенность? Никто данных не привел в теме до сих пор. Очень высокая, смотри описи Церковные за 1812 по 1830 по губерниям (Центральная Библиотека Ленина Москва, Историческая библиотека в Москве. В электронном врятли найдешь. Ресурсы платные.
как оказалось большинство имений перезаложено к середине XIX но тем не менее крестьян продолжали сдавать в солдаты, продавать и калечить.
Все исторические, архивные свидетельства записаны рукой дворян, для дворян и о дворянах. Но имеют сведения о быте и укладе крестьянских семей. Не передергиваете если не знаете!
Масштаб дело относительное.
Крестьян юридически был ЗАВИСИМ от барина, его желаний и хотелок! ОТ священника, от старосты, от управляющего и других прибаринах....
Все юридические прибамбахи о том кто и сколько ПОВТОРЯЮ ДЛЯ ПЛОХО ВИДЯЩИХ писались для правящего класса ибо остальные классы были либо БЕСПРАВНЫ либо имели ограниченные права. А обязанностей отбавляй. И дело не в женщинах или мужчинах, дело в социальной среде где тот или иная родились!
Уклад не был юридически закреплен. Грубо говоря пустышка.
Надел распределял барин или барыня, а не крестьянин. Это вы надеюсь понимаете. И не открывай Америку.
Все законы увы писались не для крестьян и не крестьянами, а правящем классом. Надеюсь здесь спорить и оспаривать это утверждение не будете?
Прости но крестьянское сословие большей его части с 1650 по 1868 год в расчет политиков, церковных и экономических дел не берут. Сословие было БЕСПРАВНОЕ.
Никто не отрицает П1Н, но о его распространенность? Никто данных не привел в теме до сих пор. Очень высокая, смотри описи Церковные за 1812 по 1830 по губерниям (Центральная Библиотека Ленина Москва, Историческая библиотека в Москве. В электронном врятли найдешь. Ресурсы платные.
как оказалось большинство имений перезаложено к середине XIX но тем не менее крестьян продолжали сдавать в солдаты, продавать и калечить.
Все исторические, архивные свидетельства записаны рукой дворян, для дворян и о дворянах. Но имеют сведения о быте и укладе крестьянских семей. Не передергиваете если не знаете!
Масштаб дело относительное.
Крестьян юридически был ЗАВИСИМ от барина, его желаний и хотелок! ОТ священника, от старосты, от управляющего и других прибаринах....
Все юридические прибамбахи о том кто и сколько ПОВТОРЯЮ ДЛЯ ПЛОХО ВИДЯЩИХ писались для правящего класса ибо остальные классы были либо БЕСПРАВНЫ либо имели ограниченные права. А обязанностей отбавляй. И дело не в женщинах или мужчинах, дело в социальной среде где тот или иная родились!
Уклад не был юридически закреплен. Грубо говоря пустышка.
Надел распределял барин или барыня, а не крестьянин. Это вы надеюсь понимаете. И не открывай Америку.
-
Саша Элвис
- аксакал
- Сообщения: 4191
- Зарегистрирован: 19.12.12 21:14
кстати, Гиляровский приводит ссылку на интересный документ - там, где земля распределялась сельским сходом.NNovikov писал(а): Надел распределял барин или барыня, а не крестьянин. Это вы надеюсь понимаете. И не открывай Америку.
как видим, никто пелагей камнями не побивал и рождение детей без брака не было чем-то хоть как-то исключительнымПриговор сельского схода: -- ...Слушали предложение господина земского начальника о наделении племянника Панфила Зиченка Тимофея, рожденного вне брака малоумной сестрой его Палагеей, земельным душевным наделом из общественной нашей земли по выслушании такового и принимая во внимание что в нашем многолюдном селении есть много таких малоумных девиц под видом Палагеи которые ежегодно будут родить сыновей вне брака и каждого общество будет наделять землей, то вся земля должна разойтись на таких рожденных да еще кроме того каждая молодая девушка нарочно будет стараться приобретать себе сыновей вне брака дабы до выхода замуж благоприобрести земельные наделы. А потому, посоветовавшись между собою постановили Панфилу отказать и вне брака рожденного земельным наделом отказать наделять навсегда.
Саша Элвис
Крепостное право было распространено по всей Европе. Но там все сложнее.
Если у нас приход чумы ознаменовал окончательно закрепление, закабаление, то на западе - свободу и право.
Улавливаете разницу?
Крепостное право было распространено по всей Европе. Но там все сложнее.
Если у нас приход чумы ознаменовал окончательно закрепление, закабаление, то на западе - свободу и право.
Улавливаете разницу?
Думаю именно так оно и есть.[/code]Подозреваю, что с остальными народами, исповедующими другие религии, такая штука бы не прошла.
Плюс 100ЭсимМатти писал(а):Тема дурная, так как в ней идет война с вымышленным понятием. Саша Элвис заявил, что на форуме звучит мотив лубка из агитки, но их ни содержания, ни ссылок на примеры не предоставил. В итоге, каждый отписавшийся имеет собственное представление о подразумеваемом форумном "патриархате". Часть спорщиков может переиначить понятие на свой лад в любой момент.
Автор придумал какой то призыв "вернуться в дореволюционную Россию" и сам его оспаривает. Были дискуссии о путях исправления сегодняшней ситуации, о роли религии в регулировании семейных отношений (т.к. крепкий репродуктивный брак и атеизм не существуют вместе) и тд., но без агиток за возврат к прошлому.
Насколько я помню за время своего нахождения на АБФ Патриархат на форуме представляется чаще всего в системе сдерживания женских инстинктов (примативности) ради поддержания стабильности института брака и сбалансированных межполовых отношений.
В дореволюционном семейном праве России такая система худо ли бедно ли но была. Право на свободный развод фактически отсутствовало. Прелюбодеяние признавалось преступлением. Института общей совместной собственности вроде не существовало. И тд.
А вот представление Саши Элвиса о патриархате как об искусственной системе мужских привилегий и одновременного угнетения женщин, как например:
свойственно феминисткам, что наталкивает на предположение что автор пропагандирует феминизм.Саша Элвис писал(а):То есть достаточно было уравнять в правах, как полез "матриархат". А "патриархат" рухнул? То есть патриархат как и РПЦ без поддержки законов и государства существовать не может?
-
Саша Элвис
- аксакал
- Сообщения: 4191
- Зарегистрирован: 19.12.12 21:14
Уж кто бы говорил. После такогоANR писал(а): ...свойственно феминисткам, что наталкивает на предположение что автор пропагандирует феминизм.
манифест Валери Соланас - сказка про "Репку".Мужчины-то смогут загнать баб в стойло на цепь в качестве инкубаторов, в случае осознанной необходимости. Потому что мужчины могут вообще всё. А бабы, при наилучшем раскладе, могут только рожать. Вот и весь их вклад в цивилизацию Так что да, мужская цивилизация, в которой бабы загнаны в полагающееся им в стойло - будет процветать вечно
El_Mer@
Не совсем понял вашу фразу "уж кто бы говорил"?
Саша Элвис
Утверждения и предположения феминистки мне безразличны, но повторюсь - патриархальная система нацелена не сколько на мужские привилегии, а главным образом на контроль поведения женщины в семье и обществе, чтобы защитить ее от соблазнов (инстинктов) и уберечь от диструктивного поведения.
Патриархат/матриархат напрямую не зависят от объема юридических прав мужчин и женщин. Как пример, по результатам глобального исследования гендерного равенства gender gap report, Филиппины в числе мировых лидеров по женским правам и привилегиям, по баллам намного опережающая любую из стран СНГ, но благодаря религии там почти нет разводов и высокая рождаемость .
А у тебя ус отклеился
Не совсем понял вашу фразу "уж кто бы говорил"?
Саша Элвис
Утверждения и предположения феминистки мне безразличны, но повторюсь - патриархальная система нацелена не сколько на мужские привилегии, а главным образом на контроль поведения женщины в семье и обществе, чтобы защитить ее от соблазнов (инстинктов) и уберечь от диструктивного поведения.
Патриархат/матриархат напрямую не зависят от объема юридических прав мужчин и женщин. Как пример, по результатам глобального исследования гендерного равенства gender gap report, Филиппины в числе мировых лидеров по женским правам и привилегиям, по баллам намного опережающая любую из стран СНГ, но благодаря религии там почти нет разводов и высокая рождаемость .
А у тебя ус отклеился
-
Саша Элвис
- аксакал
- Сообщения: 4191
- Зарегистрирован: 19.12.12 21:14
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя