Женский моральный релятивизм в "семейных" фильмах

Сначала эта статья была комментарием к материалу уважаемого Дмитрия Селезнева. Однако я решил оформить комментарий отдельно с дополнениями.

Итак, существует довольно типичная женская черта характера, которая по-иному именуется "моральной гибкостью". То есть допущением того, что не существует незыблемых нравственных принципов и они могут быть в любой момент пересмотрены в зависимости от ситуации, настроения, моды и т.п. Все мы знаем, что такое "бабское поведение" и почему мужчине неприлично вести себя "как баба".

Сформировалась ли бабская моральная гибкость в результате эволюционного процесса на уровне инстинкта, либо же это все культурные особенности народов мира - не суть важно. Главное, что она незримо присутствует в каждой. Наверняка, мужчины подмечали за своими подругами, женами, матерями и прочими родственницами этот моральный релятивизм. Особенно он начинает выпирать во время скандала, в котором любая женщина стремится во что бы то ни стало самоутвердиться и заставить мужчину поступить, как ей надо. Даже если к скандалу привели её собственные ошибки и недостатки.

Как следствие, во время любых диспутов женщина проявляет, порой, просто ошеломляющую наглость - в этих своих расхожих выражениях "я такого не говорила (не делала)", "этого я тебе не обещала, а обещала другое". Либо же и вовсе - "ты меня обидел (читай - не делаешь, что мне нужно), а значит, все мои обязательства отменяются". В отдельных случаях, когда вина слишком очевидна и наказание за проступок неизбежно, женщина всё равно стремится выкрутиться из ситуации с минимальными потерями для репутации и самооценки. Заплачет, раскается, постарается объясниться и тем самым сгладить острые углы.

Ну и наверняка каждый хоть раз сталкивался с тем, что когда споришь с ней на какую-то достаточно абстрактную тему, в которой ты более подкован, логичен и последователен, спор обычно заканчивается фразой: "Ты, конечно, прав и я с тобой согласна, но у каждого свое мнение". И тем самым барышня даёт тебе понять, что осталась при своем, и ты нисколько её не переубедил. Таким образом выходит, что победила в споре она. Следом ваша визави ради пущего красноречия капризно надует губешки, чтобы "добить" своим обиженным видом - дескать, вы ни во что не ставите её мнение и совсем не уважаете.

Что и говорить - женщины просто виртуозные мастерицы по части абсолютизации древнего латинского изречения Nihil verum est licet omnia (Ничто не истина, всё дозволено), порой, доводя его в своих речах до полнейшего абсурда (Это когда так и хочется воскликнуть: "Боже, ну какая идиотка!").

Но я сейчас хочу поговорить о том, с чем сталкиваюсь лично по работе - с "бабьим" поведением молодых людей и мужчин. Не уложиться в дедлайн и увиливать от ответственности считается приемлемым; закатывать истерики, если твой текст не приняли и отправили на доработку - в порядке вещей. Беситься и по-детски дуться в ответ на аргументированную критику - да сколько угодно. Ситуация меня, если честно, раздражает и кое-где даже пугает, но совершенно не удивляет. Учитывая, что сейчас мальчиков и девочек воспитывают на одних и тех же примерах, вообще ничему удивляться не стоит.

Вспомните любой диснеевский (да и вообще любой голливудский) фильм или мультфильм последних лет: "Малефисента", "Золушка", "Холодное сердце", "Рапунцель: запутанная история", "Моана" и т.д.

Там практически не встречается безусловно хороших или плохих персонажей (кроме центральных женских персонажей в отдельных случаях). Там нет черного и белого - там всё однородно-серое. Однозначно плохих и хороших поступков не существует. Часто скверные поступки по сценарию приносят положительный результат. Таким образом, на систематической основе продвигается несколько идей:

  1. в определенных ситуациях зло может становиться добром и наоборот - добро оборачивается злом. Как в фильме "Малефисента", где злобная ведьма превращается в таковую под влиянием тщеславного мерзавца-возлюбленного, который крадёт ее крылья, чтобы стать королем. В целом, этот феминистский высер достоин отдельного хейт-спича, учитывая, что там нет НИ ОДНОГО положительного мужского персонажа, но я не стану его сейчас разбирать;
  2. ответственность за злодейские поступки всегда лежит на третьих лицах или на каких-то непреодолимых обстоятельствах, но никак не на персонаже, который их творит. Как в мультике "Лило и Стич", где злобный монстр Стич учиняет всяческие разрушения и безобразия, ведет себя подло, потому что его таким создал некий инопланетный учёный. При этом девочка Лило вообще не видит в нем злое или опасное существо, воспринимая как неведомую породу собаки. Разумеется, в финале - хэппи-энд, зло перевоспитывается;
  3. в целом, ни один отрицательный персонаж никогда не является ЗЛОМ сам по себе. Его либо таким кто-то сделал, либо в нем находится помимо его воли какой-то злодейский изъян;
  4. если ты чего-то не понимаешь или боишься, не обязательно это "что-то" будет являться злом, надо попытаться его понять и принять, какое оно есть. Типичный такой наивно-толерантный взгляд на жизнь.

Со многими этими идеями я в общем-то солидарен. Очевидно же, что никто не рождается плохим или злым. Им становятся. У каждого злодея, как и у каждого героя, есть своя история, судьба или по сценарной терминологии - дуга характера. Был вот таким, совершил определенные поступки - изменился.

Но я это знаю, потому что мне не десять лет, а уже тридцать! У меня есть жизненный опыт и какое-никакое непосредственное понимание реального мира, чтобы я умел различать эти полутона и нюансы поведения. Дети так или иначе отождествляют себя со всеми центральными персонажами - кто-то с Лило, кто-то со Стичем. А, значит, им следует демонстрировать абсолютное ЗЛО, которого надо бояться, а не забавное, зубастое и в конце-концов перевоспитанное (прирученное) зло.

Надо недвусмысленно показывать, что, к примеру, воровать НЕЛЬЗЯ, а не "нельзя воровать, но при определенных обстоятельствах можно". Любой ребёнок всегда бессознательно ищет одобрения своим поступкам у родителей (главным образом - у матери), а значит неизбежно будет трактовать как "если МНЕ ЗАХОТЕЛОСЬ, то можно. Я просто объяснюсь перед мамой, и она меня простит".

Вот еще характерный пример, на этот раз с мужским персонажем. Наверняка многие видели блокбастер "Пираты Карибского моря" - аж четыре части в свое время наснимали. И во всех четырех частях капитан Джек Воробей (положительный персонаж между прочим) проявляет чудеса приспособленчества и невиданную гибкость позвоночника: если мне надо спасти свою драгоценную жопу - я поочередно предам сначала друзей, затем врагов, затем снова переметнусь к друзьям.

Разумеется, ловкость Воробья и спасает его от виселицы, и помогает озолотиться, и вообще поддерживает его позитивную репутацию подловатого, но, сцуко, ловкого и симпатичного чертяки. По сюжету при этом все объясняется тем, будто существует неписанный пиратский кодекс с такими вот (или подобными) правилами.

Не знаю, что там у гордых флибустьеров был за кодекс, но по современным тюремным понятиям капитан Джек Воробей давно бы "зашкварился" и был бы моментально определён авторитетными сидельцами в касту чертей.

Я смотрел всю эту тетралогию уже в сознательном возрасте и не испытал к персонажу Джонни Деппа никаких положительных эмоций - слишком сильно этот "герой" контрастировал с капитаном Питером Бладом из романов Рафаэля Сабатини, которыми я зачитывался в детстве.

Слюнявое соглашательство с плохими поступками и собственной совестью ради спасения своей драгоценной шкуры, попытки перевоспитать зло, обшить его плюшем, причесать и завязать бантик - чисто бабское, паршиво аморальное изобретение. Это порождение её соглашательства, гибкости в суждениях и необязательности в обещаниях. Но именно оно сейчас насаждается в обществе как единственно правильное.

В принципе я как человек, не склонный к теориям заговора и не подверженный фобиям про намеренную промывку мозгов, склоняюсь к тому, что голливудское бабло в очередной раз победило зло. Куда выгоднее заманивать зрителя: на строго детские или на "семейные" фильмы? Что даст больший охват аудитории и больше прибыли? Думаю, ответ очевиден. Следовательно, надо показывать что-то, чтобы и взрослый зритель не зевал. А потом еще прикупил своему отпрыску игрушку любимого персонажа, шарик с логотипом фильма и прочий мерчендайз. А потом с удовольствием сводил его на повторный показ, чтобы еще раз самому полюбоваться на интересных персонажей, а не на примитивную нравоучительную борьбу добра со злом.

Еще один немаловажный аспект воспитания - повсеместное навязывание женщин как центральных и положительных персонажей. Само по себе это не плохо и не хорошо. Это нормально. Однако надо знать, в каком ключе строятся образы и какая система ценностей тем самым продвигается.

Уже много раз звучало, в том числе и на Маскулисте, что женская природная программа заключается в гармонизации отношений в семье, налаживании коммуникаций, поиске компромиссов, выстраивании горизонтальных связей между людьми и т.п. Этими качествами вот уже который десяток лет феминистки с гордостью тычут нам в лицо, обосновывая ими превосходство своего пола. Дескать, мужчины не умеют договариваться! Только мы одни умеем и мы должны рулить!

Вообще, когда следишь за умозаключениями феминисток (да и женщин в принципе), создаётся впечатление, что мужской мир по их разумению - это толпа бешеных приматов, которые только и делают что лупцуют друг друга палками и камнями. Кто за бананы, а кто просто так - по приколу. Ну просто потому что животные - чего с них взять. И вот так они мило "развлекаются" целыми днями, пока в их бренный мир не спускается Божественная Женщина. Она проделывает своими изящными руками несколько магических пассов, и вот уже бандерлоги притихли, успокоились. Вот Женщина заговорила - выпустили камни с дубинами из своих волосатых лап и, как завороженные, пошли на ее ласковый голос. Вот улыбнулась своей неземной улыбкой - и каждый бандерлог научился разговаривать, побрился, надел фрак и научился пользоваться столовыми приборами. И даже отвык со временем тыкать вилкой в глаз соседу за столом.

Разумеется, во всех современных мультиках женщины на каждом шагу пользуются этим своим особым колдунством. А у мужских персонажей только два пути: либо становиться добросовестным помощником женщины на её поприще, солидаризироваться с её идеалом поведения и стратегией, либо остаться тупоголовым хвастливым мудаком, который всем вокруг портит жизнь. По сути мужская и женская роли меняются местами, ибо мужская мотивация (решительность, стремление к успеху, стремление доминировать, совершить подвиг ради кого-то) девальвируется и преподносится как строго негативная.

Недавно тут посмотрел мультик "Моана", где эта мораль обыгрывается самым недвусмысленным образом. Глупый, самоуверенный и хвастливый полубог Мауи едва не обрёк все островное государство на погибель, разгневав богиню и мать всего сущего Те Фи. Лишь самоотверженная, любознательная и чистая сердцем Моана наставляет его на путь истинный. Отдай, что украл, Мауи, попроси прощения и обретешь счастье. Что Мауи в итоге покорно и проделывает.

При этом самое зло, которому противостоят персонажи, в итоге оказывается никем иным, как той самой богиней Те Фи (злая инкарнация - Те Ка). То есть по сути опять не абсолютным мистическим злом, а доброй матерью. В сухом остатке: заносчивый мальчик Мауи причинил мамочке страшное горе, разозлил её и был прощён, когда все это признал и раскаялся. Мораль: не зли мамочку! Немаловажно, что между Мауи и Моаной не прослеживается даже тени романтических отношений: Моана учит Мауи, как быть "хорошим", а он её учит чисто прикладным вещам - управлению плотом, как определять течение, ориентироваться по звездам и т.д. Ну а в финале каждый идет своей дорогой.

Итак, кого же стремится воспитать Голливуд таким способом? Если, конечно, он вообще ставит такую цель, помимо зарабатывания бабла и окормления пипла дешевыми развлечениями. Подозреваю, что вовсе не людей. А некий социальный гумус среднего пола, которому плевать на всё, кроме своего желудка и кошелька.

Он, не раздумывая, вынесет из дома и продаст на базаре всё, начиная от собственных детей и заканчивая могилами предков. И, разумеется, согласится с любым злом как внутри себя, так и в окружающих. Ничто не истина, все дозволено - мы ведь помним? К черту принципиальность! Это мужицкий термин. Надо добрее и терпимее быть к недостаткам. А! Есть ещё умный термин из психологии - рационализация. Накосячил - пойди порационализируй. Успешно? Успокоил совесть? Кофейку попил? Молодец! Можно косячить дальше.

Я вовсе не хочу сказать, что в сложившейся ситуации виновата персонально каждая женщина на земле. Но женская конформность, моральный релятивизм (оно же виляние задом перед неприятностями), вкупе с достаточно нелепой самоуверенностью насчет своего "гармонизирующего" таланта весьма органично вписываются в потребительскую канву современности. Ну а индустрия развлечений не зря содержит целые армии маркетологов, которые своими чуткими носами всасывают все тренды окружающего мира. Еще два десятка лет назад в ходу были крутые мужские герои, потом они всем наскучили, опротивели - их усиленно пытаются заменить женскими персонажами. Потом они тоже всем надоедят. И пойди теперь зритель разбери, чем эти тренды пахнут - то ли цветами полевыми, то ли помойкой и бомжами.

Ну и нелишне напомнить, что во всех развитых странах женщины при власти вот уже больше полувека, а мир от этого что-то гармоничнее и справедливее не стал. Как грызлись шимпанзе обоего пола за банан, так и грызутся. Впрочем, у шимпанзе женского пола всегда наготове универсальная отмазка - это не мы, это нам шимпанзе мужского пола не дают банан поделить по справедливости.

P.S. Читателям предлагаю в комментариях привести свои примеры фильмов и мультфильмов, где мужские персонажи преподносятся в уничижительном виде и высмеиваются.



Автор:



Комментарование статьи разрешено пользователям зарегистрированным на сайте не менее 30 дней...
Перейти в конец комментариев Перейти к статье Список без дерева

+4899
2 дня назад
Лайк. По крайне мере читабельно, понял каждый абзац. Узнал что-то новое. Местами прослеживается юмор. Нет чмора подгрупп камрадов из МД. И даже есть домашнее задание в конце. Хотя по силе воздействия на умы готовые к прозрению, но ещё не прозревшие, наверное не дотягивает до "Броненосца Потёмкина"... smile
+975
В отпуске
Аватар: Эпизод когда салли убивает полковника Майлза. " и что ты чувствуешь когда предал свой вид?"
+53
3 дня назад
Не выходит, если ты сам не признаешь свое поражение. Ну на такое вообще не стоит обращать внимание. Пускай обижается по надуманному поводу, сколько ей влезет. Отсутствие реакции или полное равнодушие к такому поведению выбивает все козыри у женщины и ни о каком поражении в споре говорить тогд... показать полностью...
+16032
2 часа назад
А
Brissen
05.04
+3
Ну, по-настоящему "черного" и "белого", на самом деле, - мало: в основном-таки, в мире полутона (50 оттенков серого)).
Да и образ трикстера во многих культурах фигурирует: тот же Локи, например, в одинизме, - он, конечно, в итоге, был наказан, но и однозначно плохим его не назовешь.
Да и Всеотец трикстерства не гнушался, иногда.
+3959
8 часов назад
Brissen:
образ трикстера

Само собой. Это довольно древняя история. Но в Вальхаллу воины не за трикстерство попадали, а за храбрость на поле боя
+12
В отпуске
Воронины. Уже десять лет, как бетонный памятник вышесказанному. И конца не видать.
+900
9 часов назад
"Красотка" - дан старт и показана методика всемирного нашествия шлюх на обезпеченных аленей!
+210
3 дня назад
Так же не склонен искать теории заговоров там, где их нет. По теории Савельева эволюционный отбор никогда не прекращался, только у человека он более протекает в эволюции мозга и социальных инстинктах, которые однозначно подкрепляются едой=деньгами. Пока человек боролся с природой, в своём племени, ... показать полностью...
+3912
2 часа назад
Valerij_Y, И будет правильно сделано. Рынок первичен, а правила, законы формируются этим самым рынком и должны ему соответствовать. Если правила нарушаются, значит, эти правила устарели и должны быть заменены на новые, которые невыгодно нарушать. показать полностью...
+210
3 дня назад
Никакого свободного рынка или рынка как первичного природного явления никогда небыло и не будет. Рынок явление абсолютно искуственное и регулируемое. Если вы не знаете и не хотите понимать законы рынка, то хотябы не вываливайте своё мракобесие на головы других.
Надеюсь вы не считаете, что увеличение личного количества денег, активов есть цель жизни человека?
+3912
2 часа назад
Все наоборот. Вся жизнь в дикой природе - это и есть свободный рынок. Там нет никакой сверхцентрализации власти. Наоборот, каждая особь вносит свой вклад в эволюцию вида и всей жизни на Земле. Вполне децентрализованно. Ничто, кроме естественных законов взаимодействия со средой и с другими особями, э... показать полностью...
+210
3 дня назад
-Все факторы влияющие на рынок легко оцениваются, процессы давно описаны и оцифрованы, результат предсказуем.
-Эволюция и процессы в дикой природе ещё только изучаются, факторы влияния до конца не понятны, результат не предсказуем.
-Создавать фетиш: наделять процессы разумом и свободной волей - мракобесие. Грому и дождю вы ведь не покланяетесь?
-МИСП - тупиковая ветвь или эволюционное самоубийство явление не новое и в истории уже существовавшее.
+3912
2 часа назад
Valerij_Y, Я так понимаю, вы уже стали миллиардером на предсказуемых рынках? Если нет, срочно берите быка за рога. Пользуйтесь предсказуемостью рынка, зарабатывайте свой миллиард. Реальный свободный рынок - это такая же стихия, как вся жизнь, как гром и дождь. Вы очень поверхностно смотрите ... показать полностью...
+210
3 дня назад
smartguy, Ну вот ☺ , а говорили, что: smartguy, Увы, понять, что люди разные и для многих процесс "поднять бобла" может быть скучным, и не интересным, дано не всем. показать полностью...
+3912
2 часа назад
Ну ладно, не миллиард, хрен с ним, если он вам не нужен. Но хотя бы на пиво и сигареты еду могли бы уж заработать, это всяко легче, чем миллиард зарабатывать. Сдается мне, что не ненужность денег вас отстраняет от рынка, а риски, которых вы боитесь, потому что несмотря на все слова, нутром чувствуете непредсказуемость рынков.
+2873
В отпуске
Очень правильная и своевременная статья, важная и актуальная тема. Первые вышеописанные звоночки я увидел еще в 2001 году, когда решил сознательно полностью отказаться от просмотра как россиянского, так и голливудского кинематографа. Только отдельный арт-хауз, "только хардкор" по рекомендации друзе... показать полностью...
+13200
4 часа назад
Статья, Ещё как суть важно! Понятно, что в результате эволюционного процесса. "Культурные особенности народов мира" могут разве что либо до определённой степени сдерживать это поведение - Восток, либо поощрять - Запад. Связано это с тем, что женщине перед мужчиной нельзя проигрывать - на н... показать полностью...
+210
3 дня назад
О "женской логике" уже давно есть продолжение: "Что приятно, то и истина" smile
+812
В отпуске
Может быть, для начала определится, что есть зло, а что добро? Без четкой математической формулировки этих понятий все разговоры на эту тему не создадут никакого изменения в обществе. Скорей всего, все будет по обычному сценарию: "поговорили и разошлись". И останется все как прежде. Интересный вопро... показать полностью...
+6
В отпуске
Всё описанное - очередной виток социальной эволюции человечества. Вспомните что произошло с древним Римом когда "пали нравы"? После падения римской империи её социальное устройство и культура частично распространилась среди варваров, что создало предпосылки к появлению западной цивилизации. То же самое ждет и западную "империю", возможно и китайскую тоже. И совершенно не понятно к чему это всё приведет...
+44121
11 часов назад
Статья:
Читателям предлагаю в комментариях привести свои примеры фильмов и мультфильмов, где мужские персонажи преподносятся в уничижительном виде и высмеиваются.

Проще было бы попросить ИСКЛЮЧЕНИЯ, отклонения от этого правила. Их будут единицы. joke
+44121
11 часов назад
Статья, А мне кажется, автор несколько все усложнил. Они ВООБЩЕ не понимают что такое мораль и не принимают, а МИМИКРИРУЮТ, изображают участие, - но ровно до той поры, пока это выгодно. Механизм СОЦИАЛЬНОЙ АДАПТАЦИИ, такая социальная демоверсия. Мораль, нравственность, слово, честь, добро... показать полностью...
+3959
8 часов назад
Дмитрий Селезнев:
Мораль, нравственность, слово, честь, добро - это все МУЖСКИЕ категории. Глупо ожидать их от женщин.

Ситуация, когда надо мимикрировать под некие нравственные категории ради собственной выгоды, ПОРОЖДАЕТ особую мораль. Распространённая на широкий круг социума, она постепенно начинает вытеснять традиционную мораль и таким образом формирует новую общественную норму. В этом суть
+4899
2 дня назад
Моя мама по каналу "Домашний" смотрела турецкую бесконечную санта-барбару Великолепный Век, основанную на реальных событиях. Могу только сказать за лето 2016, когда я вывез маму на дачу и там с ней пересекался. Идея такая, что грозный Султан огромной Османской Империи - Сулейман - взял в гарем бывш... показать полностью...
+1554
6 дней назад
А
Aviator
06.04
+3
Статья, Эта природная программа, давно подхватила "вирус потребл@дства" ☺ И чтобы удалить "вирус потребл@дства" надо лечить всех ОЖП. Потому что если "вылечишь" одну ОЖП, то надо изолировать её от других вирусоносителей (подруг , коллег, соседок и т.д.) и от главного источника "вируса" ... показать полностью...
+6577
В отпуске
А
Mokhrov
07.04
+1
Сказки - наше все) Приступим. Начну с конца: Статья, Это очень важный момент, который объясняет многие остальные. В неавраамических религиях у божественного есть как темные, так и светлые аспекты. Соответственно, действительно чисто светлого и чисто темного в жизни практически не встречаетс... показать полностью...
+3959
8 часов назад
Mokhrov, Грешник как персонаж является олицетворением греха. И должен с ним ассоциироваться. Тем более, что во многих мультиках многочисленные грехи (злые поступки) приносят положительный результат. Mokhrov, Такой способ существования сейчас преподносится как единственно правильны... показать полностью...
+6577
В отпуске
Интересное по теме: "репродуктивный выбор самки"
https://www.youtube.com/embed/95OP9rSjxzw?start=5244&end=6029&version=3
+3912
2 часа назад
А
smartguy
07.04
+5
По-моему все достаточно просто. Весь этот бабский "моральный релятивизм" возможен лишь тогда, когда ее задницу (патриархально!) прикрывает кто-то другой, исправляет ее ошибки. А если швырнуть ее в жизнь так, чтобы ей пришлось жить самой, как получится, где защитников-"белых рыцарей" нет (ну, помечта... показать полностью...
+2063
1 час назад
Яростно плюсую ok
+3959
8 часов назад
smartguy, В нынешней социальной парадигме, где "мужчина должен" бабе незачем и ни к чему стремиться к полноценной ответственности. Лишь единицы из них действительно готовы на такой поступок. Все остальные сызмальства приучены к тому, что некто с членом между ног "придёт и молча поправит всё... показать полностью...


Комментарование статьи разрешено пользователям зарегистрированным на сайте не менее 30 дней...
Перейти к началу комментариев Перейти к статье RSS-лента комментариев


Регистрируясь на этом сайте, Вы получаете бесплатно следующие удобства:

  • Добавление комментариев без премодерации
  • Возможность отвечать на форуме
  • Возможность оценивать статьи
  • Давать оценку комментариям и постам форума
  • Просмотр списка непрочитанных статей
  • Добавление статей в избранное
  • Добавление комментариев или постов в закладки
  • Уведомления об ответах
  • Получение обновлений в статьях и на форуме
  • Регистрация анонимная и занимает 2 минуты