Поиск по форуму
Найти на сайте:
параметры поиска

Комментарии

на стенах к статьям


Да фиг знает. Я думаю оставаться он должен с более подходящим родителем, а это почти всегда мать. Сам был ребенком, который остался с матерью и по себе знаю что так лучше smile Иногда у отца жил, ему чаще всего было сильно пофигу на меня. Он моё присутствие "терпел" smile Хотя я не жалуюсь. Я считаю проблема в том что матери настраивать детей против отцов, причем без каких-либо уважительных на то причин. Как правило это просто шантаж а-ля "Давай больше денег и не буду настраивать".
"Твои права заканчиваются там где начинаются права другого человека".
Так оно. Я же не как законопроект оформил. Законопроект сильно обдумывать надо, представлять разные варианты, это долго и я смысла не вижу на это тратить время своё, так как никто такой закон точно не сделает.
тетрагидроканнабинол
Вот очень согласен что быть успешным у баб и строить баб - очень разные вещи. Это верно. Однако, успешному у баб всё же куда проще баб строить, так как он им нужен, и всегда можно припугнуть а-ля "Останешься одна" (а второго такого ей не найти, и с возрастом её шансы стремятся к нулю). Не привлекательный для баб так припугнуть не может, так как во-первых, таких всегда полно вокруг неё вьются, а во-вторых, он ей всё равно не нужен, можно и одной остаться. От непривлекательного только ресурсы ведь нужны, а их можно же просто отжать...

Вообще надо различать ради чего с тобой женщины, ради ресурсов или ради секса (увы, но "ради секса" это только для привлекательного меньшинства мужчин, а у большинства такого не случится ни разу в жизни, рожей не вышел).

Насчет хаоса - с научной точки зрения случайностей не бывает. То есть типа в момент большого взрыва все эти флуктуации квантов определили всё будущее вселенной, включая всю твою жизнь целиком smile То есть по науке судьба есть. А изменить её нельзя, так как чтобы её изменить её надо сначала ведь узнать. А узнать её нельзя (стрела времени). Вот поэтому для нашего сознания всё это хаос окружающей среды, где мы можем предсказать лишь ничтожный процент событий. А всё что не предсказуемо тебе - хаос.

Ну например такого хаоса. Знаю одну печальную историю. Пара заключили брак, любили друг друга вроде как (с его слов), всё отлично было. Вернулись после медового месяца, жена пошла бухать с подружками и там её какой-то мужик изнасиловал. Полицаи его не нашли в итоге. Муж тоже искал - тоже ничего не нашлось. Это настолько испоганило им брак, что они через полгода развелись и никакой там любви. Про отжим имущества не знаю. Вот как такое предсказать то? Есть хаос окружающей среды, ты можешь все сделать абсолютно правильно и всё равно получить полную жопу.
Я пишу то что наблюдаю. А наблюдаю то что написал - люди живо интересуются чудесами и активно платят за них. Когда предлагаешь людям не чудо, а что-то рабочее - людям не интересно. Да и особо платить за это не хотят.

Роббинс отличный пример. Цены были от 30.000 рублей до 500.000 рублей и это за 3 часа "обучения" и на 26.000 лохов одновременно. Вот это профиты. Представь час обучения минимум 10.000 рублей с лоха. Всего с лохов собрали почти миллиард рублей, и это за 3 часа. Попробуй-ка это сравнить с профитами обучающих честно и по справедливому ценнику.

С бизнес-тренерами поменьше аналогично. Один брал 600.000 рублей за курс, а потом прямым текстом слал всех нах, и курсы не проводил. В итоге только один лох в суд подал smile

Любой обучальщик быстро приходит к выводу что честно тут никак не заработать. Я никогда не видел ни одного честного обучальщика. Для меня обучальщик и разводила это давно синонимы.

Исключением являются только обучальщики действующие за донат, без сказок и услуг. Можно сказать Маскулист это тоже такой вот честный обучальщик (просвещение мужчин же), услуг нет, есть донат.
Ты где живёшь вообще? В России если человек что-то умеет и может научить - никто ему за эту фигню платить не захочет. Я не раз смотрел истории как реально успешный бизнесмен пытался создать курсы по бизнесу - никому не надо, даже дешево никто брать не хочет. А когда выдумщики создают бизнес-курсы и перед этим врут что каждый ученик сразу рубят миллионы легко просто и быстро - вот туда клиентура валом идёт. Бизнес-молодость, трансформатор, и еще добрая сотня "бизнес-тренеров" под их крылом постоянно находят себе клиентов, при этом никогда не создавали успешных бизнесов. Суть в том что на самом деле чудес нет. И то кто пытаются создать честные курсы сразу предупреждают что у него чудес нет. А раз нету чудес - то и не надо никому это. Люди не покупают обучения, люди покупают только чудеса. Без чудес им это всё точно не надо.

Тоже самое было с одним типа пикап-тренером. Он честно обещал "Научу знакомиться с девушками, которые тебе соответствуют, а это значит что красивейшие модели с тобой знакомиться не буду и не стоит ждать таких результатов" - в итоге ни один человек к нему не обратился smile Зато набирается полно лохов на курсы соблазнения красивейших моделек, где обещается что каждый дурак, какой бы он ни был, сразу уже на курсе сможет таких соблазнять.

История закончилась нереально прозаично. Он отказался от идеи делать курсы пикапа и гораздо позже стал делать курсы "Обучаю притягивать удачу так, чтобы ты всегда выигрывал в лотерии!" smile Короче, обучает магии, так и говорит. Пройдешь курс - и все лотерейные билеты твои станут выигрышными. И вот клиенты находятся на это.

Поэтому обучение в России бывает только в ВУЗах, и то паршивое. А все остальные обучальщики просто врут и ту пользу которую они обещают они дать неспособны. Бизнес-тренеры не умеют создавать бизнесы, но учат этому. Пикап-тренеры встречаются с действительно страшными бабами (в некоторых случаях скорее страшнейшими бы я баб этих назвал), но учат как заводить отношения с красивейшими моделями. Кто-то учит трейдингу или инвестированию, хотя сам этим или не занимался вовсе, или просто за пару недель просрал все деньги и надоело, решил учить.

Есть полно поговорок на этот счет народных. "Кто умеет делает - кто не умеет учит". "Не умеешь сам - научи другого". "Чтобы стать миллионером надо написать книгу как стать миллионером" и так далее.

Честный учитель в России просто не сможет найти себе клиентов. Потому что это страна бесконечного потока лохов. Все только чудес хотят, обучения никому не нужны.

Тони Роббинс прекрасно это доказал. Ни разу за всю его карьеру не набегало аж 26.000 лохов одновременно. Тони еще вернется, потому что ни в одной стране мира он столько лохов никогда не видел. Событие записали в книгу рекордов Гиннеса, типа самое большое количество лохов в одном месте :)
Ну если человек соображает, то с трудами шарлатанов он знаком к счастью очень поверхностно, так как просто глупо подробно изучать фантазии шарлатана. То есть дошел до понимания "это обычный выдумщик-шарлатан" и дальше уже не изучаешь. Отсюда кстати удобно упрекнуть а-ля "Творчество автора не читали, но глубоко осуждаем". Однако, не будут соображающие люди такое вот долго читать или смотреть, ибо изначально понятно что шарлатан бесполезен, но пытается убедить что какая-то польза от него типа может быть.

Вообще я в жизни пришел к выводу что понятия "полезный гуру" и "монетизация" не совместимые абсолютно вещи. Если у гуру есть какие-то там платные услуги или продукты, то это в 100% случаев мошенник, который гонит какие-то сказки. А там всё просто почему так, любой человек начавший продавать свои услуги сталкивается с проблемой конкуренции, и конкурировать ему приходится именно с мошенниками-фантазёрами, потому что их большинство. Большинство людей не способны отличать где честная услуга, а где лохотрон, поэтому чтобы выжить в подобном бизнесе решение может быть только одно - наврать больше остальных. По той же причине все пикаперы теперь трахают только моделей и только сразу в день знакомства, а отказать им в принципе ни одна не может типа. Исходя из логики - чтобы получить клиента надо наврать больше всех. Вот и Бурхаев туда же.

Так что посмотри есть ли у гуру платные услуги (тем более если обучения плять). Если есть - не читай это говно, ничего полезного там точно нет.
Что-то очень сомнительно тут наличие Бурхаева. У меня сложилось мнение что от того что он вшивает вреда больше чем пользы.
Чем более качественным именно генетически воспринимается человек, тем больше сексуальное возбуждение он вызывает. Это если не учитывать степень воздействия за счет усиливающего поведения. Например: танцующая стриптизёрша будет возбуждать сильнее чем стационарная в кресле smile Так что далее я описываю эдаких стационарных людей, которые ничего не делают. Но особо подчеркну: в принципе невозможно привлекающее/возбуждающее/заинтересовывающее поведение. Для обоих полов. Несмотря на то что этот миф сильно тиражируют СМИ и особенно лохо-индустрии обучения типа пикапа. Опять же на примере стриптизерши. Её поведение возбуждает сильнее, но это лишь усилитель её привлекательности, а не сама привлекательность. Если отвратную жирную бабу научить так же вытанцовывать, то нифига она привлекательнее не станет, будет такой же отвратной жирной бабою. Отсюда просто вывод: такое эффективное поведение как стриптиз у красивых баб на самом деле привлекательности и возбуждения не придает, а только лишь усиливает. Тоже самое касается и мужского поведения.

То есть мужчина может вести себя определенным образом, и если его внешность/успешность женщине нравится, то это поведение усилит её симпатию, усилит и возбуждение если такая цель есть. Однако, если мужчина внешность/успешностью её не привлекает, то и усиливать нечего, поэтому любое его поведение не сделает его привлекатальнее для неё.

Так что поведение, что мужское, что женское, это как спойлер на автомобиле smile То есть делает автомобиль эффективнее быстрее как бы, но сам по себе спойлер без автомобиля абсолютно бесполезен. Вот так же привлекательное мужское/женское поведение абсолютно бесполезно без привлекательного мужчины/женщины. Стриптиз это красиво если красива стриптизерша, это обязательное условие. Так же "крутое-альфа-поведение" работает у крупных хотя бы симпатичных внешне парней, и работает оно у них потому что они крупные+симпатичные, а не само по себе из воздуха.

Но вопрос был про деньги, а не внешность. Здесь самый правильный и эффективный усилитель это предметы роскоши. Бабья реакция так устроена что ей намного важнее то что она видит и может потрогать, а не то что понимает сознательно. Те есть надо вызывать эмоции. Если сказать ей словами сколько бабок на счету - это никак не повлияет на возбуждение вообще, но может заинтересовать сознание. Те кто это понимают покупают роскошные понтомибили например, расточительные и не оптимальные по цена/качества, эдак специально глупо разбрасываться излишками денег. Это баб куда больше привлекает, им нравится видеть у мужчины именно излишек ресурсов, так как мужчина с излишком лучше чем обеспечивший себя без излишка, и более способных обеспечивать других, включая её и потомство.

Из-за это эффекта мы порой наблюдаем странную картину: девушки предпочитают менее богатых понтовщиков, но отвергают более щедрых более богатых скромняг.

Наверное самое тупое что можно предумать это ехать по Москве и выбрасывать пятитысячные купюры в толпу. Но некоторые так делали, и бабы на них потом охотились очень даже красивые smile Что нихрена не удивительно.

То есть в этом моменте женщин больше привлекает расточительный глупец (излишек денег), а не бережливый рациональный бизнесмен. Я не предлагал превращаться в расточительного дурака, это гораздо разумнее просто имитировать smile Общеизвестный приём "сдачи не надо" в ресторанах придумали конечно мужчины, и фразу "сдачи не надо" они говорят только если он туда припёрся с привлекательной девицей smile А не постоянно.

Если и более жесткая метода - дать официантке очень много чаевых и сказать что она классная smile Вот бабам это вообще мозг выносит когда мужчина не ей ресурсы дает, а другой - это блин хуже половой измены даже. Бабская природа требует чтобы ресурсы мужчина предоставлял только ей одной, а не другим.

Вот по этой причине расточительный мужчина привлекательнее более богатого, даже если его расточительность им просто имитируется, а по факту её нет. Баб напрягает если ресурсы как-то попадают не к ней одной, и расточительного мужчину ей вдвойне хочется "завоевать" и пресекать затраты на других людей кроме неё smile

Есть такой "секрет" женской природы - если она все его ресурсы уже получает, то он говно smile Она его уже покорила, и любить его не зачем. И наоборот, если он, такой подлец, смеет другим девушкам что-то дарить, то это крутой мужчина, которого ей не удается покорить и надо любить.

Нужно понять что ресурсы мужчины это часть системы под названием "любовь" smile В прямом смысле, чистая и бескорыстная любовь тоже зависит от ресурсов мужчины. Это наша природа, от неё не уйти нам, только смиряться. Поэтому будет ли твоя женщина тебя любить или нет всегда будет зависеть и от твоих ресурсов, и от того как ты с ними поступаешь. Мужчине выгодно быть "непокорённым" ею, позволяя себе наглость делиться ресурсами и с другими женщинами иногда. В такого мужчину ей сложно не влюбиться по чисто биологической её программе. Но и терпеть эти выходки тоже тяжело, баланс фиг угадаешь где, надо еще и палку не перегнуть, а то психанёт и уйдет.
"Пробить на инстинкт" это околопикеперская чушь, часть заболевания "пикап головного мозга". Ты как баб выбираешь? - По качеству. Вот и бабы точно так же выбирают парней - по качеству. А по "пробою инстинкта с гипнозом" как это пикаперы своим лохам описывают.

То есть ты смотришь на двух девок и по неким характеристикам определяешь какая из их двух лучше другой. Свой вкус в очень малой степени есть, и поэтому с тобой согласятся не все. Предпочтения ко внешности совпадают примерно на 97%.

Я считаю что у баб этот разброс больше чем у парней, но суть та же - выбирают по качеству. Видно что один парень в 30 лет ездит на метро, ходит в дешевой одежде, что явно указывает на его генетическую дефективность, низкое качество, а она хочет "инстинктивно" качественных деток с минимум дефектов, поэтому этот дефективный паренёк уже не годится для размножения, потому как "надо нормального", здорового. А есть второй, тот же возраст, того же качества внешность, но нет дефект социальной успешности, хорошая дорогая машина, хорошая стильная одежда, видно что этот геном может правильно приспосабливаться в окружающей среде и побеждать других мужчин, следовательно, такой геном лучше, качественнее и более желателен для размножения.

Представь что девушки не ищут себе денег, секса и отношений, представь что они все ищут донора спермы, и каждая из них предполагает что ребенок будет полной копии папы. Просто представь это. Какого ребенка она себе хочет? Который в 30 лет всё еще ездин на метро, или она хочет ребенка который в 30 лет будет ездить на BMW? Думаю ответ очевиден.

Нужно понять что деньги это как часть внешности мужчины, сигнал его генетического качества. Нищий не значит "не заплатит", нищий значит "говённые больные гены, которыми он еще и моих деток может заразить, не хочу я себе таких ущербных деток" - примерно так.

То есть неверно думать якобы только какие-то особенные непорядочные девушки придают значения победам мужчины, в том числе финансовым. Вообще все женщины придают значение победам мужчины, что является важным показателем его генетического качества и здоровья, а не только его внешность.

Я уже предлагал аналогию: мы можем разделить женщину как бы на 2 части, лицо и тело, и то и то окажется очень важно. Но мы точно так же можем раздеть мужчину на внешность и успешность, и то и то тоже окажется очень важно.

Могу очень красиво выразиться: бабам не нужны богатые, бабам нужны не нищие (не лузеры, не слабаки, не дефектные). Для баб не обязательно оказаться самым успешным из её кандидатов, достаточно просто оказаться не самым лузером, потому как самому лузеру они просто не дают. Задача мужчины для привлечения баб не том чтобы быть богатым, а в том что быть не нищим, не тупым, не слабым, не страшным, не жирным, и так далее. Очень много "не". Слишком жирный - неприемлемо, слишком тощий - неприемлемо, слишком старый - неприемлемо, слишком нищий - неприемлемо, сликшом низкий - неприемлемо. И так далее, таких "НЕ" будет несколько сотен. И каждая женщина как то сама определяет эти свои лимита допустимого. А-ля "Хочу парня не ниже 180, не старше 40 лет, не лысого, с доходом не ниже 200к рублей/мес, не бабника, не пьющего". Примерно так. Доход (точнее успешность) это просто одна из множества характеристик востребованного у баб привлекательного парня, одна из множества, а не грааль какой-то который всё решает.
Поправлю Вас обоих, и Любопытного и Бабуина. Так как этот момент Вам обоим явно не понятен. Качественная генетика это характеристика относительная окружающей среде, а не "вакуумная". Например, у слоненка, который оброс шерстью более качественная генетика, чем у слоненка, который ею не оброс, ПРИ УСЛОВИИ что живут они в Сибири и называются ныне мамонтами. А не в Африке. Проще говоря, шерсть в Сибири это будет показателем качественных генов, а в Африке наоборот дефектом. И этот же самый принцип полностью относится к современным людям без изменений.

Например, мужчина, который очень хорошо оперирует цифрами (такое устройство мозга, обусловлено генетически), будет зарабатывать значительно больше денег в данной окружающей среде (экономика европейского типа), и соответственно девушки будут ощущать его гены как более качественные (а значит сексуально привлекательнее) при прочих равных разумеется. Однако, тот же мужчина с таким же геном в средневековье был бы полном лохом, и скорее всего был бы фермером/крестьянином, в мире где рулят сильные мужчины крупных размеров.

Проще говоря, в современном мире более полезен крупный совершенный мозг, а не крупные совершенные мускулы и кости. Убедиться в этом мы можем по самому лучшему показателю из всех - по красоте их спутниц. Именно это лучший показатель во все времена, включая и современный мир. По чисто биологическим причинам. Напомню что больше всего потомков оставят именно те мужчины, у которых наиболее красивые спутницы, а значит именно их гены распространятся наиболее широко, вот почему красота спутницы всегда был и будет главным показателем успешности мужчины. Ну или можно так выразиться, успешности генома мужчины, а не самого мужчины. Сам же мужчина может почему-то считать себя лузером, потому как не получил медальку или не разбогател, но эволюция, выделив ему женский геном с минимум дефектов для размножения считает его удачной комбинацией генов, достойной наибольшего распространения.

Проще говоря, бабы уже миллионы лет (еще до появления современного человека), оценивают качество мужского генома ПО РЕЗУЛЬТАТУ. Так как фактически детектора генов у них просто нет. И он был бы даже вреден. Подкорка баб слишком уж тупая чтобы верно отличать качественные гены мужчин от некачественных, поэтому эта функция была эволюционно делигирована более умной коре, а не подкорке. А кора, в отличии от подкорки, очень вариабельная может меняться от опыта в течении жизни.

Если еще короче, в определенном возрасте (примерно 22 года), почти все девушки приходят к общему выводу "У кого больше денег (по результату) - у того и гены лучше, их и надо размножать". Однако, тут есть и исключения: бабы сильно тяготеют к разным чемпионам-победителям, к тем у кого есть официальный статус лучшего в чём-либо. То есть проще говоря чемпион мира по шахматам пользуется большим спросом чем в разы более богатый мужчина при прочих равных. Именно поэтому Карлсен встречается с такой потрясающей девушкой, хотя такие как она очень востребованы у крупных олигархов.

Бабам очень нравится ощущение "Он точно лучший, лучше его я уже не встречу". Так как это соответствует её биологической программе отыскать и размножить лучшие гены. Поэтому проще говоря, деньги являются мерялом качества генов мужчины до тех пор, пока нет более точного меряла. А более точное бывает, это различные титулы, чарты, рейтинги, медальки, официальные победы в конкурсах и на соревнованиях.

Я много раз хотел для себя ответить на вопрос "Лучшего в чем мужчину хотят все женщины?" и в итоге ответ я нашел, который меня полностью удовлетворяет: "Лучшего в чём угодно, лишь бы точно лучший". Я даже не удивлюсь если вдруг повышенной популярностью будет пользоваться самый громкий в мире пердун.
А достойный человек это сколько долларов в месяц? )))
Вкус поцелуя действительно влияет, и это не миф. Однако, то каким образом влияет - вот это всё мифы. Если по простому есть 6 разных характеристик имунной системы, и противопол ищет сильные стороны имуннки там где у него слабые стороны. Причем не только по вкусу поцелуя, но еще и по запаху пота и запаху изо рта.
Придётся опять многобуков.

Во-первых, самки и самцы выбор вообще не делают, они делают отбор. Выбор - это когда ты из множества выбираешь только одно достойное. А отбор, это когда ты отбраковываешь недостойное, и в итоге из множества может остаться пять, ноль, или даже один. Это так и называется "половой отбор", а не "половой выбор".

Привидём пример, ты зачем то припёрся в ночной клуб, там много красивых девочек. Почему то волшебным образом трахать можно всех по очереди. Очевидно что ты будешь трахать не одну-единственную, но и не всех их. Ты произведешь половой отбор, то есть отбракуешь негодных, но трахнешь всех годных, а годных скорее всего будет даже меньшинство, так как люди так устроены. Мы хотим несколько лучших, не одну, не ноль, не всех. Бабы тоже, у неё в поле зрение обычно несколько достойных кандидатов. Большинству она не даст, но одновременно есть два-пять-семь кандидатов, где она готова каждому давать, если бы они предложили.

Выбор - это сугубо сознательная деятельность. В бессознательной биологической программе выборов нет. Они обусловлены генетически, это просто генетическая программа которая у всех с рождения. А так как гены с возрастом не меняются, то и программа женщин не меняется тоже, она одинаковая в любом возрасте у всех женщин. Однако, глядя со стороны нам так не кажется. А почему?

Потому что программа очень гибкая (это было необходимо для выживания нашего вида). Программа диктует женщине "Мокни от самого сильного", однако при этом не уточняет что значит "сильный". Вот тут то и проявляется эта гибкая вариабельность нашей программы. Определение что есть сильный делигируется неокортексу (сознанию читай), и девица уже меняя свои сознательные взгляды на жизнь может менять понятие "сильный мужчина". А не редко ей это извне вдалбливается через СМИ и просто окружение.

Таким образом, как правило 16-летняя школьница больше всего мокнет от хулиганов-бандитов, именно их считая самыми сильными. Такие у неё взгляды. Но когда ей уже 22 года, то почему то самыми сильными она считает сыновей политиков и крупных бизнесменов, прочих мажеров. Это уже определяет то что мы называем "могущество", или можно перефразировать вопросом "А что он может?". И особенно сильно могущество (сила) мужчины проявляется в конфликте двух мужчин, из-за чего молодые парни склонны драться из-за девок, а девки даже склонны своих ухожеров друг на друга натравливать, как говорится "сталкивать лбами". Но это скорее о школьницах.

В 22 года ей лучшая подруга может путешествует со своим возлюбленным в шикарных отелях, о чём интенсивно хвастается во всех своих соц.сетях, и тут наша подрастающая девочка вдруг осознает что её возлюбленный гопник, который был самым сильным и крутым в её глазах 5 лет назад уже лох, потому что он так НЕ МОЖЕТ. Не может он её увести в кругосветку.

Так девушки и вычисляют силу-могущество мужчин - по возможностям. Если гопник Вася может прийти к мажору Коле и унизить его на её глазах - тогда гопник Вася однозначно круче, и дырка хочет его (хотя мозг может сильно сопротивляться, любят вопреки же). Но в наших реалиях такого почти не происходит. И девушки оценивая парней обычно приходят к общему выводу - у кого бабла больше тот и более сильный-могущественный-крутой.

Но так не со всеми девушками происходят. Некоторые так и любят боевых всю жизнь, в молодости гопникам дает, а потом выходит замуж за военного. Некоторые так слабо реагируют на силу, что всю жизнь отдаются наиболее красивым.

Но я же скорее о большинстве. Невозможно спорить, но мы все видим что более чем 90% девушек от 22 лет и старше стремятся к наиболее богатым парням. Как ни крути. И это абсолютно нормально, так как они в целом верно определяют степень его могущества.

Простой пример: допустим физически и духом сильный гопник Вася хочет новую BMW. И начинающий бизнесмен Лёша тоже. Лёша берет её в лизинг и ездит на ней. Что хочет он - он получает. Вася если попробует её отобрать то сядет, а машину вернут опять Лёше. Желанию сбываются у тех у кого больше денег, а не у тех кто жестче конфликтует любыми методами. В этом суть могущества.

Самка биологически ищет самца, который получает нужные ему ресурсы. В идеале получает легко и просто (проще других мужчин, более слабых значит). В этом секрет привлекательности мажоров, которым очень просто позвонить папе и попросить скинуть еще миллион.

Мой друг даже ставил эксперимент по этой теме, и многое мне объяснил чего я сам даже не понимал. У него был мелкий бизнес, и он исходя из этих идей решил строить из себя эдакого ленивого распздяя. Эдакий бизнесмен-распздяй безотвественный. И пришел к выводу что в этом образе его девушки хотят и мокнут больше, чем когда он был просто бизнесмен. И я не удивился результатам. Это подтверждает теорию. Сами же девушки говорили ему что так он им больше нравится. Девушкам нравится когда мужчина получает желаемое легко и просто, не утруждаясь ("хороший добытчик", "Мужчина должен быть добытчиком").

Так взгляды девушки при взрослении меняются, но дыркою своей она всегда инстинктивно хочет хорошего сильного добытчика, могущественного, который легко и просто получает всё что захочет. Отсюда и такая любовь к мажорам и бизнесменам, которую обычные парни пытаются объяснить как банальная проституция в силу и непонимания баб и в силу защитных реакций психики. Любой молодой парень с хорошим баблом подтвердит что бабы от бабла именно что мокнут. Ну и чтобы спорить о вкусе креветок надо с тем кто их хотя бы пробовал. Нет смысла спорить с нищим парнем, который всю жизнь не имел денег и никогда не спал с красавицами. Откуда ему знать как деньги действуют на красавиц если он сам этого ни разу в жизни не познал? Я потому и не люблю спорить.

Практически полезные выводы тут сделать можно: просто всегда ври бабам что всё тебе достает легко и просто и никаких проблем у тебя никогда не бывает. Удивительно, но это помогает нравиться им в чисто сексуальном плане. Их дырки не хотят трудяг, их дырки хотят очень эффективных добытчиков, эдаких счастливчиков, которым всё жизнь даёт легко и просто. Ну и красавцев тоже хотят - это уже вторая половина понятия мужской сексуальной привлекательность. А первая половина, ничуть не менее важная - это его ресурсы, доступ к ресурсам, могущество, эдакая добычливость, приспособляемость, выживаемость.

Баб сильно отпугивает когда мужчина жалуется на жизнь. То есть фактически жалуется на то, что он не может получить то что он хочет (плохой добытчик). Зато если он на её глазах поучавствовал в каком-то уличном конкурсе и выиграл ей игрушку (хороший добытчик) то от такой фигни она куда больше мокнет. Увы и ах для лузеров, но бабы именно промежностью желают добычливых сильных мужчин, а не из каких-то там мошеннически-проститутских соображений, как это нравится думать слабым лузерам.
Прочёл Ваши комментарии и делаю типичный вывод: "люди не понимают о чём спорят, но каждый уверен что понимает" smile Но тем не менее отвечу. После этого Вам стало бы гораздо понятнее о чём речь, если бы Вы были в состоянии согласиться с нижеописанным smile Но приступим.

Говоря по-простому задача живого организма состоит в том чтобы приспособляться к окружающей среде. Мы, люди, часто это называем словом "выживать", что несколько упрощает картину. Однако, "приспособляться" более полно отражает картину, ведь выжить это еще не всё. Кроме бинарного жив/мёртв есть еще и некоторые шансы на выживание, которые можно измерять. Это даже довольно туповатые животные могут делать. Например, самка-тигрица с большей готовностью отдастся тому тигру, у которого больше территория, так как его шансы на выживания выше, чем у его конкурента с меньшей территорией (о важности мужской территории в половом отборе у меня может быть выйдет отдельная статья тут). То есть у тигрицы на выбор 2 самца, и оба живые, однако, тот что с большой территорией - лучше, потому что вероятность что он будет живой в будущем у него выше. Больше территория - больше пищи - меньше шансов сдохнуть от голода. Кроме того, вообще то самцы за территорию борются, и это указывает на то что он сильный самец, если у него отберут половину территории, то он всё равно выживет потому что у него территория достаточная большая. И вот в этом половина всей сути.

Самки человеков в этом плане вообще ничуть не отличаются. Любая самка человеков при прочих равных будет предпочитать более выживаемого самца, мужчину "с запасом". Хорошо если у мужчины есть своя квартира, но гораздо лучше если у него 60 квартир, которые он сдаёт. Второй более вероятно прокормит всех если в кризисе у него отберут половину. Да даже самки пингвинов предпочитают самцов у, которых "недвижимость" (гнездо) с запасом.

То есть самки всех животных измеряют выживаемость самца по избыточным ресурсам и даже избыточным внешним характеристикам. Поэтому самки оленей хотят оленя с исбыточными рожками, самки пингвина с избыточными камешками, а самки человека с избыточной властью, которая на наших уровнях имеряется почти исключительно баблом. Смиритесь. Но это лишь половина сути.

Вторая половина в том что мужчина желателен не только способный хорошо выживать, сильный (читая прямо - богатый), но и способный хорошо размножаться. Потому что биологически самка (человеков тоже) хочет чтобы её потомство выжило и размножилось. Если потомство её не сможет выжить, то она вымирает. Если её потомство не сможет размножиться, хоть и выживет, то он тоже вымирает. Вот поэтому выжили только те самки, которые биологически хотят таких деток, которые и хорошо выживут и хорошо размножатся.

Ничего удивительного нет в том что самка человеков как и все, тоже предпочитает эдакого "сбалансированного" самца. То есть мужчина должен быть для неё одновременно и секси (дети похожи на него, будут тоже секси, а потом хорошо разможатся) и сильным. А в наших реалиях сильный это в первую очередь однозначно богатый. Так что богатый красавчик это женский идеал. Молодой бизнесмен это современная мечта девушек, которая заменила более древнюю мечту "прекрасный принц". Принцев как бы нет, но словосочетание прекрасных принц описывает лишь 2 характеристики мужчины: красивый и властный. Это и есть бабская мечта. Мечта не только баб, но и всех самок любых животных.

Теперь о Вашем треде. Медицина и прочите технические новшества - это всё окружающая среда. Именно так. И использование этого всего означает что особь хорошо приспосабливается. Если самка научилась рожать несмотря на проблемы здоровья, то это её эволюционное преимущество над другими самками, которые почему то не смогли приспособиться к окружающей среде так же хорошо как она.

То есть в нашем мире эволюции работает принцип "Кто размножился - тот и прав". А уж как он это сделал - не важно. Хоть услуги суррогатных мамок оплачивай. Есть генетически-твои дети? - всё правильно сделал значит, прав. Не важно как и почему. Но напомню, иметь детей недостаточно (выжить недостаточно), дети должны быть еще и привлекательны (чтобы тоже размножились). Так что тут прав тот кто трахает красавиц, а они потом не хотят делать аборты. Такова реальность.
Нет, спасибо. Я давно сижу на чёрных таблетках :)
Ну да, всё верно. А что тут удивительного? Любая девушка в перспективе хочет создать семью, она не хочет всю жизнь быть без семьи, без детей, и иметь 40 кошек в итоге. А политика всех стран европейского типа стремится к тому чтобы не допустить размножение говенных мужских генов. То есть ускорить естественный отбор (половой отбор это частный случай естественного отбора), ускорить эволюцию, развитие генофонда, так сказать. А для этого нужно что? Нужно лишить большинства мужчин возможности размножиться, это решение было бы оптимальным для задачи. Ведь лишить секса женщин всё равно не получится, по биологическим причинам их секс в разы дороже, что мы и наблюдаем.

В такой ситуации современная девушка попросту вынуждена отвергать менее качественные мужские гены, и предпочитать более качественные. Проще говоря, если мужчина показывает что не в состоянии хорошо обеспечить семью, то сексом с ним лучше вообще не заниматься. Если мужчина показывает что кое-как но вроде сможет обеспечить семью, то он тоже не желателен, так как мало ли чего, экономика опять усложнится и они будут в жопе, нафиг надо. Но если мужчина показывает явный избыток ресурсов, способность хорошо обеспечить хоть несколько семей, то он становится самым желанным девушками для этой задачи. То есть даже если экономика опять станет более суровой, а он чуть победнеет, то всё равно останется достаточно для семью.

Дополнительная проблема в том что очень уж многие девушки это самое обеспечение семьи выставляют лишь для прикрытия других своих целей, типа подинамить на ресурсы или латентная проституция.

Я думаю современному мужчине стоит понять что пока он не богат его контакты с бабами всегда будут в итоге приводить к посиделкам в интернете, где мужики друг другу жалуются что бабы нетакие и вообще всё плохо smile Потом по зову природы они опять лезут к бабам, и опять же разочаровываются. Но потом опять лезут )))

Я думаю что решение искать не нужно уже, так как оно уже давно найдено - либо ты богат, либо ты всю жизнь жалуешься на баб, разочарован и не доволен, одно из двух.

Я конечно понимаю что Мужское Движение как бы хочет изменить эту политику "геноцида плохих генов", однако, во-первых я сам считаю политику таки правильной, так как нам нужно конкурировать с другими странами европейского типа, а чтобы быть конкурентноспособными нужно большинство мужчин лишить доступа к сексу, иначе их творить экономические-технические чудеса не заставишь. Будут бегать и трахаться, переодически нажираясь и всё.

Ну например, на Крымом на высоте 18 км летает американский робот-разведчик, а российские истребители не могут его сбить, так как у них потолок где-то 17 км. А это всё следствие того что для американского парня секс более труднодоступный чем для русского мужика. То есть именно труднодоступный секс это двигатель прогресса. Так было и в средневековье и в каменном веке и сегодня. Вынужденный конкурировать за секс с другими мужчинами, приходится ему изобретать-придумывать конкурентное преимущество над другими мужчинами. Это то и надо правительству. А чтобы было всё понятно ТВ и интернет регулярно намекает: "Вот разбогатеешь - и сразу все красотки твои, хоть гарем заводи, они не против гаремов уже". Ну и мужчины начинают думать "а как разбогатеть?" - и именно это и требовалось, так и задумано, далее просто экономический-технический прогресс, создаваемый в основном лишенными секса мужчинами.
Вы опять себя обманываете smile Девушки любят победителей, с этой мыслью нужно смириться. Если Вы правы, то объясните мне подобные наблюдение: вот есть у меня знакомая девушка, весьма красивая, 23 года, богатый мужчина 49 лет предложил ей разовый перепихончик, никаких оплат конечно (он достаточно крут чтобы получать секс с красивыми девушками даром), ну и она вполне согласилась. То есть тут нельзя списать на алчность, так как было заранее известно что профитов тут быть не может. Ну и на внешнюю его привлекательность тоже списать нельзя, так она у неё есть выбор из более молодых и более привлекательных внешне. А объяснение (в том числе её) очень простое и лично мне теперь понятное: "Я восхищаюсь такими мужчинами" (цитата без изменений). Если мужчина настолько крут, что его достижения всех впечатляют, то девушки всех возрастов ими и правда восхищаются и рады им отдаться разок-другой, не ожидая профитов.

Возможно я сам не совсем верно выражаюсь в своих статьях. Тут попробую прояснить что девушки любят не богатых, а победителей, мужчин которыми девушки склонны восхищаться, вот я о чём. То есть чтобы быть победителем и вызывать восхищение у них по сути деньги то и не обязательны, хоть и крайне желательны. Просто без денег как бы спорно а победитель ли это. Образ не полный :)

Если понаблюдать как богатые парни заинтересовывают девушек, то можно заметить одну общую деталь - они вообще не говорят о деньгах. То есть он не будет пред нею перечислять список имущества и суммы доходов. Зато все они говорят о своих победах, а-ля "Я тот кто победил в конкурсе", "Я вхожу в топ лучших в таком то рейтинге", "Я регулярно дают интервью разным изданиям" и подобное. То есть богатые парни обычно не дураки и они знают по опыту что деньгами баб привлечь сложно, а победами - легко. Поэтому они и понтуются победами, а не деньгами.

То есть нужно научить свою психику отличать 2 принципиально разные ситуации: "Латентная проститутка повелась на бабки" и "Все девушки склонны влюбляться в победителей по своей природе". Проблема в том что у этих победителей обычно и денег тоже полно, так что со стороны не сразу и отличишь что наблюдаешь.
"Как продажных оценивать . От чего лично меня давно уже совсем не бомбит .)"
- Так в том то и дело что это защитная реакция психики smile То есть ты сам же пишешь "так не бомбит". То есть тебе нужно обманывать себя якобы все девушки богатых красавчиков являются проститутками, потому что если ты в эту чушь поверишь, то бомбить перестанет. Ради этого самообман и делается :)

Допустим ситуацию чтобы стало очевидна бредовость в то во что ты веришь. Вот есть молодой красивый парень, он беден, но у него есть девушка, она его любит, обожает секс с ним и у них всё хорошо. Вдруг его бизнес внезапно попёр вверх и он очень быстро разбогател. В твоём мировоззрении это автоматически означает что его девушка тут же его разлюбит, и тут же перестанет хотеть с ним секса. Далее она от него либо тут же сбежит, либо чудесным образом превратится в проститутку, хотя до этого ею не была не разу. Вот видишь насколько бредово твоё мировоззрение. Но... зато не бомбит )))
Думаю это скорее верно. То есть желание получить статус и ресурсы у баб тоже есть, как и у мужчин. В том числе и желание получить статус и ресурсы за счет мужчин. Однако, я очень упрямо настаиваю что эти желания вовсе не исключают любовь к мужчине и желание заниматься с ним сексом. Такое взаимосключение это миф, который придумали лузеры. Если мужчина красавчик то его будут любить и хотеть, если у него появится много денег, то любить и хотеть его вовсе не перестанут, вопреки мнению оправдывающих себя лузеров. Поэтому совершенно рационально и логично для улучшения отношений с женщинами больше зарабатывать, иметь более внушительные впечатляющие девиц победы (это вовсе не означает больше платить). То есть неверно полагать якобы разбогатевший мужчина тут же лишается доступа к любви и бесплатному сексу. Это не так, это просто выдумка лузеров, в реальном мире такого явления нет.

Напротив, есть парадоксальная даже ситуация: мужчина девушке очень нравится, она бы хотела с таким встречаться по чисто биологическим причинам, абы мокнет, но вот он слишком нищ, проблема даже не в том что он её расходы покрыть не сможет (это то еще можно потерпеть любви ради), а скорее в том что с таким то лохом просто стыдно ей в люди выйти. Она ж привлекательная женщина, все думают что она успешная в жизни, а тут бац она появляется пред подругами со своим нищим лохом. Да, он ей внешне нравится, она его хочет, но... быть девушкой лоха значит стать лохушкой. Кто хочет стать лохушкой? Поэтому она ему отказывает.

Вот и получается, что разбогатевший мужчина имеет не меньше женщин которым он биологически НРАВИТСЯ, а БОЛЬШЕ женщин. За счет того что та часть женщин, которые его бедного считали слишком уж лохом для отношений, теперь его же разбогатевшего слишком лохом уже не считают.

Вот и получается что у разбогатевшего парня БОЛЬШЕ шансов найти отношения по любви, чем у нищего. Но нищие лузеры вечно дурят себя якобы всё наоборот, и постоянно стараются задурить этой же чушью остальных людей в интернетах. Я в некотором смысле с этим мифом борюсь.
Весьма сомнительное развлечение эти курсы smile Если развлечься хочется, то надо целеноправленно тогда развлечения и искать. То есть можно гвозди и айфоном забивать, но он ведь не для этого предназначен, их лучше молотком забивать. А айфон предназначен для того чтобы наши бабы клянчили на него денег, а потом ходили с этим айфоном доказывать окружающим что не лохушка. Ну не звонить же :)
Много с чем не согласен, а под "аленьем геномом" я имел ввиду даже совсем другое. Но в целом статья получилась интересная и не плохая, натолкнула на некоторые мысли.

Особо придерусь к "Мужчина должен обеспечивать и защищать женщину". Тут слово "должен" вообще не в кассу, так как имхо более правильная формулировка была бы такой: "Мужчина ХОЧЕТ обеспечивать и защищать женщину". Желание это развивается не иначе как из чувства благодарности к ней. То есть если мужчина этого делать почему-то не хочет, то "виновата" тут может быть и женщина и мужчина, кто знает. Но если мужчина вообще в принципе никаких женщин оберегать и обеспечивать не хочет, то проблема уже в самом мужчине. Такое может быть только следствием какой-то ненависти/озлобленности/обиды на женщин вообще у него, а это уже следствие его... непривлекательности для женщин.

И совсем другое дело если это обеспечение и защита почему стало обязательном условием доступа к промежности - в этом случае это как ни крути проституция уже обыкновенная.

То есть в нормальной ситуации мужчина из чувства благодарности ХОЧЕТ обеспечивать и защищать женщину, несмотря на то что это вот вовсе не обязательно и не требуется. То есть если он этого делать не будет, то ничего в худшую сторону для него не изменится, и он это понимает, но всё равно делает. Благодарность не ищет выгоды.

Как я думаю проблема в том что лузеры любят обвинять нормальных мужчин в каком-то баборабстве, которого у них нету. Приведу пример.

Мужчина встречается с женщиной, она его хочет, любит, и многое для него делает, ищет способ доставить ему больше удовольствия в жизни. Это накопилось и у него чувство благодарности к ней. Он хорошо понимает что вовсе не обязательно ей что-то дарить, она и без этого продолжит его любить и радостно на нём скакать, что ей надо почему то больше чем ему. Но вот он решил ей золота подарить, так как заметил что на ней его маловато а должно быть больше. Вот так и чисто благих чувств благодарности пошел он в ювелирный.

А по пути он натыкается на знакомого лузера, которому за так никогда бабы не давали, и этот знакомый лузер познал баб лишь с позиции бытовой проституции и больше никак. И этот лузер как давай из-за всех сил трахать в мозг нашего глав.героя якобы нельзя платить за секс. Причем тут платить за секс вообще? Это совсем другое, это желание сделать женщине приятное, просто в ответ. Но вот лузер то этого не понимает, потому что у него никакого желания в ответ приятное делать никогда не было, так как бабы к нему всегда плохо относились. И вот знаете, это вот лузерское мировоззрение порой ну просто бесит уже smile

Ну а лично вполне хочу обеспечивать девушку, почему бы и нет. То есть мне скорее понравится ситуация если она не будет работать а будет жить полностью за мой счет. Еще бы дохода побольше тогда smile Однако, меня бы тоже не устроила ситуация если я ДОЛЖЕН обеспечивать её иначе я буду жестоко наказан её головной болью smile Мне такие отношения вообще не надо. Я хочу безвозмездно её обеспечивать, не ради того чтобы давала, а ради ничего взамен. Ну и я так же хочу такого же безвозмедного секса smile Думаю так все люди устроены. Бабы хотят безвозмездных подарков и безвозмедных сексов, и мужчины тоже хотят и то и другое. Мы все хотим что в наших отношения финансы и сексы были отдельными сущностями, чтобы одно на другое не влияло :)
А это ошибка. Ошибочно отождествлять количество детей и репродуктивный успех. Но большинство людей, да почти все, делают ошибку. Попробую объяснить.

Количество детей во много раз меньше влияет на количество потомков, чем качество детей. Проще говоря, нищий Вова вдувал в некрасивую Люсю, в следствии чего получилось 5 таких же дефективных детей как их родители. Но их дети не настолько дефективные чтобы не обзавестись потомством, у них тоже будут свои дети, и так далее. Далее геном изначальных родителей передается и поколение в поколение... с дефектами. Количество дефектов постоянно увеличивается у каждого нового поколения в среднем, потому как создать новую генетическую ошибку значительно более вероятно, чем исправить старую. Марков называет этот процесс "Накопление слабовредных мутаций", а я это ранее называл "Генная энтропиия". Суть в чем? Допустим их генетического качества хватило на 3 поколения, а уже третье поколение оказалось настолько дефективными инвалидами, что не смогли размножиться. Правнучки слишком уж страшые, правнуки не могут заработать на семью и живут на пособия. Ветвь эволюции прервалась, вымерли. У изначальной пары в сумме было 18 потомков.

Теперь другая ситуация, богатый Коля и красавица Марина родили только двух детей, который содержали очень мало генетических ошибок, так как мало их было и у их родителей. То есть это как фора. Если предыдущая пара была способна создать ветвь лишь на 3 поколения, то эта удачная пара создала ветвь на 800 поколений. Даже если в каждом последующем поколении будет по два ребенка, всё равно получается тысячи потомком. Против 18 потомков у пары с пятью детьми.

Таким образом, репродуктивный успех это размножиться с человеком с низким количеством генетических ошибок, а не размножиться много раз. Конечно, кол-во детей тоже повлияет на количество потом, но вот кол-во детей повлияет во много раз меньше, чем качество детей.

Проще говоря, репродуктивный успех для мужчины это зачать хотя бы одного ребенка в красивую молодую девушку (с учетом современных реалий не просто красивую, а натуральную-красивую, не фитоняшка и без пластики). Ну а для женщины соответственно родить от богатого красавчика. Просто богатого - недостаточно, потому что у некрасивого много сбоев. Просто красивого тоже не надостаточно, так как бедность тоже следствие генетической ущербности, которая тоже перейдет по наследству. А сыновья, чтобы могли эффективно размножиться тоже должны разбогатеть. Ну а если не разбогатеть, то хотя бы быть способными содержать/защитить семью.

Поэтому количество детей - не показатель.
К счастью или к сожалению, все гетеросексуальные мужчины выбирают женщину только по внешности. И иначе просто не могут. Кроме внешности мужчина учитывает и другие характеристики, однако, все эти другие учитываемые характеристики уже не относятся к качеству самого товара, а относятся уже к цене за товар. Тут будут полезны примеры.

Девушка была достаточно красивой, и он радостно пошел с ней на свидание, так как она согласилась. Однако, на свидании вдруг выяснилось что ей нужна финансовая помощь smile После чего он сделал вывод что девушка ему не понравилась, так и говорит.

Хотя на самом деле девушка ему понравилось (иначе бы на свидание он бы не пошел вовсе), а не понравилась ему цена товара, ну или недоступность товара вовсе. То есть денег ей дать можно, а вот присунуть можно не очень. Не интересно ему так. Но вот если бы она на него влюбленными глазами смотрела и даром бы ножки раздвинула, то его бы всё устроило конечно.

Одновременно с этим есть другая девушка, которая как раз дала бы ему достаточно даром и по любви, но её внешность оставляет желать лучшего, поэтому он её давно игнорирует и не обращает внимание на то что она ему глазки строит.

Эти примеры показывают что девушки могут нам нравиться только внешностью (качество товара), а не нравиться они могут и вненшностью и всем остальным. То есть всё плохое что есть в девушке - это высокая цена товара. Не обязательно деньги.

Ну например, девушка хороша, моск не трахает, денег не просит, но она почему с двумя детьми и подрабатывает проституткою. Разумеется, большой процент мужчин такой расклад уже не устроит. Он скажет "мне такая не понравилась". Но на самом деле она ему понравилась (иначе бы он не пришел на свидание), а непонравилась ему цена: терпеть этих двух детей, терпеть тот факт чем она занимается, рисковать негативными последствиями этого для себя - это всё характеристики цены товара, а не качества товара.
Неверно. Никогда не посещайте никаких курсов об успехе. Особенно курсы по успеху у женщин. Все эти курсы лохотрон и бесполезны. Без шуток.
Вы о сознательной оценке, а я писал о генетической программе, чисто бессознательный процесс. Бессознательно женщине кажется что богатый Петя лучше защитит потомство чем бедный Коля. Потому что у Коли все деньги отобрал какой-то сильный мужчина, поэтому у Коли теперь денег нет почти. А Петя видимо очень сильный мужчин, так много денег можно отобрать только у нескольких мужчин, что он видимо и смог сделать. А раз Петя так легко отбирает деньги у многих других мужчин, то вряд ли кто-то решится попробовать отобрать их у него. Так это воспринимает наше бессознательное.

А на самом деле это вообще то далеко от истины. Петя может быть тот еще слабак, который получил бабки в наследство, а Коля может быть довольно скоро разбогатеет создав бизнес, пока Петя всё просрёт. Однако, наше бессознательное не может анализировать настолько далеко и глубоко, оно как бы глупое у нас. Оно что видит, то и воспринимает.

Проще говоря, если Вове ездит на дешевой машине, а Толик на дорогой, то девушке кажется что Толик круче Вовы, даже если она точно знает доходы их обоих. Ну допустим она бухгалтерша, они оба работают в этой шараге и она поинтересовалась smile Это вообще любопытный парадокс, женщины намного сильнее реагируют на понты (эдакие "видимые деньги", показные, роскошь), чем на реальные деньги. То есть более бедные понтовщики пользуются большим спросом чем более богатые скромняги, даже в тех случаях, когда девушка в курсе у кого реально бабок и дохода больше. Вот такой вот парадокс.

Так что я о бессознательном, а оно действительно часто ошибается, но в среднем оно право. А для эволюции этого достаточно.
Нет. Не совсем так.

1) Спермодонор - хорошее внешность и хороший доход (победитель, сильный мужчина, не слабак)
2) Банкомат - плохая внешность и хороший доход

То есть бабло учитывается и для спермоднора, и для банкомата.

Тут можно сразу заметить что нет пункта три, плохая внешность и плохой доход - такой просто бесполезен и никому не нужен. Насчет хорошей внешности и плохого дохода - то такие парни интересны школьницам, и девушкам явно помоложе 20 лет. То есть девушкам, которые в силу возраста пока еще не считаю отсутствие бабла у мужчины его генетическим дефектом. Это не удивительно, ведь таков круг её общения. 16-летняя девушка общается с парнями в возрасте 16-22 лет, они практически все еще учатся, не делают бабок, им рано. То есть отсутствие бабок это еще не дефект в её мировоззрение, потому что он еще учится, он еще не успел повоевать, он потом заработает очень много, ему сейчас простительно. 20-летняя девушка общается с парнями 20-30 лет, где уже большинство отучились и делают бабки, кто-то больше кто-то меньше, и для неё это становится еще одним важным показателем генетического качества. Вася работает сварщиком, а Петя работает в Италии директором местного отделения, так что при равном качестве внешности Петя однозначно менее дефективен генетически, а потому и более секси. Более того, быть девушкой сварщика как бы не круто, для красивой девушки это вообще почти неприемлемо, ведь быть девушкой лоха означает стать лохушкой (статус передается от мужчины к женщине, женский статус оценивают по статусу её мужчины), а стать девушкой Пети и уехать с ним жить в Милан это значит подтвердить свой статус крутой девочки. Некоторые девочки даже гордятся кому она разок соснула и стараются эту информацию всем рассказать smile Чтобы как можно больше людей узнали какая она крутая и высококачественная. Даже есть такой парадокс - в интернете можно нагуглить несколько СОТЕН дамочек, которые нагло врут якобы её один разочек чпокнул сам Путин и её ребенок от него. Поэтому глупо отрицать эти реалии жизни, бабы будут давать крутым парням хотя бы потому что этим можно просто гордиться. Тогда как лузеры опять же будут отрицать эти реалии, как будто всё не так.

Нечто похожее происходит с некрасивыми девушками в школе. По началу они упорно отрицают что красивые девушки лучше их, привлекательнее их, и добьются в жизни больше успеха не только в личной жизни но и в деловой. Оперируют всяким бредом типа "Главное внутренний мир", "Не все любят за красоту", "Внешность лишь фантик, а вот когда он узнает меня получше..." то есть отрицают так долго как смогут, а потом наблюдения реальности всё равно заставят их принять эту грустную для них правду.

С парнями чуть не так, парни как правило до 25-30 лет умудряются отрицать что богатые парни лучше и секса с ними хотят сильнее, но потом многие всё же признают что это так, хоть и неприятно им это признавать. Многие мужчины всю жизнь отрицают что с богатыми секса хотят сильнее, и верят всякий бред, поддакивают друг другу, якобы любить богатого вообще невозможно, и любого разбогатевшего красавчика его женщина тот час разлюбит и хотеть перестанет якобы smile Нелогичная ахинея, но очень многие мужчины предпочитают верить в это всю жизнь. Тут ничего удивительного, люди и не на такое способны, на планете лишь 7% атеистов, так что... мы во что угодно можем поверить, лишь бы нам нравилось. А идея "богатых красавчиков никто не может любить и хотеть" - ох как нам нравится эта идея, можно сразу перестать им завидовать ведь! smile Потому и верим в это долго.
В основном детки и мелкие звезды. Так же я сюда причисляю бандитов без денег, что несколько спорно. К примеру, я как-то случайно познакомился с одним 17-летним пареньком, за которого тут же начали конкурировать весьма красивые девушки старше его. Так что я быстро заподозрил что я о нём что-то не знаю. В общении с ним мне показалось что он не из богатой семьи, денег у него реально нет, жилья в Москве купить семья не может. Но там в процессе общения выяснилось что он оказывается сын одной очень известной певички (не буду ФИО называть). Вот оно что! То есть он общается со звездами постоянно, у него вся инста полна фотками со звездами первой величины где он там с ними то с бухлом то в обнимку. Вот так девушки за него и начали конкурировать сразу, думал подерутся еще smile А денег нет у него никаких.

Подобное я наблюдал и в других контекстах вообще, и у парней за 30+, но менее ярко уже. Мне очевидно что бывают ситуации когда мужчина воспринимается высоко-статусым, но денег у него не шибко.

Думаю крайний пример: принц Великобритании беднее любого миллиардера, но желаннее для любой женщины. Принц круче в любом случае.
Спасибо за мнение. Да, я тоже считаю что "сам заработал" куда лучше указывает на генетическое качество мужчины. Но тут есть целых три НО:

Но 1) Мы говорим о привлекательности, а женщины, увы, не придают значения откуда у него деньги, ей что наследник, что сам заработал - одинаково. Таким образом, наследник может иметь низкое качество генома, но нравиться женщине по ошибке. Есть погрешность. Но я же о привлекательности писал, так что всё верно.

Но 2) В большинстве случаев дети богатых родителей тоже генетически лучше большинства, так любой ребенок (тут бабы на лево обычно не ходят, кстати) это ведь половина генов отца. То есть, богатый наследник с шансом в 50% имеет те самые свойства, которые позволяли побеждать врагов (более слабых мужчин) его отцу. То есть предпочтение богатых наследников не лишено практического смысла с эволюционной точки зрения. Чего не скажешь о тех кто выиграл в лотерею, где уже полный рандом и для полового отбора вредно.

Но 3) Ты хочешь денег, я хочу денег, бабы тоже хотят денег smile Поэтому, даже если мужчина за счет этого не привлекателен для неё, ему давать таки выгодно. Далее происходит очень уж интересный феномен - бабы очень стадные твари, и если они видят как вокруг него вертится много баб, то они тоже начинают его автоматически хотеть. Проще говоря, если вокруг мужчины въются 3 красивых проститутки, которые хотят от него только денег, то повышает вероятность что он понравится четвертой девушке, которая будет с ним уже не ради денег. Этот факт бедные мужчины особенно не хотят признавать. Да они в него просто не верят даже обычно :)
Забавно, но моё мнение совпадает с мнением мамбовых принцесс smile Большинство - нищие.
Если мужчина сам добился денег и чинов, то это часть тела. Это часть его мозга, мозг его так работает. То есть женщина хочет бессознательно определить качество генома мужчины (как много сбоев в генах, насколько сильны отклонения от нормы), и руководствует признаками качества генов мужчины тоже бессознательно. Признаки качества генов мужчины это его лицо, тело, его деньги, уважение социума к нему. Проще говоря, если мужчина уважаем и сам разбогател, то менее вероятно что у него синдром Дауна, чем абсолютно нищий никем толком не уважаемый мужчина. Предпочитая богатых женщина как минимум обезопасит своё потомство от психических заболеваний передающихся по наследству, различное слабоумие и всё такое.

Поэтому статус и деньги говорят о качестве гена мужчины не меньше чем его лицо.
Возможно я не верно выразился. Тут сразу 2 момента, которые стоило бы разделить.

Момент 1) В среднем богатые мужчины генетически лучше бедных мужчин. Собственно, именно само генетическое качество и даёт им конкурентное преимущество в нашем конкурентном мире. Мы конкурируем друг с другом за деньги всегда, всю жизнь. Поэтому более богатый генетически лучше более бедного в среднем. В среднем, потому что есть много рандома. Тот кто в деревне России родился будет сильно отставать от того кто родился в Пало-Альто. У них разные стартовые позиции. И "самочный инстинкт" это НЕ учитывает, тут у него погрешность. Однако, в среднем, это выгодное эволюционное решение - любить богатых. Так как если взять 1000 богатых мужчин и 1000 бедных и рассчитать среднее-арифметическое качество их генов, то в среднем эти 1000 богатых окажутся намного лучше, будут иметь меньше склонностей к заболеваниям, будут выше ростом, красивее, умнее и так далее.

Второй момент. Действительно, богатство отца не повысит генетическое качество детей напрямую. Опосредованно у него у самого высокое генетическое качество раз уж он богат. Во-вторых, богатый папа даст потомству более хорошие стартовые позиции, и что не менее важно - наследие. Проще говоря, сын миллиардера вероятнее всего до наступления совершеннолетия начнет укладывать красивых цыпочек. Такой же парень из нищей семьи таких цыпочек не получит ни разу в жизни скорее всего. Так что сын богатого мужчины в среднем получит более красивую жену, чем сын бедных родителей. Не всегда, а в среднем. Так что богатство отца в большей степени влияет на генетическое качество внуков (более красивые жены у сыновей), а не на самих детей.

Я понимаю что это сложно и так сразу не догадаться было. Тут много таких вот сложных для понимания связей smile Так что богатый мужчина это клёвые внуки, а не клёвые дети.
Нет, не верно. Я не раз наблюдал в жизни (особенно в Москве), когда девушка предпочитает одновременно и менее красивого и менее богатого, но зато более статусного парня. Включая практически бедных статусных парней. Сейчас разрослась эдакая новая каста ютуберсих звёзд smile Как правило денег у них на уровне простых смертных, но у звезд девушки весьма красивые. То есть красотки при выборе между миллионером в баксах склонны выбирать ютуберского звездеца без денег, который еще и старше и выглядит хуже. Это мои вот наблюдения, их не переспорить.

Кстати, тут можно заметить, что такие сочетания как высокий статус и низкий доход это скорее специфика столиц, а в обычных мегаполисах страны такое редкость. В обычных городах статусный без денег это почти всего нищий бандюган smile Не дворовый гопник, конечно, а более менее уважаемый в криминальном кругу. Так что жители не-столиц обычно приравнивают статус и доход, так как попросту вообще не наблюдают каких-то звёзд, их же тут просто нету.
Вообще, это хорошая критика в целом. Разумная. Моя статья конечно про "универсала", и они конечно есть, просто редки. Статья была про привлекательность вообще, и если вдуматься, то привлекательность это когда ты нравишься наибольшему проценту девиц. Чем больше процент - тем выше привлекательность его. Из этой логике очевидно что "универсал" как раз и будет наиболее привлекателен. Это то мы и наблюдаем в жизни вокруг. Однако, верно замечание что этого "универсала" его универсальность от измен её не факт что защитит. Дойдем до смешного, но зато понятного, красивый-богатый-крутой, а писька маленькая - высокая вероятность что рога отрастут. Однако, баб у него может быть очень много если он так пожелает, от чего остальное большинство, включая узких специалистов будут ему сильно завидовать :)
Один известный американский политик сказал замечательную фразу на эту тему: "Кто в молодости не был левым - у того нет сердца, кто в зрелости не стал правым - у того нет мозгов". Абсолютно соглашусь. То есть молодежная любовь к социализму это чисто молодежная хрень, им не важно что там социализм, или хренотаизм, лишь что-то другое было, бунтарское. То есть мнение молодежи я бы тут не учитывал бы вовсе. Вот если бы 50-летние мужчины считали бы что социализм лучше, то вот тогда это повод задуматься. Проще говоря, если бы США сейчас был бы социализм, то большинство американской молодёжи хотели бы капитализм, или джедаизм, да что угодно, лишь бы был перераздел власти, из-за которого откроются социальные лифты, которые поднимут их снизу до верху. Большинство внизу, потому то большинство полит.строем всегда недовольное. Они на самом деле не строем недовольны, а тем что внизу. Особенно молодежь.
Защитная реакция так и работает. Вот приведу пример: допустим, есть молодой красивый парень без денег, встречается с красивой девушкой, она в него влюблена и обожает секс с ним. По мнению типичного лузера если этот красавец вдруг еще и разбогатеет, то она тут же его разлюбит, тут же разлюбит секс с ним и побежит ему изменять. Вот вчера еще любила-хотела, а как только разбогател - сразу разлюбила. Вот такое вот оно типичное мировоззрение типичного лузера. То есть это нелогично, согласитесь. Да и вообще все защитные реакции психики нелогичные.

Проще говоря, типичный лузер взаимоисключает любовь девушек и финансовый успех. Хотя никаких причин для этого взаимоисключения нету. То есть по мнению лузера мужчина может быть или богатым и любимым, одно из двух. Одновременно якобы никак. При этом он сам в жизни иногда наблюдает своими глазами относительно красивых (таких еще как любят) и вполне богатых при этом парней.

Если же научно говоря, то это когнитивное искажение, которое называется "Фундаментальная ошибка атрибуции", можете погуглить в Википедии, интересно. Так лузеры просто отрицают успех успешных людей. Типа "Не, это не счастливый успешный мужчина вовсе, он тоже лузер, еще даже больший чем я, ему вон рога наставили наверное, поэтому лузер больше чем я он, нечего ему теперь завидовать" smile Примерно так. То есть это внутренний механизм придумывания бреда как бы защищает от зависти просто.
Нет. Тренинги чего? Я не планирую каких-либо тренингов ни сейчас ни в будущем. Это моё хобби или даже благотворительность какая-то. Если бы я создал тренинг, то он длился бы менее одной минуты, где я должен проговорить фразу "У Вас всем паршивая внешность и геном, нет денег и статуса, и поэтому Вам не дают, а я не в силах сделать Вас успешнее в социуме, по деньгам или красивее, так что идите все нафиг из моей аудитории, а деньги я Вам не верну, ибо уже пропил. И да, кстати, не забудьте порекомендовать мой тренинг Вашим друзьям!"
О, нет. Я сколько за красавчикам наблюдал в своём кругу, так они всё подряд ипут. Иногда и таких, что я бы туда не сунул ни за что smile Когда девушка сама предлагает, то ситуация меняется smile Красотки же больше заточены на поиск именно богатых, им красавцы не так интересны, так как им они легкодоступны. Поэтому по моим наблюдениям большая часть "рациона" молодых красавчиков это такие весьма средненькие девочки, которые уже догались что достаточно самой первой сисечкой ему помахать и прокатит. С красотками же чаще всего возникают проблемы сразу: у одних есть охраняющий бандюган (бывает до сих пор такое), а другие уже настолько избалованы роскошью, что уже на всех смотрят как на говно. В современном мире сложно получить только секс с красоткой и отношения с богатым. Я тут специально разделил на секс и отношения smile Тут глубокий смысл даже smile Если бы красотки всегда получали бы отношения, то давали бы только богатым, а если бы среднячковые девицы получали бы отношения от красавцев, то секс был бы только у них smile В итоге красотка достается красавцу редко, в виде исключения, потому то он склонен трахать много среднячков. Ну и богатый красотке достается в отношения тоже редко, поэтому то они склонны у всех их сосать по очереди smile Некрасивые бедные парни оказывают на самом дне этой сексуально-пищевой цепочки, поэтому у них секса обычно нет. И в лучшем случае они могут надеяться подобрать среднячковую РСПэшку по методу "широкого бредня" если сильно повезет еще и много лет поискать smile А потом они пишут на форумах (в том числе и тут) "Обычный 30-летний парень вообще никому не нужен", и это факт smile РСПэшка для большинства это неприемлемый вариант, потому то секса нет вообще smile Можно для разнообразия вставить в какого-нибудь совсем уж крокодила, но обычно про последующие отношения там и в мыслях не было smile А так беготня за одним крокодилом в итоге выходит в разы дороже по энергозатрам чем дорогие эскортницы. Сравнение тут более чем уместное, так как с крокодилом или среднячковой РСПэшкой он отношений всё равно не хочет и не планирует, ну а эскортнице эти с ним отношения тем более не нужны smile Так что и там и там разовый вдув, только экскортница дешевле крокодила smile Половая экономика :)
Дак так и складывается. Минимальный процент парней рождаются достаточно привлекательными и не платят за секс, и не зачем. Потом девицы от них залетают и ищут себе аленей, те им башляют, иначе ведь не дадут smile Короче говоря, все кто не красавцами родились всю жизнь строят/читают какие-то сложные теории, лишь бы не видеть эту банальную правду и жить в режиме самообмана smile Вон Новосёлов Вам же написал что внешность не имеет значения smile - народу такое нравится очень. Вон сколько лохов в пикап побежало зарплаты разводилам сдавать, только лишь потому что они им навешали что внешность не главное, а то и не важное. Волшебная сумма баллов их типа спасёт, надо только заплатить ))) Я думаю я в статье достаточно хорошо описал все возможные варианты решения проблемы - либо деньги делай, либо внешку, а лучше и то и то. Потому что практика миллионов парней хорошо доказывает что всё остальное в этих делах бесполезно вообще абсолютно :)