Альтернативная антропология для МД, часть 1
Все мы знакомы с антропологической теорией, которая лежит в основе работ Новосёлова, Протопопова и других авторов, признанных Мужским Движением. Стая первобытных обезьян. Деление самцов на альфа-, бета- и ниже. ВП, НП, ВР и НР особи.
Что-то из вышеперечисленного у некоторых участников МД, полагаю, вызывает сомнения. Тому есть причины.
Концепция Новосёлова не безупречна с биолого-антропологической точки зрения. Её обоснованно за это критиковали. Она не отвечает на вопрос об отношении биологического и социально-нравственного в человеке и социуме. Например, когда мужчина смотрит на свои задачи с позиции обезьяньей стаи – переспать с как можно большим числом самок. От самки же ждёт исключительно человеческого – хранить верностьили невинность. Да и вообще, оценивать себя, других в разрезе ранговости/примативности блохастых обезьян – это попросту неэстетично.
Есть у этой концепции ещё недостатки. Однако они не умаляют её значения для Мужского Движения, его сторонников. Ведь взаимоотношения полов она объясняет прекрасно. А уж сколько подтверждений её правоты мы встречам в жизни... Снова и снова склоняю голову перед умом Олега Новосёлова.
И всё же альтернативные концепции не только имеют право, но и должны быть.
Причин тому масса. Мужское Движение обязано развиваться – как идейно, так и кадрово. Но с ростом числа сторонников растёт и широта взглядов. Значит, чем меньше для сторонников будет идейно неприемлемых моментов, тем Движение будет расти быстрее.
К тому же картина мира со временем меняется – и у человека, и у целых цивилизаций. Поэтому нет гарантии, что не возникнет концепции более достоверной, чем принятая в Движении теперь.
Главная же, на мой взгляд, причина – в том, что концепция Новосёлова-Протопопова (далее – этология) – это палка о двух концах.
Вспомним, что зиждется она на теориях эволюции и естественного отбора Чарльза Дарвина. Дарвинизм же возник в ХIXв. – в одно время с такими вредными учениями, как марксизм и теория матриархата Бахофена – Мак-Леннана – Моргана.
Уже через 50 лет теория матриархата стала идейным оружием в руках марксистов. Об этом упоминается в Советской энциклопедии (под ред. Е. М. Жукова): «С конца 19 в. проблема матриархата является предметом острой идеологич. борьбы между марксизмом и бурж. пониманием истории». К началу ХХ столения воззрения Маркса, Дарвина и Бахофена-Моргана полностью слились и стали жупелом в войне против капитализма.
Маркс, Дарвин, Бахофен
Органичность их слияния является подтверждением того, что они оказались не только идейно близкими, но и политически ангажированными.
Разумеется, с приходом большевиков к власти в России эта сцепка, впитав в себя воинствующий атеизм, стала официальной идеологией Совдепии.
Впоследствии её признал и весь белый мир.
Повод тому, на мой взгляд, кроется вовсе не в научной ценности сцепки. Он – в том, что лидеры других стран увидели на примере Союза, как сцепка успешно позволяет государству контролировать мужчин. В том числе через дачу женщинам карт-бланша на сексизм и половую тиранию.
Так, по Дарвину женская похоть в Союзе (а затем и во всём белом мире) стала инструментом естественного отбора. А значит, бл...во оказалось чуть ли не главным орудием эволюции в деле совершенствования вида. Теория Бахофена о существовавшем когда-то матриархате дала право эмансипированным женщинам (и далее – феминисткам) бесконечно обвинять мужчин в узурпации власти, в насилии и унижении женского достоинства. Заодно она стала для женщин основанием требовать преференций. Ну а марксизм обосновал и закрепил всё это безобразие на уровне государственной системы.
Таким образом, хотя идеология МД стоит в оппозиции к учению о матриархате, её антропологическая концепция (этология) в идеологическом плане очень к нему близка. Поэтому шаг влево – шаг вправо – и может начаться самая настоящая путаница. Со всеми вытекающими…
Это – веская причина поискать альтернативу.
Ей тут, конечно же, выступает главный враг дарвинизма – креационизм. Базовый тезис которого – Вселенная возникла не сама по себе, а в результате акта Творения. Что подтверждается научными данными, результатами раскопок, анализом почв и так далее.
У креационизма много сторонников среди учёных, профессоров. Они критикуют теорию Дарвина как ненаучную и в общем бредовую, и порой с их аргументами сложно не согласиться.
Правда, креационизм подразумевает обязательное существование Бога, во что многие люди уже поверить не способны. Но, к счастью, в Движении высок процент мужчин, мыслящих самостоятельно, а главное – признающих это право за другими. Поэтому, полагаю, они не будут против двух следующих утверждений:
Первое. Каждый мужчина волен сам выбирать, во что ему верить, во что – нет. В этом плане теория креационизма ничуть не хуже теории эволюции. А идеи этологии ничуть не лучше мифа Платона о том, что когда-то мужчины и женщины были едиными существами.
Второе. Признанность той или иной теории в мировом сообществе не является достаточным условием её верности. Ведь в мире, где всё решают деньги, научно обоснованным может объявиться даже такое безумие, как теория гендера.
Учтя эти два пункта, признаем, что креационизм имеет полное право выступать альтернативной базой для антропологической концепции МД.
Взаимоотношение полов с позиции креационизма будут выглядеть совершенно иначе, чем с позиции этологии. Притом креационизм бывает не только христианский, но и мусульманский, иудейский, индуистский… И у каждого народа он свой. Разбор межполовых отношений здесь потянул бы на несколько толстенных томов.
Это – очень интересная область для изучения и обсуждения. Особенно для участников МД. И всё же акцентироваться в этой статье на креационизме я не стану. Не только из-за сложности вопроса, сколько из-за широкой распространённости идей креационизма на Западе. Наверняка мемберы MGTOW или RoK уже разбирали этот момент в своих статьях. Я буду признателен, если кто-нибудь скинет мне ссылки на эти статьи.
А вообще, альтернативных теорий и концепций может быть великое множество. Начиная с тех, чей возраст – несколько тыс. лет (учение Платона, мифы народов мира). И заканчивая современными. Странными и синтетическими. Созданными искусственно.
В качестве примера второго приведу концепцию так называемого непосредственного восприятия.
Продолжение следует…
