О гражданском браке - женский взгляд и мужской ответ
Вот и пришло время открыть Вороний Шпиль заново...
Морена, одна из авторов статей на "Маскулисте", опубликовала в своём ЖЖ статью, где критикует гражданский брак. Мне захотелось разобрать этот вопрос, а заодно ответить Морене, почему мужчины смотрят на вопрос именно так, а не иначе. Начнём с предъявленных претензий:
- Мужчина не хочет долго и нудно оформлять документы
Согласен, как отмазка звучит не очень, но, тем не менее, бюрократия мало кому нравится. И одно дело, если эта бюрократия - неизбежное препятствие на пути к чему-либо, представляющему реальную ценность. Скажем, регистрация машины. Или покупка квартиры. А какую реальную ценность для мужчины представляет регистрация брака ? Никакой. О детях можно даже не вспоминать - с ними всё регулируется отдельным законом, и до лампочки, был официальный брак или не было. Единственная польза от брака, да и то притянутая за уши - это регулирование имущественных отношений, а в наше время и это можно сделать посредством нотариусов и частных юристов, быстро и не так уж дорого. Хотя учитывая правоприменительную практику, опять же, для мужчины это не польза, а сплошные риски и убытки.
Про минусы официального брака для мужчины тут писали не раз, и я не хочу повторяться.
- Если мужчина решит уйти, его всё равно это не удержит
Ясен перец, печать в паспорте ещё никого не удерживала. Но саму женщину это разве удержит ? Скорее наоборот, учитывая, что сейчас при разводе женщина может раздеть мужа до нитки, и он ей ещё должен останется должен ! Мужчину как раз материальная сторона вопроса и может удержать, но если дело доходит до дележа денег, то это уже не семейные отношения, а бизнес. И регулироваться он должен другим законом.
- Нежелание тратить деньги на глупые традиции
Да, для мужчины это именно глупые традиции, не идущие ни в какое сравнение с упомянутыми праздниками - днём рождения, Новым годом, Международным женским днём и так далее. Более того, множество свадебных традиций унизительны для мужчины, о чём также говорилось неоднократно.
Я ещё понимаю, что для женщины свадьба - это романтично, красиво. Мне тоже это не чуждо. Но на мой взгляд, сам факт официозности происходящего, сколько его ни украшай, всё равно оставит налёт некоей обязаловки вроде призыва в армию, что напрочь убивает всю романтику момента.
Теперь по существу вопроса.
Чем является гражданский брак ? Да это семья в чистом, можно даже сказать, первобытном виде: двое людей решили, что им вместе будет лучше, чем порознь, и объединили свои усилия для ведения хозяйства, рождения и воспитания потомства. Докладывать государству об этом ? При нынешнем государстве и законодательстве это почему-то больше напоминает явку с повинной. Я вообще не считаю нужным кому-либо докладывать о своих интимных похождениях, но может, кому-то так спокойнее...
Итак, сошлись двое - мужчина и женщина - вместе, и решили это дело отметить. И с каких это пор для праздника нужны чиновники с кипами бумаг, печатями и прочей мишурой ? На мой взгляд, они только мешают. Женщине хочется надеть пышное бело платье, пригодное только на праздники такого рода ? Ей никто не мешает это сделать без печати в паспорте. Тем более что печать в паспорте не гарантирует долгих и счастливых отношений - их вообще никто и ничто не может гарантировать. Свадебные платья продают безо всяких свидетельств и справок из ЗАГСа. Так что не вижу никаких препятствий.
Если двое людей:
1) хотят быть вместе,
2) хотят вести совместное хозяйство,
3) хотят иметь детей,
4) знают о несправедливости существующего законодательства по отношению к мужчинам и не одобряют это,
5) знают о социальной несправедливости по отношению к мужчинам и не одобряют это,
6) адекватны,
7) уверены друг в друге и в своих чувствах,
что мешает им жить вместе без регистрации брака ? На мой взгляд, в таком случае им могут помешать только лишь предубеждения...
Ещё один момент, чисто психологический - когда оба чувствуют себя свободными и ни на что не обязанными, тогда они будут вкладывать все силы в сохранение отношений.
