Ребёнок как жертва белорусского "правосудия"

Новичок, начни здесь!

В предыдущей статье мы рассказывали о том, как как в Беларуси легко и просто, в ваше отсутствие, заочно и без оснований, государственные чиновники могут вас лишить ребёнка. Сегодня мы расскажем о продолжении судейского беспредела.

Президент А.Лукашенко уделяет огромное внимание катастрофической демографической ситуации в стране, и всячески призывает женщин рожать больше детей. "В Беларуси примут беспрецедентные меры по поддержке семьи." Об этом Президент Беларуси Александр Лукашенко заявил 01 марта 2019 года во время встречи с представителями общественности и экспертного сообщества, белорусских и зарубежных СМИ.

Согласно ст.32 Конституции страны: "брак, семья, материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства. Дети могут быть отделены от своей семьи против воли родителей и других лиц, их заменяющих, только на основании решения суда, если родители или другие лица, их заменяющие, не выполняют своих обязанностей." Однако отдельные судьи и госчиновники в белорусском суде несколько по-другому "защищают" конституционные права детей и "реализуют" призывы Президента.

Нет причин? Придумаем

Наш отец, убедившись в игнорировании судами очевидных нарушений Закона при лишении родительских прав, подал иск о восстановлении в родительских правах. Перед этим он обратился с заявлениями в отделы образования исполкомов, где просил дать ему соответствующие разъяснения. Кроме как обратиться в суд, иных рекомендаций от чиновников дано не было. Однако уже в ходе подготовки к процессу сотрудники Управления образования Первомайского района г.Минска Людмила Борисенко и Анна Бардиян представили в суд необоснованное заключение по существу спора, в котором указали ложные и выдуманные сведения о том, что отец якобы «не принимает участия в жизни и воспитании сына, материальной помощи не оказывает, не интересуется жизнью и здоровьем сына, алименты не уплачивает, материальной помощи на ребёнка не оказывает, ребёнок не хочет общаться с отцом, отец не интересуется жизнью и здоровьем сына. Хотя ещё задолго до суда отец демонстрировал в Управлении образования этим же инспекторам многочисленные совместные фотографии с сыном.

Анна Бардиян

Людмила Борисенко

У суда нет оснований не доверять лжи управления образования

Когда уже непосредственно в суд отцом были представлены сотни фото- и видеозаписей практически ежедневных встреч с сыном, квитанции о регулярной и ежемесячной уплате алиментов, письменные запросы и полученные отцом официальные ответы по поводу жизни, учёбы и здоровья ребёнка, его школьные тетради и копия дневника, то есть когда выяснилась в том числе и заведомая ложность указываемых чиновниками фактов, инспектор по так сказать "охране детства" Анна Бардиян, тем не менее, составлять новое объективное заключение отказалась, злоупотребив своими должностными полномочиями и поддержав уже непосредственно в суде указанные ей, в том числе и заведомо ложные негативные факты. Однако у судьи Виктории Макухо не возникло оснований не доверять выводам Управления образования Первомайского района г.Минска. Объективные же факты, предоставленные в суд отделом образования по месту жительства отца, многочисленные фотоматериалы и другие доказательства, судья попросту проигнорировала, хотя обязана была им дать правовую оценку. Поданное истцом ходатайство в порядке ст.193 ГПК РБ об обязании Управления образования предоставить в суд документы, подтверждающие истинность содержания составленного заключения, судья В.Макухо также проигнорировала.

«Забыли» выяснить мнение ребёнка

В ходе процесса, с целью выяснить объективное состояние ребёнка, отцом было заявлено ходатайство о назначении судебной психолого-педагогической экспертизы. Судья Виктория Макухо по вполне понятным причинам назначить такое исследование отказалась. Да и иных действий с целью выяснить объективное отношение ребёнка к родителям и его мнение по существу спора, судья не проводила вообще, хотя мальчику уже исполнилось 11 лет, а учёт мнения ребёнка обязателен, начиная с 10 лет.

Плохой театр с плохими актёрами

Со стороны, больше всего это напоминало плохой театр с плохими актёрами, где все уже догадывались о том, какое состоится решение, кое-как играя свои роли. Девочки-прокурорши периодически менялись, скромно отмалчиваясь практически весь процесс. «Онажемать» Светлана Руденкова попросту игнорировала заседания суда, неоднократно не являясь по повесткам и затягивая процесс, развлекаясь в это время с азербайджанцами в г.Баку. Кроме того, в суде выяснились любопытные детали, как «яжемать» Руденкова около пяти лет не содержала своего несовершеннолетнего сына, потратив освободившиеся денежные средства на свои развлечения и покупку недвижимости, при этом нагло требуя алименты с отца за все пять лет, которые ребёнок проживал не с ней, а имеющее законную силу решение суда о порядке общения отца и сына, в 2018 году она ни разу не исполнила. В итоге судья Виктория Макухо именем Республики Беларусь вынесла решение об отказе в восстановлении родительских прав, мотивировав его ложными выводами Управления образования Первомайского района г.Минска, и своими голословными утверждениями, не подкреплёнными достоверными доказательствами. Все доводы отца и отдела образования по его месту жительства были проигнорированы.

Игнорирование мнения ребёнка, поддержка заведомо ложных сведений Управления образования, игнорирование доказательств второй стороны и норм Гражданского процессуального Кодекса - видимо так велит осуществлять правосудие Виктории Владимировне Макухо клятва судьи Республики Беларусь.

Мингорсуд «не усмотрел» нарушений

Ввиду очевидных нарушений закона, истцом на решение была подана апелляционная жалоба, и прокурором был принесён апелляционный протест. Согласно Кодекса о браке и семье, суд восстанавливает родительские права, когда отпадают основания для их лишения. Тем не менее, как судьи Первомайского и Ленинского судов г.Минска, так и судьи Минского городского суда, очередной раз проигнорировав основные нормы Закона, вообще не указали в своих судебных постановлениях, в чём конкретно заключались основания для лишения отца родительских прав, как эти основания негативно повлияли на ребёнка, и каким образом эти основания не отпали в настоящее время. Прокурор в ходе заседания в Мингорсуде также просил восстановить отцу родительские права. Тем не менее, судьи Мингорсуда от имени Республики Беларусь указали в апелляционном определении, что отец якобы «не представил ни одного доказательства, подтверждающего создание благоприятных условий для роста и развития ребёнка».

При этом вся коллегия судей «забыла» о содержании акта обследования жилищно-бытовых условий, составленного отделом образования, имеющегося в деле, согласно которого: «Необходимые условия в жилом помещении по указанному адресу для проживания и воспитания несовершеннолетнего имеются».

Ребёнка также «забыли» спросить по понятным причинам. Также в список грубых нарушений уместно добавить, что представитель Управления образования Первомайского района г.Минска Анна Бардиян участвовала в процессе по незаверенной ксерокопии доверенности неизвестного происхождения. Таким образом, Минский городской суд от имени Республики Беларусь, «не усмотрел» в деле никаких нарушений, и оставил в законной силе решение суда Первомайского района г.Минска, хотя в апелляционной жалобе и в заседании апелляционной инстанции истцом были перечислены все нарушения Закона. Позор такому «правосудию»!

А что же ребёнок, спросите вы? А с мальчиком все в порядке, он практически ежедневно проводит время с любимым отцом, вместе с ним делает уроки, посещает кафе и спортивную секцию, и никакой «суд», милиция, «онажемать» или инспектора по «охране детства» уже не в силах ему ничего запретить. Вот поэтому его и не спрашивают, ибо внешне стройная картина "защиты его прав", выдуманная "судом" и "Управлением образования", после показаний ребёнка разлетится вдребезги, с возможными юридическими последствиями для тех, кто её составил!

Тяжкие последствия

Состоявшееся судебное решение Первомайского районного суда г.Минска подрывает доверие к суду, умаляет авторитет судебной власти и непосредственно государства, продолжает наносить ребёнку невосполнимый вред в виде невозможности получать полноценное воспитание от обоих родителей, а также продолжает усугублять конфликт между ними. Действия отдельных представителей судейского корпуса и органов власти от имени Республики Беларусь противозаконны, идут вразрез с проводимой Президентом политикой государства, направленной на обеспечение прав и свобод граждан, особенно несовершеннолетних, и носят признаки коррупции.

Вы полагаете, это добросовестные заблуждения чиновников и неверная оценка доказательств? Мы уверены, что нет. Поэтому мы обращаем внимание Президента, Генерального Прокурора и Председателя Верховного суда Республики Беларусь, на мотивы действий занимающих ответственное положение отдельных представителей суда и госорганов, допустивших умышленные нарушения законности при рассмотрении гражданского дела №2-5810/18 в суде Первомайского района города Минска, и просим выяснить в этих действиях наличие коррупционной составляющей.

Продолжение следует...