alex_Zh Опустошённый Статья: Это имба 19.12 +5 Сколько парней рискуют жизнью (а то и погибают) чтобы спасти совершенно чужих им писечек, получая при этом премию Дарвина. О которых эти самые писечки даже и не задумываются (у них такого инстинкта нет). И вот спроси у выживших что они думали в данной ситуации - они тебе не ответят. Максимум: "Женщина в бидэ!"... дальше мысль останавливается

alex_Zh Опустошённый Статья: Это имба 19.12 +1 Емнип Иран единственная страна где средняя продолжительность жизни у мужчин и женщин одинакова, даже у мужчин чуть выше. Но Иран все таки не показатель. Он не успел феминизироваться.

alex_Zh Опустошённый Статья: Это имба 05.12 +1 Верно. История знает матриархальные девиации. Но такие общества не выжили. Пока еще ни одно не откатило все взад, чтобы сохраниться. Иначе бы были в традициях жесткие запреты на матриархальное баловство.

alex_Zh Опустошённый Статья: Это имба 05.12 +2 Тут такое дело. Люди - потомки обезьян и многие тысячелетия еще до каких то зачатков разума эти обезьяны выживали как то без мозгов. Если точнее без неокортекса. Голимо на инстинктах. Инстинкт - это сложное поведение, вырабатываемое в процессе эволюции (иначе говоря обусловленное генетически), способствующее выживанию популяции и вида вцелом. Он действует в обход сознание и его выполнение или невыполнение подкрепляется гормонально. Тупо когда чел его реализует, его прет, когда нет - колбасит. Палеокортекс со всеми наработками никуда не делся. То что у человека прилично развит неокортекс и он может сознательно (или даже случайно, чисто отвлекшись на фантазии) прервать реализацию инстинкта никоим образом не говорит о том, что инстинкта нет и что он на человека не действует. Как пример. У самца есть инстинкт защиты самки и потомства. Разумно защищать лишь себя, так лучше выживешь ты лично. Но хуже будет выживать твое потомство. Так что отбор шел в пользу тех кто потомство защищал иногда ценой собственной жизни. А отбираться так могли лишь особи которым это больше нравилось, а бросать потомство на произвол судьбы не нравилось. И отбор шел таким образом долго и упорно. В результате мужчина защитивший самку и детеныша получает мощный заряд эндорфинов, а не защитивший - неумолимо - депрессуху. И когда при гибели Титаника молодые мужчины жертвовали своими жизнями ради недолгого продолжения никчемной жизни старух - это НИКАК не разумно. Но делали они это "добровольно", потому что так велит инстинкт. Несмотря на о что их объективная ценность для общества на порядок выше. Раньше люди жили в стадах и защищали СВОЕ потомство и это было оправданно, чтобы отбор шел в пользу мужского самопожертвования, сейчас же они чаще всего гибнут пускаясь защищать совершенно чужих самок. Закономерно получая премию Дарвина. Пошел обратный отбор в пользу тех кто самок не защищает. То есть инстинкт уже не работает на пользу, но действовать он не перестает. Тучные стада аленей, неумолимо продуцируемые нередко даже из прозревших (последние даже не могут внятно объяснить почему) - это следствие инстинкта защиты самки

alex_Zh Pravdorub 15 Статья: Это имба 23.11 +7 Замечание Модератора: [хамство и оскорбления] [троллинг] [демагогия] На мой первый и последний взгляд он таки омега. Безвольный подбородок, опущенные или бегающие глаза, неуверенная речь даже тогда когда он говорит о собственных убеждениях. То есть как внешний вид так и поведение омеги. Вряд ли бабы его оценивают как то иначе чем я Но может и мегаёбырь...если верить. Факт в том что он сам себя оценивает как омегу. И вместо того чтобы это исправлять бесится на эту теорию. Но изподтишка ее таки юзает, хоть и безграмотно.

alex_Zh Pravdorub 15 Статья: Это имба 23.11 +5 Нет. Как раз много рожающих. Жирных - просто свинья. Матка тут лишнее.

alex_Zh Pravdorub 15 Статья: Это имба 23.11 +8 Семьи - это вообще злостное насилие злых патриархалов над самочной природой. Когда самцы расползлись из человеческого стада самкам ничего не оставалось делать как последовать за убегающей защитой и обеспечением. Иные не выжили. Вожак в одну харю все бапское стадо не прокормит и не защитит. Вывод из этого простой: Семья - образование придуманное мужчинами, глубоко противное самочной природе женщин. Насильно отчуждая у мужчин защиту и содержание государство тем самым лишает бап всякого смысла держаться за мужчин и поддерживать семьи

alex_Zh MagicTablet Статья: Это имба 23.11 +3 Если не принять как аксиому что матриархат автоматически продуцируется сразу как только возникает возможность грабить мужчин в пользу женщин, что это не просто менталитет и невесть откуда взявшиеся законы а это инстинкт самок тянуть одеяло на себя (заботиться о себе и потомстве) и инстинкт мужчин защищать самку и потомство, то НИКАК нельзя объяснить откуда ВО ВСЕХ развитых странах появился и победно шествует матриархат. По всем этим ранее патриархальным странам. Никак нельзя объяснить откуда берутся все новые и новые алени, даже из прозревших МД-шников. И пока сия простая истина не проникнет в пространство мысли МД-шного сообщества дело с мертвой точки не сдвинется. Нельзя в принципе противостоять инстинкту тупо отрицая его наличие.

alex_Zh Pravdorub 15 Статья: Это имба 23.11 +5 Э нет! Уж свиноматка термин из вполне официального фильма еще советских времен. А овуляшка это термин вовсю юзаемый идейными чайлдфри, но придумали его явно не они. И отрицательный образ многодетной матери вовсе не молодежь в сми создает

alex_Zh Опустошённый Статья: Это имба 23.11 +5 Неверно написал, не заботы о самке, а защиты самки. Инстинкты есть. Наберите в ютубе "ДРОБЫШЕВСКИЙ НЕ НАСТОЯЩИЙ УЧЁНЫЙ чёткие ответики" Там этот муж доходчиво про инстинкты человека, как одного из отряда приматов повествует. Шнобелевку надо давать тему британским учоным, которые по заказу обыдливания населения изменили формулировку инстинктов и стали вещать в массы что теперь у них инстинктов нет, потому что они де могут сопротивляться инстинктам при помощи разума. Что называется послали так послали... Дело в том что чтобы инстинктам сопротивляться надо как минимум 1. признать что они есть 2. знать как они работают и какие они вообще есть. Вот для того чтобы охлос легко управлялся через инстинкты (а они у всех одинаковы и очень для управления удобны), этот охлос должен их в упор не видеть.

alex_Zh MagicTablet Статья: Это имба 23.11 +6 Что в Вашем понимании аленизм? Совместное проживание? Непосредственное участие в воспитании СВОИХ детей? ----------- Может и верный, а может и жертвы манипуляции сознанием (если Вам слово пропаганда не нравится). Как Вам такие термины как "овуляшка", "свиноматка" и иже с ними?

alex_Zh Любопытный Статья: Это имба 23.11 +4 Что значит претензии а автору? К статье. Приравнивать размножение к аленизму, это диверсия. И я прекрасно понимаю что автор это делает не по злой воле а под влиянием идеологического вируса --- Не только он кстати а и некоторые активисты.. Например Сорвачев, Иоганн, Михаил Н. Тем кто создает общую атмосферу и отношение к МД с наружи. Очень печалит что Селезнев насчет патриархата спекся. Какими аргументами собираетесь обосновывать свою ценность для общества, чтобы пробиться со своими идеями? ------------------ Самая мощная манипуляция массами - это создание рамок в которых они "имеют право выбора". Я думаю кто то совсем неглупый создает пиплу развитых стран рамки в которых они "выбирают" не размножаться. А внутри этих рамок пусть что угодно делают. Не долго же...

alex_Zh Pravdorub 15 Статья: Это имба 23.11 +2 Женщина ВСЕГДА пытается выбирать. Так велит ей инстинкт. А у мужчин есть инстинкт заботы о самках. И он тоже работает ВСЕГДА. Чтобы голову он не клинил мало понимать свои интересы, нужно отсекать и контролировать свои инстинкты. Придется бороться с ними, с тетками и с из инстинктами. --- Биологически высокая ценность женщин - еще один феминистический миф. Не выгодно плодить девок, потому что парни имеют больше ресурса и у них выше способность к воспроизводству потомства. Если хотите чтобы ваш род продлился в веках, то парни предпочтительнее. Сейчас когда государство отчуждает у мужчин защиту и содержание самок, можно вещать о повышенной биологической ценности женщин, потому что отчуждение процесса рождения затруднительно. Но в конце концов все упирается в ресурсы. Без насильственного отчуждения ресурсов никакая повышенная ценность женщин не играет

alex_Zh Любопытный Статья: Это имба 23.11 +4 Жесть, это когда МД, вроде бы призванный быть противовесом феминизму вовсю жахаетяся с ним в десны по поводу сокращения населения. Позиция: мы обиделись и не будем женицца и заводить детей и они... ОНИ поймут, что были неправы и к нам прислушаются. Вот это вот жесть! ------- На этом фоне несмелые заявления о том что стоит перестать мужчин насиловать алиментами и семьи станут крепче и детей больше выглядят ничего не значащим фоном. А ведь именно этим можно было бы буквально прессовать всех противников и завоевывать внимание обществености

alex_Zh Любопытный Статья: Это имба 23.11 +3 В вашей есть варианты понимания?

alex_Zh Pravdorub 15 Статья: Это имба 23.11 +4 Такое понимание, как минимум, делает мужчин безвольными и непривлекательными сразу же как только они его принимают за истину. И к сожалению оно возобладает в МД. Да, имитировать высокораноговость беспонтово. Но можно работать над собой чтобы ее повысить. Положение еще усугубляется тем что многие мешают в кучу дествительную высокоранговость и высокую примативность(ранговый потенциал). Тот же Михаил Н сильно обижающийся что ранговая теория неиллюзорно указывает ему на положение омеги и всеми силами протестующий и "опровергающий" отмечал что как только стал относиться к теткам более наплевательски как его привлекательность в их глазах явно (по крайней мере ощутимо для него повысилась). Причем он поработал и, очевидно, очень мало над примативностью (ранг то его не повысился ни разу) А возможно повышать как одно так и другое

alex_Zh Любопытный Статья: Это имба 23.11 +3 Нельзя адекватно описывать реальное положение дел, вовсю оперируя ложно понятными терминами для ее описания.

alex_Zh Любопытный Статья: Это имба 23.11 +5 Суть в том, что по биологической своей программе большинство мужчин непривлекательны для женщин. Поэтому, не получая никаких ресурсов женщины всегда предпочитали бы заводить детей только от наиболее привлекательных мужчин. Для остального большинства мужчин, менее привлекательных, единственным способом получить своих детей был аленизм. Вот поэтому он был им и нужен. Без аленизма такой мужчина остался бы и без детей, и без секса кстати тоже. Вот этот абзац создает прямое впечатление что автор считает большинство мужчин фиксированными омегами. Это чушь. Тем более если речь идет о древних временах. Всегда самок было больше и их выбор велик только на открытом сексуальном рынке которого никогда до сексуальной революции не было. Самки всегда были вынуждены идти за обеспечением и ресурсами на поклон к самцам. Поэтому их выбор всегда был вынужденным и вторичным.

alex_Zh Статья: Это имба 23.11 +7 К сожалению в МД стали преобладать выморочные тенденции, пропаганда бездетности и под влиянием этого значение терминов и их понимание поплыло в эту же сторону. И появляется масса материалов с искаженным изначальным посылом. Да, забота о СВОЕМ потомстве повышает выживаемость генов и отбор шел в сторону самцов которые лучше заботятся о СВОЕМ потомстве и СВОЕЙ самке, как инструменту это потомство производящему и поддерживающему. Да, имеется инстинкт заботы о самке БЕССОЗНАТЕЛЬНЫЙ. И он - есть причина аленизма, но он сам по себе - не есть аленизм. Если чел в желает продлить свой род и находит для этого силы и средства и именно что его и продлевает (а не бастардов от заезжего молодца), то он аленем не является. Тупой алень именно что отключает разум и ведомый инстинктом защиты самки ПОЛНОСТЬЮ сливает свои интересы и часто остается без потомков, горбатясь на бастардов или вообще чужих баб и детей. Почуствуйте разницу!

alex_Zh Статья: Это имба 23.11 +6 Замечание Модератора: Хватит придумывать про автора чего он там якобы "не понимает".Причины: [демагогия] Статью если честно не дочитал. Вангую продолжение не принесет пользы. Автор ошибочно считает что привлекательные для женщин мужчины - это какой то фиксированный атрибут конкретных мужчин. Но это не так. Самочный инстинкт велит выбирать наиболее жизнеспособных (обеспеченных, статусных, лидеров) из ДОСТУПНОГО (или мнимого доступным) женщине стада. То есть один и тот же мужчина которому она будет облизывать пятки в лесу на заимке моментально отойдет на второй план, как только в зоне ее досягаемости появится более привлекательный. Не зря говорят что женщин привлекает 20% мужчин. И если процент этот статичен. то представители его - нет. "Идея №5: Аленизм ..... Идея №6: Аленизм .... Идея №7: ..... аленизм вреден любому мужчине" Аленизм - это не забота о потомстве а жизнь интересами самки, отказ от собственной цели в жизни, каковой может быть и продление СВОЕГО рода. От аленя самке нужно СОДЕРЖАНИЕ, а потомство ей интереснее производить от альфачей. Аленизм НИКОГДА не был выгоден мужчине.

alex_Zh Дмитрий Селезнев Статья: Об альфа-самце замолвите слово 15.08 +1 "Кто сказал, что альфа БУДЕТ заботиться?" --- Кто сказал, что кто-либо будет заботиться?

alex_Zh Brissen Статья: Об альфа-самце замолвите слово 25.07 +2 В природе самка дает за защиту и прокорм любому кто ее согласится защищать и кормить. В природе самки вообще не выбирают. Или выбирают по остаточному принципу.

alex_Zh Статья: Об альфа-самце замолвите слово 25.07 +2 Выскажу свои замечания по статье. 1. Альфа-самец, представлен слишком уж упрощенно и выхолощено. Альфа-самец или самец первый среди равных. Да, у него должна быть высокая примативность и высокое положение в обществе. То есть его должны признавать первым как самцы так и самки. Высокая примативность нужна для того чтобы он не бежал от положения лидера (который за все и всех в ответе). То есть лидерская позиция должна быть для него привлекательна настолько что он должен прикладывать в эту сторону довольно приличные усилия. Такие, чтобы его конкуренты либо признали его лидерство, либо побоялись его оспаривать. Да, нередко это лидеры ОПГ, но необязательно. Могут быть и лидеры государств, корпораций, разного ода олигархи. Яркие примеры альфа самцов Рокфеллер-старший, Сталин. Вы же вначале описав кто такой альфа в принципе правильно, дальше ведете речь исключительно о высокопримативном самце, что для альфования в принципе недостаточно. К тому же приводите альфу в негативном ключе, что просто эмоциональная оценка. Приведенные мною примеры альф вовсе не являлись идиотами, и уж чего чего, а разумом управляли инстинктами. 2. вы пишете, что те кто не альфа - обязательно умные и низкопримативность - прямое следствие высокого интеллекта, что также неверно. Она может быть (и очень часто бывает) вследствие более низкого энергетического потенциала. Это кстати очень важная характеристика полностью опущенная в Ваших рассуждениях. 3. Бета самец - это тот кто сознательно остается на вторых ролях. Но на вторых ролях при альфе. Тот кто видит себя на вторых ролях при омеге - никакой не бета. Это может быть точно такой же альфа, у которого ниже энергетический потенциал. Последний складывается из многих факторов в котором важными составляющими идут воля и возможность эту волю реализовывать.Причем воля тут - самое важное. Лидерами тех же ОПГ, паханами на зоне становятся не самые сильные, но самые волевые. Бета передает альфе лидерство если видит что позиция беты выгоднее. Но если альфа заведомо негоден и под его руководством опаснее, чем на его месте - обычно дни альфы как альфы сочтены. Да зачастую лидирующая позиция передается в одном коллективе разным людям по разным вопросам. А позиция: "ничего Мойша, что тебя Ванька бьет, зато ты у меня самый умный" - одинаково работает прямо до самого дна. До самого омеги из омег. Поэтому общий посыл статьи мне не нравится. Точно так же одинаково работает высокая примативность (потребность в лидерстве). Теперь вернемся к нашему вопросу о самках. Самочный инстинкт велит выбирать лидеров (высокоранговых) либо потенциальных лидеров (высокопримативных). Но это не единственный инстинкт. Для лучшего сохранения потомства нужен самец который будет заботиться о ней и потомстве. Поэтому лучшим является альфа, который будет о ней заботиться. Это не взаимоисключающие понятия, несмотря на то что Вы это подаете в таком ключе. Другое дело что альфе меньше стимулов так себя вести потому что у него нет прошивки заслужить таким образом благосклонность самки. Кстати, поиск заботливого отца как инстинкт, велит самкам выходить замуж даже если как самец кандидат ее не устраивает. Тупо без семьи их инстинкт продолжает тюкать им молоточкам под черепную коробку и им тревожно.

alex_Zh Статья: Правила для мужчин: не живи на территории женщины 03.02 +1 Я так понимаю, сама статья написана исходя из установки совместного проживания с прицелом на крепкую семью. Я не согласен с автором по той простой причине, что привод жены в свою квартиру обернется разделом этой самой квартиры. Дмитрий, имхо, ошибочно считает, что стоит мужу, сдающему позиции, дать изначальную фору в виде своего жилья, как жизнь наладится. Это далеко не так. Он сдавать позиции будет чуть дольше, зато и сдаст больше. Лучше уж тогда жить на территории жены(тещи) и ни хрена не вкладываться на основании "не моё". А вообще я бы предпочел вариант, съема квартиры на двоих, причем оба прописаны у родителей. Дети прописываются в дом тёще. Даже если у вас есть собственная квартира нажитая до брака, к черту идею приводить туда чужую тетку. Ее сдавать, а жить на съемной. Тогда принцип открытой двери работаете лучше всего. Есть ли дети, нет ли детей - неважно. Если тетка не желает жить с таким мужем, просто уходишь и перестаешь платить за съем.

alex_Zh CraSe Статья: Правила для мужчин: не живи на территории женщины 03.02 +1 Если жена настаивает на кредите, пусть берет. Тут главное правило: не сдавать позиций. Неважно на чьей территории живешь.