41-летняя многодетная мама ждет 20-го ребенка

Ведь могут, если хотят))))

Я сейчас напишу ужасную вещь.
Приоритетными направлениями социальной политики любого государства являются повышение рождаемости, улучшение демографической ситуации. А теперь представим, что дети перестали рождаться, совсем. Что от этого потеряет каждый из нас? Человечество на планете Земля перестанет существовать. И что? Каждый из нас когда нибудь умрет, что будет после нас - на нас самих никак не отразится и никаким образом уже не будет нас волновать. Так чего мы добиваемся в конечном итоге? Бесконечного процесса появления новой жизни и её окончания? Смысл?

Мозгов нет, считай, калека

Энди Раздолбаев,
Это вы на мой комментарий, или по существу темы?

ASD,
По теме. Если у нее из всех мозгов есть только костный да спинной, то что с этим сделаешь?

- Б-г-г-г... рассуждения в русле нашей политической элиты

А теперь задайте себе вопрос, почему в некоторых государствах не существует не только заботы о "демографической ситуации", но и вовсе отсутствуют социальные программы, как класс - а, тем не менее население плодится там в геометрической прогрессии.

Freddy_cg,
"Неразвитые страны третьего мира" имеете ввиду? (Судан, Сомали, Индия и т.д.). Там уровень нищеты запредельный, а он, в свою очередь, порождает криминал и высокий уровень смертности, который нивелирует рождаемость. Люди живут практически в первобытных условиях, занимаясь натуральным хозяйством. Они менее зависимы от благ цивилизации. Если в Европе 1 ребенок это нома, а 2-й и 3-й уже обуза, то у этих народов все наоборот: дети там помощники и добытчики, наравне со взрослыми.

ASD,чтоб "мозг рептилии" был удовлетворен.

....аспект семейной политики, на который надо обратить внимание, это отношение к демографической проблеме. Вернее, на трактовку этой проблемы. Все, кто так или иначе касается ее, подразумевают лишь одно измерение — количественные показатели. Приводятся данные о том, сколько детей у нас рождается, сравнивается с количеством умерших за тот же период, делается неутешительный вывод о том, что "мы вымираем". А вот меры, которые предлагаются, в большинстве своем заключаются в реализации девиза "Дать женщине больше ресурсов, тогда она станет больше рожать".

Власть, государство не интересует качество нового поколения, важна лишь его численность. Чиновника не заботит вопрос кто и как воспитывает ребенка, растет ли он в полной ли он семье или воспитывается разведенкой или, того хуже, женщиной, утверждающий принцип "рожу для себя", в достаточной ли степени получает отцовское воспитание и отцовскую любовь.

Мало того, де-факто, семья для государственной власти России — это женщина плюс ребенок (дети). Мужчина, отец в семью не входит, но воспринимается и подается женщине лишь как "сырьевой придаток", утверждается государством лишь как безымянный адресат алиментных и иных имущественных претензий в интересах все той же усеченной семьи, а именно, женщины.

Если еще 100 лет назад главной опорой и защитой женщины был ее муж, то сейчас интересы женщины представляет матриархальное государство - уже против мужа. Государство, выделяющее различные пособия женщинам, фактически ворует эти деньги у мужчин, чем лишает мужчин лидирующей роли в семье и демотивирует к семье как мужчин, так и женщин. Даже одинокая женщина оказывается как бы замужем за суррогатным мужем - государством, которое защищает “интересы женщин”, обезличивая и распределяя деньги, вытянутые из кармана мужчин, в пользу суррогатной семьи - “женщины плюс ребенок”.

Мало того, демографическая проблема служит ареной популистских лозунгов, дополнительного привлечения политиками женских избирательных голосов.

Но и с демографическим вопросом не все так просто. Почему-то наше государство до сих пор продолжает оплачивать женщинам ЕДИНОЛИЧНОЕ абортажное решение, финансируя аборты из фонда ОМС. Не находите это странным? При том, что власть вроде бы “за” рождаемость, даже официальная жена ЕДИНОЛИЧНО (т.е. даже без ведома и согласия мужа) приговаривает плод в утробе к уничтожению, а аборт производится по полису обязательного медицинского страхования.

потому что только современная баба может вырастить идеального потребителя( то есть бабомразь или бабораба).
но за это она хочет огребать ништяки. и если она еще может как то обойтись без новых ништяков.. то отнимать старые для власти очень опасно.. потому что коллективное бабство моментально найдет себе еще одного врага.

- несмотря на высокий уровень смертности - прирост населения там (т.е. рождаемость минус смертность) - всё равно больше.


- и, опять же - вы сами признаёте, что рождаемость никоим образом не зависит ни от "демографической политики (=социальных программ) государства, ни от уровня жизни в общем.