Погодите только закидывать меня тухлыми помидорами и искать как бы опровергнуть мои размышления еще до того, как их попытаетесь понять. Хотя это так - чисто альтернативные размышления, которые находятся вне поля динамики мужчина-женщина и больше внутри чисто мужских отношений.
Я не сторонник матриархата и вообще патриархат и матриархат не противоположности, ибо общественная организация это отнюдь не двуполярная система.
Да, именно общественная а не семейная. Если общество реорганизовывать, то делать это нужно уже не возвратом к старому, а переходом к новой системе.
Именно в этом и лежит основная проблема. Многие мужчины воспринимают идею патриархата абстрактно, также как бабы воспринимают идею счастья. Не задумываясь что же это такое должно быть на самом деле, как вокруг этого процесса будет организовано общество. И как патриархия будет оформлена в легальном плане. И смогли бы они жить при патриархате и захотелось ли бы им этого.
Картина которая грубо рисуется у людей, которые говорят о патриархате достаточно расплывчата, но проста. Мужчина во главе своей семьи, владелец своего имущества и хозяин своей жены. Но на самом деле это отнюдь не патриархат, это просто уже одна из крайних стадий загнивания патриархальной семьи, отмирающая в процессе смены общественно-правовых отношений.
Патриархия - это отнюдь не "власть мужчин". Патриархия - это власть отцов. Более того, сформирована она была не легальными установками, а естественным образом в аграрном обществе. Старший мужчина в семье владел наибольшим количеством имущества, инструментов, чаще всего всей землей на которой проживала семья, опытом и естественным авторитетом - мальчики и юноши учились всему у него и признавали его лидерство просто в процессе совместной работы, кроме того на ранних этапах он имел над ними еще и огромное физическое преимущество, которым подкреплялся его авторитет пока у молодого поколения не вправлялись мозги.
Но этот патриарх далеко не гарантировано был справедливым правителем, гораздо чаще по своей человеческой природе получив большое количество власти человек становился домашним тираном из чего и возникали конфликты поколений, что вообще было печально учитывая, что домашние являются собственностью патриарха. И единственным способом ограничить его власть было либо старшему сыну унаследовать имущество отца, либо недовольным отселиться и завести свое хозяйство. Но свободная земля, пригодная для сельхоз деятельности в мире закончилась довольно быстро и вскоре незавидной стала участь третьих и далее сыновей даже из благородных семей. По сути при оригинальной патриархии в плюсе были лишь единицы мужчин, положение же основной массы было во многом хуже чем у женщин - их жизнь была сопряжена с куда большим количеством тягот и рисков, при почти том же количестве прав.
Но в то же время собственно благосостояние расширенной семьи в аграрном обществе держалось именно на организации вокруг патриархальной системы. Расширенная семья (род, клан, и т.д.) были нужны человеку для выживания, поскольку они одни были той силой, которая гарантировала хоть какую-то безопасность и соблюдения прав.
С ростом городов и развития ремесел у людей появлялась альтернатива, вместо поиска отсутствующей для раздачи земли, можно было стать местным минипатриархом в городе, как-раз тем самым одиночным хозяином своей собственной семьи. Но и в данном случае мужской авторитет поддерживался всё теми же дающим безопасность родственными связями и просто силой традиции. Горожан уже чаще и больше защищали городские законы (горожане постоянно конфликтовали с дворянством и выжимали из них право вершить собственный суд), но связи с дальней родней всё равно были очень полезны.
Опять же безопасность в городе обеспечивалась не только самими мужчинами ( еще один столп мужского авторитета) а местной стражей. Процесс, как очевидно, который продолжал и продолжает двигаться в сторону государственную от стороны частной.
Но уже очевидно, что в этот момент властный отец который слишком злоупотребит своими правами может быть спокойно послан куда подальше отделившимся сыном, прочно вставшим на ноги. И осуждение хоть и будет, но остракизма за подрыв устоев как раньше уже не будет. Хотя тем самым патриархия и продолжает подрываться.
Имеется некий дуализм - те же вещи, которые поддерживают твою власть - ограничивают твою свободу, получая свободу - подрываешь свою власть.
Тут мы постепенно доходим именно до современного общества с индустриализацией, частной жизнью, правом собственности и тому подобным. И тут стоит еще раз заметить - авторитет мужчины был естественным, законы лишь подтверждали его. Но в современном обществе отец уже не наставник, не капитан и не старший товарищ. Процесс получения навыков многократно усложнился и для этого нужны учебные заведения. Уже тут будет возникать конфликт поколений и подрыв патриархального авторитета. Мало какой отец, привыкший к власти, согласится признать свои ошибки, или тем более сумеет их признать не уронив авторитета. Даже в ситуации когда преподаватели - такие же патриархальные мужчины. А как у нас дело обстоит с образованием на самом и кто является учителями - всем ясно.
Конечно в теории отец заслуживает уважения, как человек собственно владеющий собственностью и приносящий в семью большую часть дохода. о на подсознательном уровне - кто будет уважать чувака, который где-то пропадает целыми днями и потом приносит деньги на еду? Вообще платить дань - удел покоренных племен и холопов.
Государство проникло во все сферы и легально регулирует все процессы. Еще одна причина по которой естественного авторитета больше не существует. Особенно если ты мирный человек и не готов жизнь положить в конфликте с применением насилия за свои интересы.
Да и сами мужчины на самом деле часто не горели никаким желанием оставаться ответственными за семьи. Индустриализация сделала мужчину мобильным и утомившая жена и замучивший быт легко отправлялись на помойку. Найти работу в другом городе и там снять квартиру было не проблемой. Организация жизни стала совсем другой и мужчины были рады пользоваться новыми свободами не думая, что это подорвет их власть. Воспитывать детей - не мужское дело. Это был очень популярный тезис. Обилие опций и возможностей по сравнению с ролью и нагрузками оригинального патриарха. То, что у тебя этого нет еще не значит, что роль полностью сладка.
На мой взгляд ключевая проблема в том, что государство регулирует эти процессы с таким видом, будто патриархия еще на месте - что на мужчинах лежит ответственность за обеспечение семей, поскольку они и управляют этими процессами. Но на самом дел вся власть и права уже отмерли, а спрос идет всё то тот же. Старый. Женщин освободили, мужчин же освободить забыли, почему-то считая что те будут и дальше принимать участие в общественной жизни, которая построена против них.
Возврат к старым системам ( даже не к старым а к их предсмертному состоянию) это просто шаг назад, который всё повторит заново. Снова мужчины не смогут совместить свободу с авторитетом, снова притихшие женщины покажутся милыми существами достойными эмансипации, снова униженные или отвергнутые сыновья захотят стать отрицанием своих отцов.
Патриархия возможна, если ты готов отринуть все и вести натуральное хозяйство на фронтире. Но это уже не метод построения общества, поскольку соседняя цивилизация с автоматами, танками и авиацией быстро внесет свои коррективы в твой быт.
Новым проблемам надо искать новые решения.
- Главная
- СТАТЬИ
- АВТОРЫ
- НЕ ЧИТАЛ
- НОВИЧКУ
- ТОП-100
- ФОРУМ
- Новые темы
- Свежие сообщения
- Ветка: Анализ отношений с женщинами
- Ветка: Расстаюсь или Развожусь. САНЧАС
- Ветка: Наболевшее. Выскажись!
- РАЗДЕЛ: Мы и Женщины
- РАЗДЕЛ: Маскулизм, МД и права мужчин
- РАЗДЕЛ: Отцы и Дети
- РАЗДЕЛ: Разное
- УЧЕБНИК
- ТРИЛОГИЯ
- ВИТРИНА
- КОПИЛКА
- ОТНОШЕНИЯ
