Рикки-Тикки-Тави, Вы все правильно пишете. Просто когда вы пишете про длительную перспективу, вы имеете в виду перспективу одной жизни, а я имею в виду эволюционную перспективу, достаточно длительную, чтобы включить в себя все фазы изменения среды и приспособления к ней.
Рикки-Тикки-Тави:Поэтому на длительную перспективу более подходящие для баб в смысле семейственности те М, которые умеют зарабатывать хорошие деньги сравнительно честными методами, благодаря своим мозгам, а не пушке с глушителем. И не просто зарабатывать, но и щедро делиться ими.
В данном случае длительная перспектива одной жизни и эволюционная длительная перспектива совпадают. Потому что чтобы применить пушку с глушителем надо, чтобы было на кого эту пушку наставлять, да так, чтобы самому не сыграть в ящик. В нормальных условиях (в фазе роста, развития, накопления потенциала) пушки с глушителями применять некуда - лохов, которые подставляются, мало. То есть попробовать можно, но в среднем это дает намного меньший результат, чем честные методы. Причем результат непредсказуем. Вот поэтому эту фазу переживут немногие, кто заточен на "пользование пушкой с целью грабежа". В условиях перелома (в фазе консолидации и преобразований), в которых мы сейчас находимся, однако, ситуация другая - имеется много неприспособленных к быстро меняющимся условиям (лохи). Вот за счет этих лохов могут временно быстро подняться оппортунисты с пушками. Но лохи закономерно кончатся, начнется в том или ином виде новая фаза роста и накопления нового потенциала, и тогда этим оппортунистам станет плохо - некого будет грабить. Поэтому я и говорю, что в длительной эволюционной перспективе всякие гопники менее ценны. Это как паразиты - их выживание зависит от выживания носителя, на ком они паразитируют. Но они сами же уничтожают своего носителя, а с ним вымирают и сами. Вот это же и про гопников.
У вас тема серьезно называется - эволюция человечества. Вот я и разогнался. Раз уж речь про эволюцию, то и масштабы надо брать эволюционные, а не одну жизнь.
