Для начала надо разобраться с причинами, почему снижается влечение. Самое большое различие между (считающейся хорошей) женой и другими женщинами, которое бросается в глаза - это доступность жены и труднодоступность других женщин. С женой отсутствует азарт охоты и чувство победы, какое есть с другими женщинами. Эти чувства и воспринимаются как "новизна". Несмотря на это, требования к жене, особенно у патриархальщиков, другие - давать по первому требованию, и голова никогда не должна болеть. Иначе - на мороз негодную сучку. Но, выдвигая такое требование, мужчины сами же программируют необходимость скорой замены надоевшей покорной жены на другую, которую сначала надо, по выражениям патриархов, "согнуть в бараний рог", покорить, и тогда требовать от нее давать по первому требованию. И опять ненадолго. Изначальная покорность и доступность не возбуждают, возбуждает чувство победы и власти, когда удалось прогнуть бабу. И длится это недолго, после чего надо прогибать следующую.
А что если жена сама будет выкобениваться? Не будет доступной? "Ну какая же это жена?" - скажут патриархи. А что если вообще жена возьмет на себя сексуальную жизнь и будет рулить ею непредсказуемо, как считает нужным, а не как скажет патриарх? (будет манипулировать сексом? выдавать строго дозированный секс за ништяки? свят свят "Куда ты ведешь нас?.. не видно ни зги!") На такие возражения патриархов прежде всего хочу сказать, что эти предложения не для них, а для тех, кто ставил вопрос о восстановлении влечения к жене - для тех извращенцев, кто хочет, чтобы монета стояла на ребре, кто хочет и на елку залезть и задницу не ободрать, чтобы и волки были сыты, и овцы целы. Вряд ли патриархи будут ставить такой вопрос. Им проще по разным бабам ходить.
Между прочим, для женщины это непростая задача - быть непредсказуемой и постоянно удерживать тонкий баланс относительной недоступности, чтобы не показаться ни слишком труднодоступной, ни слишком легко доступной, а поддерживать максимальное влечение мужа к себе, не поддаваясь при этом на контр-манипуляции мужа. Немногие вообще с такой задачей способны справиться, многие просто свалятся в один из вариантов - либо постепенно сведут секс на нуль и вместе с этим и влечение к себе, либо устанут держать контроль и уступят контр-манипуляциям мужа, после чего через некоторое время тоже потеряют влечение мужа как слишком легкодоступные (надоедят).
Это касается не только секса, а вообще всего, что находится под контролем женщины и что она вносит в семью. Она делает это так, как считает нужным, и также удерживает точный баланс чтобы дать ровно столько, сколько реально ценится мужем, а не просто требуется им ударом кулака по столу. Она не воспринимает свой вклад как само собой разумеющийся, за что ей ничего не должны, но и не требует лишнего. Вот такая женщина не воспринимается мужчиной как покоренная (а значит, уже списанная), но при этом ее ценность, теперь постоянно ускользающая, никуда не девается. Такое сочетание и поддерживает постоянное влечение мужа к жене, и (сюрприз!) жены к мужу тоже, потому что жена может смаковать влечение мужа к себе сколько хочет, но только пока успешно держит баланс, что не дает ей расслабляться. Жена, так же как и муж, чувствует свою власть (какая еще власть у женщины? "Куда ты завел нас?" — лях старый вскричал. "Туда, куда нужно!" — Сусанин сказал.
) , вытекающую из вносимой ею ценности, и, так же, как и муж, "бессовестно" ею пользуется (вот стерва!). Вот такой, постоянно поддерживаемый тонкий динамический баланс во всем, не только в сексе, и определяет влечение мужа и жены друг к другу.Нужна ли женщине стервозность для сохранения полового влечения мужчины к ней в ДЛИТЕЛЬНЫХ (многолетних) отношениях?
