Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

ППКС!!!

Advokatus diaboli самовыпилися....

1. Конечно, элиты влияют в определенной степени. Но их больше всего волнуют все те же ДЕНЬГИ.
Т.к. экономика бабориентирована, матриархальна, то, разумеется, они поддерживают матриархат. И все-таки мы СНАЧАЛА пришли к экономической сытости, а потом уж элиты стали вмешиваться в вопросы МПО.

2. Собственно, кто парам или мужчинам мешает сейчас уехать в арабскую страну, в тайгу, в ортодоксальную общину или хотя бы как Стерлигов в деревню? Вот тут и порылась собака: проще и сытнее сидеть в городской квартире и писать в форум про заговоры против патриархата, чем жить при лучине, пахать землю, кормить 10 детей и бабу, забыть про контрацепцию, горячую воду из крана и интернет.

Хорошо. А то бы выпиливать пришлось: надоел стихоплетством.

Я не стал относиться к патриархату лучше или хуже. У меня тоже определенная ностальгия. Просто наконец догнал простую вещь: семья это функция, необходимость жизни в социуме определенного уровня развития. Низкого.

Чем скорее мужчины поймут фундаментальность нынешнего тренда, его истинную первопричину, чем скорее откажутся от сказок и перестанут искать сферического коня в вакууме ("патриархальная девственница", "семейный менеджмент", "нитакая", "дрессировка крокодилов"), тем скорее научатся формулировать актуальные жизненные стратегии на основе достижимых собственных интересов. И мужчинам обязательно нужны права: гражданские, экономические, репродуктивные, отцовские.

Надо понимать, что забыть про контрацепцию, аборты, сексуальную свободу бабы уже просто не получится. ну не прокрутим мы фарш назад. Но можно и нужно частично отобрать у бабы возможность паразитирования. Тогда может быть мы подойдем к какому-то честному МПО-партнерству. Но патриархата не будет.

Вопрос:

Возможно ли воспитание ребёнка обеими родителями в равной степени? Даже при условии настоящего равенства возможностей?
Или всегда есть тот кто воспитывает, и кто помогает?

Современные сытые времена кончатся, т.к. у мужчин нет мотивации.
Нет мотивации = вырождение сильных.
Вырождение сильных - начало тяжёлых времён.
И далее по кругу.

пс. сытость - разлагает. И не хлебом единым жив человек.

Патриархальную(Власть отцов) семью сменила Эгалитарная(Равенство партнёров). Только есть закавыка одна, при прочих равных ОЖП - ровнее(ОМП) и преимуществ очевидно больше. Я считаю, эгалитарная семья - промежуточная стадия между патриархальной и матриархальной.
Как были семьи с Главенством Мужа, Равнопартнёрские и с Главенством Женщины, так и будут, только процентное соотношение оных будет меняться.

И какие иные уровни развития в социуме ещё есть, кроме низкой - семейной?

Ну на мой взгляд, до-патриархальный - первобытно-общинный и условно наш - пост-индустриальный. Патриархат ведь был не всегда.

Ядовитый факт заключается в том, что в сытое постиндустриальное время сильные особо и не нужны. Нужны туповатые потребители, которые немножко умеют что-то делать. Бабы не случайно стали брать верх в обычных должностях и профессиях. Там, где нужна усидчивость, аккуратность, а гении - нет.

Сытому времени не нужны мужественные герои, мыслительные титаны.

Prostotak,
Главный принцип пропаганды, сформированный Геббельсом звучит следующим образом:" Ложь, сказанная тысячу раз становится правдой". Это социальное программирование, идеально работающее для широких масс.
Благодаря ему Мария Кюри из обычной бабы, которая вышла замуж за выдающегося химика и просто мыла ему пробирки, сама стала "великим ученым" , хотя она банально присвоила себе все открытия мужа.
Но она нужна Системе(тем, кто за ней стоит) чтобы использовать Ее имя как пример гениальной женщины( что не бывает по определению) для раскрутки маховика феминизмам.

Тут тоже самое.

Естественно, Маркс и Енгельс с их базисами, надстройками, первичными матриархатами, коммунизмами, диктатурами пролетариата и прочим фантастическим бредом на самом деле бездарености, растиражированные Серьезными Людьми для вполне конкретных целей.
Естественно, они сами прекрасно знали, что они несут полную дичь за деньги и потенциальную славу "великого мыслителя" и НЕ верили, про что они пишут, как и любой мошенник знает, что он мошенник и делает это исключительно ради личного профита.

Их книга - социальный вирус. Мало-мальский интеллектуально развитый человек может использовать Ее лишь для 1 цели: в качестве туалетной бумаги; как Кока-Колу - для очистки чайников.

Базисы, надстройки - сказки для "трудящихся". Если законотворец(государство, элиты) обладает реальной властью и Ее производными(карательным аппаратом, следящим за исполнением законов), то он может создать абсолютную ЛЮБУЮ экономическую и социальную системы. Насколько хватит ресурсов. Другое дело в Ее жизнеспособности.



Посмотрите на Чечню. Де-юре это типо часть РФ, а де-факто - государство в государстве, которое кладёт болт на законы РФ и живет, как оно хочет.
За счёт дани, которую платят русские Вани, Чечня приобретает все полезные плюшки цивилизации, однако остаётся традиционным и религиозным обществом с Обычным правом в качестве правоприменительной практики и со всеми вытекающими из этого последствиям:
Тейповая система жизни в целом ("семья - твой клан") , разделение на своих и чужих, забота о родителях в старости вместо сдачи их в дом престарелых, женщина на своём месте, дети после развода остаются с отцами,, у всех есть оружие, право на месть, "пропадающие" люди нетрадиционной ориентации и т.д.

Про нацистов, которые загнали женщин на кухни я уже говорил в первом посте. Про большевиков, которые выпустили зверя из клетки, тоже.

В общем кто платит, тот и музыку заказывает. Это же элементарно.

Дмитрий Селезнев, Я думаю мы уже вошли в медийно-информационный и к тому же роботизированный(пока не глобально), лет через 25 наступит эра построботизионного общества.

Guts,

smartgay v. 2.0
надеюсь вы нормальный :), без закидонов и "своих" таинственных систем
пишите еще, у вас интересные мысли.

+ Уже приводил когда-то слова Сократа: "Народ это стадо, а власть пастух. Куда пастух гонит стадо, туда оно и идёт."


+ Присоединяюсь.

Это очень интересный вектор. И, опираясь на свой практический опыт, а не сферические интернетные теории и сколь бы то ни было умные книги, я нахожу этот ход мыслей адекватным текущей реальности. В отличие от погони за единорогами.

Мир меняется и мы должны меняться вместе с ним. Если нам посчастливилось родиться и вырасти в полноценной семье, застать полные семьи родителей наших родителей, то это не означает, что их модели — норма. Это было нормой в их время. Но многие из комрадов упорно топчутся на постулатах, которые очевидно не являются постулатами уже лет 30 как минимум.

Поставьте под сомнение эти установки и почувствуете как у вас самих пригорает — примерно то же чувствуют бабы, парадигмы которых шатаешь. «Нормальное воспитание возможно только в полной семье». Почему? У меня есть ровесники, которые выросли не в полных семьях — и это интересные адекватные персонажи; а есть те, которые выросли с мамой и папой и превратились в среднестатистический несчастный скот. Впрочем, есть и обратные примеры. И я делаю вывод, что счастье и адекватность человека определяет не уклад семьи, а адекватность родителей.

Она вам и не то расскажет, если интерес есть в село не возвращаться

У гиноцентристов нет мотивации. У мужчин мотивация есть.


По чему? Описываемые в ранних материалах МД патриархат, сферический в вакууме, был, на самом деле, далеко не у всех. И не везде.
Читаешь всякие письменные источники, - там отношение к розовым мечтам патриархов весьма опосредованное.


А почему она бабоориентирована? Потому, что мужчинам в голову вдолбили, что они "аскеты", потому все для баб.
Почему андрологов в Москве нет? Потому, что мужчины к врачам не ходят, только единицы, да и то, когда совсем невмоготу, т.е., такого врача держать нецелесообразно. Потому же и мужская смертность такая высокая.


Люди, как правило, не задумываются. Взяли за догму, и все.


Мне попадались - это обычные паразитки и бытовые проститутки.

TheChosenOne,
Яй, красавЕц, ай тролль АБФный!!!

Сообщение отредактировано Модератором.

Я думаю, камрад смартгай расстроится, что вы его заочно в полупокеры в записали)

Вынужден вас сразу расстроить. Я не такой. "Нормальные" люди в субботу вечером не на маскулисте сидят, а отдыхают с "семьей:" на тещиной даче огород копают, под крикливые указания тещи)


Я форум читаю довольно давно. Только зарегистрировался сейчас. Его теорию проглядел мельком , как я понял она про то, что в любой системе могут иметь альтернативы, которые не всегда очевидны. Ну так это абсолютно логично.

Замечание! Переход на личности.

Позвольте спросить, от чего у него пукан должен был прорвать?
А чему Вы злорадствуете?! Сами женаты на РСП и воспитываете 2-х выблядков и у Вас пукан рвёт что TheChosenOne не в такой жопе как Вы?!

Оленевод,

Товарищ, здесь не место для склок.
Следите за языком, будьте добры.

Guts,

Логично, ага.
Только, исключительно по моему мнению, не логично рассчитывать на альтернативу, когда она составляет доли процента.
Можно так же рассчитывать на выигрыш вместо работы.

М-да... Мне это все (что сказано автором в топике) было очевидно с самого начала, как ясный день. Не раз говорил об этом в комментах - и со мной яростно спорили.

Что называется - спасибо автору, открыл Америку....

Вы ошибаетесь

Это показывает репрезентативная выборка.