Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

Да с чего Вы это взяли?
Я объясняю то, что большинство мужчин, идущих своим путем, не отдают деньги жене-потребляди, а сами их тратят точно также: на новые айфоны и т.д.
Они могут то позволить, я не спорю с этим. Но чем они отличаются от тех же баб, которые тоже хотят айфон новой модели?

Есть МИСПы, которые в себя вкладывают - и это правильно, это отлично, полностью поддерживаю!

Может будет, может нет. Их вон бабы подзатыльники отвешивают прилюдно.

Дмитрий, Вы не заметили что я про патриархат ни слова не написал?! Я пишу просто про полную семью и всё.
Кто хочет семьи и её имеет-тот и счастлив

Цитата с предыдущей страницы:

Бабы прилюдно опасдюливают своих мужей?

Именно так и сделает бытовая проститутка и аферистка. Вы правы! Я же пишу про мизерное количество иных женщин.

Хватит писать глупости. Вы много знаете баб у которой после рождения троих остаётся такая фигура что бы ей "Айфоны" покупали?

Let the srach begin

Тем, что они сами заработали своим горбом на этот айфон. Неужели непонятно?

В контексте потреблядства в чем отличие? Что те потребляют, что те.
Разницы для экономики нет. Вот и выгодны МИСПы также, как выгодны и фемки.

Для экономики нет разницы, получит государство налог с покупаемого айфона или налог с дохода преподавателя, на который бравый патрарх истратит свой заработок. Но разница в том, что в первом случае мужчина потратит деньги на себя, получит кучу эмоций и проживет на 2 года больше. А во вотором случае мужчина потратит деньги на чужого человека, останется лохом и проживет на 2 года меньше из-за приобретенных профессиональных болезней. Почему вы пытаетесь доказать, что лохом быть круто, а эгоистом по-бабски?

Это Ваше ИМХО.

В плане потребления МИСП гораздо более подвижный и непредсказуемый персонаж по сравнению с аленем на привязи или любой бабой. Вывод активов за границу, диверсификация, возможность вообще свалить в случае опасности и т.п. — всё это государству не нужно. Трезвый взгляд и свободомыслие вообще там не приветствуется.
Но на короткой дистанции разницы действительно нет, пока МИСП на этапе отходняков.

Это если речь про пассионариев или бизнесменов. А если человек склонен по природе к спокойствию или дауншифтерству, то такие люди вообще экономике не нужны: сидит сутками в квартире, клеит самолётики или там, музыку сочиняет — ни доходов, ни расходов, на баб х забил.

В любом случае Свой Путь — это всегда не ок. Ок — Путь Партии, предсказуемость и управляемость, чтобы уши всегда торчали.

Можно детали? Или пока секрет?

Все, уймитесь с "нитакими". Достала уже до печенок ГЛУПОСТЬ эта.
Сидите тихо и мечтайте. В сторонке.

Ну хоть пришли к какому-то консенсусу

А где я указывал, что мужчины должны?
Мужчина должен быть счастливым и любимым, а больше он ничего не должен, - я всегда это говорил.


И вы потребляете.

ОК.


Опционально. Скорее всего, работает наравне с мужем, но может и не работать (дети-дом).


Те же, что и при Патриархате 1.0.


Мужчина, ессно. Во всяком случае, вмененное отцовство исключено. При проблемах со здоровьем - врачи принимают решение.


Разрешены - с ведома мужчины (при ЗБ). Предохранение - разрешено, в ЗБ - только с ведома мужчины.


БД - главный правовой документ, регулирующий все без исключения аспекты жизни семьи и отношений. Иного документа не существует, ЗБ регистрируется только пр наличии БД.


Возможен. На условиях, оговоренных в БД. Дети с кем остаются - опционально, однако: мать в любом случае обязана осуществлять уход, отец - обеспечивать ребенка минимально необходимыми средствами к существованию. Либо - в ином раскладе, по договоренности.


Здесь необходимо вводить дискриминацию по половому признаку. Никаких научно-инженерных специальностей и прочего подобного, только при наличии явных склонностей и способностей. Или - за деньги (если родители идиоты - пусть платят). Образование (если ВО) - преимущественно гуманитарное (референт-переводчик, например - отличная специальность для бабы). Работа: армия и силовые структуры - категорический запрет. Суды и правоохранительная система - категорический запрет. Ну и прочее.


Все бабы должны сдать квалификационный экзамен, дающий право на то, чтобы участвовать в воспитании ребенка. Сам уровень - надо определять. Может быть достаточно высоким: иностранные языки, литература, арифметика, ну и прочее. Поскольку баба будет находиться с ребенком большее количество времени, нежели мужчина - то она должна быть способна это время проводить с толком (для ребенка). Например, научить его в игровом режиме к школе 2-3 языкам (или их основам), научить читать-писать-считать и т.д. Иными словами - уровень нормального учителя младших классов.

Я доказываю, что быть потреблядью мужского пола - это по-бабски.
А вкладывающим в себя МИСПом - это круто.

Я об этом толкую.
А теперь вопрос: как много таких среди МИСП?

А остальные мужчины - молодцы. Таких полностью поддерживаю.


Что еще обо мне расскажете?

Манипуляции "ты не мужчина" - по-бабски.
А вот потреблядь и вложение в себя - а где грань?

TheChosenOne,

Потреблядь - это прежде всего человек, живущий за чужой счет. Я очень мало знаю мужчин, живущих за счет бабы, например. Чиновники не в счет. Как-то наведите порядок с терминологией

Не манипулирую. Мне все равно, кто как живет. Я поясняю свою позицию, отвечая на вопрос, не надо додумывать.


Я же пояснил.
Накопление/трата. Что перевешивает, тем человек и становится.

Я понял. Я пояснил, что я вкладываю в понятие "потреблядь".
Тот, кто потребляет больше, чем накапливает.

Как много МИСПов на отходняках? Ну через это, собственно, все проходят. Максимум года два, полагаю. Потом жизнь устаканивается и экономике такие персонажи становятся невыгодны.
С другой стороны, это пока настолько новое и точечное явление, что болтается его влияние в пределах статистической погрешности.

По логике вещей если траты превышают накопления, то человеку приходится где-то брать деньги помимо заработка, То есть взять их у другого человека. А у нас условие. Мужчина на свои траты зарабатывает сам.
А вы накоплениями называете инвестиции в чужих людей. Вы вроде соглашаетесь, потом опять по новой начинаете крутить ту же шарманку