Критика "генетического лезбиянства"

В последнее время на сайте разгорелась нешуточная дискуссия на фоне опубликованных недавно статей, что практически раскололо аудиторию на группы непримиримых противников, с переходами на личности и взаимные оскорбления.
Будучи стороной нейтральной, предлагаю желающим отыскать и вбросить в тему ссылки на обоснованную критику посыла общеизвестных статей. Разрешая, при этом, критикуемой стороне бросать ссылки в защиту своей позиции.
Таким образом можно перевести спор межличностный в плоскость научного, а пытливый ум читателей отыщет свою золотую середину.
Возможно, один из мастеров слова на сайте, использует предоставленный материал для статьи.

Почин с автора темы. Критика генетического лезбиянства, этот вопрос отчего то вызвал особый трепет.
http://rostovtsev.info/gomoseksualizm-glazami-genetika-i-etologa/

Да большинство баб вообще бисексуальны..Забейте.

Adenazin,

Да ради бога, если Би, а не Гомо.
Наследственность и изменчивость возможны лишь при продолжении рода, а в однополых союзах чада не родятся.
Тема затеяна ради примирения сторон, и перевода спора людей в спор мнений, не более того.
У вас есть ссылки по своей позиции?

Если честно. то всерьез статьи про "геном" не принял,так альтернативная точка зрения.

КоБа,

Кабы и другие так же восприняли, не стоило бы и огород городить.

Я воспринял всерьёз не бредни таблэтки, а то, что:
1 ЭТО оформлено в виде статей на главной странице сайта
2 ЭТО лоббируется неким активистом (модератором?)
3 ЭТО дискредитирует сайт и МД в целом

Опустошённый,

Обоснуйте ссылкой на критику, если не трудно, объясняющей, почему ЭТО неверно, дискредитирующе, и потому недостойно размещения и поддержки?
Поверьте, в сети полно мнений специалистов, изучение их критики позволит лучше понять вопрос.

Очередная вбросовая тема от не менее вбросового Альтер Его.

Если для того, чтобы осознать, почему не надо быть куколдом и люди не рождаются биомусором, вам нужно внешнее подтверждение в виде слов какого-го " специалиста"(наверно профессора кафедры куколдоведения), то все очень грустно.

Жаль, но вместо битвы идей и мнений, вновь переход на личности собеседников.
Вместо вменяемой аргументации - эмоции.
Ну что ж, я хотя бы пытался..
Пусть мёртвые хоронят своих мертвецов.

Статьи Таблетки не скучны, но увы, ниже критики. Такое себе трололо, чтобы мы, не отвлекались на обсуждение последних изменений в государстве российском.

Уважающему себя мужу надлежит опровергать спорщика аргументированно и вежливо.
Убивать, не унижая, как говорят на очень дальнем востоке.
Не падем же до уровня эмоциональных женщин, эмоциями разум подменяя.

К примеру, потому что это плоско, потмоу что это основывается исключительно на генетике и жЫвотных инстинктах, потому что это призывает к пиздопоклонству, типа хотите вы или не хотите, вы все равно работаете на пелотку, и все чего вы добиваетесь вы добиваетесь ради пелотки, Пелотка главная мотивация мужчины и только она не власть, не комфорт, не саморазвитие, а только ПЕЛОТКА!!!! потому что без нее и власть не власть, и комфорт вообще нулевой, а саморазвитие, да нахрен надо если не дают!!

Плюс психотипов обычно в статье две. ну для того чтобы срач был острее.
Кроме того у автора присутствуют отличные ааааааргументации и угрозы в случае если ты не принимаешь его стороны. Типа ты сам не понимаешь насколько ты убог и жалко без пЕлотки, тебя накроет КСВ и ты повесишься от чувства собственно ничтожности и недоебита.

Doublekey,

На очень дальнем востоке есть такое понятие "потерять лицо".
Уважаещему себя мужу надлежит непоколебимость, внешняя хотя бы, и перед смертью своей, не то что пред угрозами виртуальными, или буквами на экране.

А ссылки необходимы обеим сторонам, дабы спорили мнения специалистов и профессионалов вопроса, а не личные амбиции спорщиков. ИМХО.

Плиать...... что за тема?!

Клон,
Утверждение номер один - любой спор возможен только при наличии двух АРГУМЕНТИРОВАННЫХ утверждений. Поясните, пожалуйста, какая аргументация у таблетки, кроме его собственного мнения и мифических утверждений "ученых"?
Утверждение номер два - функция маскулиста состоит не только в выяснении правды (даже если), но и в помощи мужчинам, попавшим в трудную ситуацию. Вы хорошо представляете себе реакцию мужчин, зашедших на главную страницу и увидевших нечто подобное?

Иван_Чк, Тема о том, что мы должны найти научные публикации на тему того, почему не стоит поедать фекалии за обедом.

Беда в том, что публикаций не существует в природе, потому что людям и так понятно, что этого делать не надо.

Только вот автор убеждён в существовании серьёзных учёных, которые бы занимались такими насущными вопросами.

Иван_Чк,

А вообще, кажется, Вы правы, и это просто очередная инкарнация таблетки.

Остановите Землю, я сойду......
Ну как бы да.
Учёный калофил?!

Такое обсуждать...... Пусть ещё статью о куколдинге запилят. Мол типа куколдинг это для избранных мужчин! Потому что у них в генах то то и то то.

Студент Физтеха,

Позвольте, я не автор статей, чтобы отвечать за него, и подобные вашим вопросы мною ему заданы в комментариях его последней статьи.
Относительно влияния этого мнения на неокрепшие умы, соглашусь, и сам не рекомендовал читать оное умам слабым в комментарии к его первой статье.
Но, чтобы признать неправильность, необходима научная аргументация в опровержении, а не вой оскорбленной в лучших чувствах Ярославны, разве не так?

Уважаемые камрады, не уподобляйтесь таблетке в аксиоматичности своего эмоционального мнения, выключите эмоции, и включите разум, коли мужчинами называетесь. Не сбивайтесь в стадо, а мыслите индивидуально и независимо, не опускаясь до оскорблений и переходов на личности.
Будьте так любезны.

Нажал.

А учёные по теме есть, и их труды опубликованы.
Каждый, да сам пережует свою пищу для ума, не поедая кем то пережеванное для него.