"А зори здесь тихие." Вчера и сегодня.

Посмотрел ремейк всем известной картины. Разочарован. Может потому, что видел тот, старый фильм? А что изменилось? Сижу, анализирую. Федот Евграфыч- в старом фильме грубоватый, но с мужицкой смекалкой, немногословный, со своеобразным выговором- типичный мужик того времени. А в новом? Четыре класса образования? Да у актера печать о высшем на лбу стоит. А выговор такой, что позавидовал бы иной диктор с радио- телевидения. Но это всё не то. Главное, что нет у него той мужской уверенности в себе, даже сыграть ее не может- печать матриархального воспитания ничем не смоешь. А женская часть актеров? Да всё тоже. Типичные кисо со стервозным взглядом и уверенностью в своем превосходстве. Почти у всех накачанные губы "уточкой"( сразу вспоминаются фото во всевозможных социальных сетях, где все бабы, в результате этой моды- на одно лицо ), а Комелькова, по книге настоящая рыжая красавица, в фильме ничем, кроме роста, крупных черт лица и силиконовых грудей( сцена в бане вообще, как кадр из порнофильма ), ничем не выделяется из общей массы. И самое главное- невооруженным взглядом видно, что актрисы только играют покорность, так свойственную женщинам того времени. И это у них никак не получается в кадре. Я давно заметил, что лучше всего актеру удается роль, когда он играет сам себя. Так вот, играют они совсем не себя, им буквально через себя приходиться перешагивать, чтобы изобразить тех, каковыми они никогда не являлись, да и не понимают, как такими вообще можно быть. В общем грустно мне. Так и хочется закричать, как Станиславскому:- "Не верю!"
Автор - Васильев Б.Л.Номер статьи: 4128 общество, матриархат, люди, воспитание

Про эти "Зори" уже жевано-пережевано сотни раз! Директива СД за № С219/702, упоминающаяся в повести, действительно существовала. Только! В то время НИ ОДНОЙ женщины в составе сил ПВО Карельского фронта НЕ БЫЛО! Женские расчёты зенитной артиллерии там появились позже, в сентябре-октябре 1942 года. Так что никакие "зенитчицы" просто физически не могли участвовать в столь сложном задании! По причине отсутствия таковых! Да им просто не разрешили бы! А старшину, затей он такое - под трибунал и в штрафбат, они уже существовали. А то как же - самовольное оставление подчинённых и охраняемого имущества - это не хером помотать! И формула "победителей не судят" тут бы не сработала. Это могло бы быть смягчающим вину обстоятельством, но не дало бы прощения (суровые времена на дворе стояли, что и говорить!) Да и немцы прямо какими-то идиотами выглядят, разгуливая по советским тылам в своей форме.

Энди Раздолбаев,

Так я не про реалистичность сценария книги. Я про игру актеров. Про то, что мужик не может даже сыграть мужика, а женщина- женщину. И виной всему матриархальное воспитание тех и других. Нельзя сыграть того, что никогда в жизни не видел, а посему представления не имеешь, как это должно выглядеть.

Есть ещё версиия которую совместно с китайцами сняли?там вроде-мини сериал у них. http://www.kinopoisk.ru/film/265088/

Я категорически против любых ремейков советского кинематографа. Браться за такое - значит заведомо провалиться. Ну или работать на совсем юную аудиторию, от которой война, победа и СССР уже бесконечно далеко, они ничего в этом не поймут. Но деньги решают всё, цензуры нет, потому и снимают всякое дерьмище: бабло отбили - ну и славно, о "воспитании молодого поколения" в таких современных фильмах никакой речи не идёт априори.

Кроме того, да, актёры тогда были яркие, с интересными чертами лица, харизматичные - а теперешние это двухметровый шкаф с пидарской причёской (мужик) или секси-барби-гёрл (баба), а-ля Голливуд. Спекулируют на тех, кто в принципе ещё немножко помнит Союз и успел там пожить хоть год-два. Пожилым людям такие поделки должны быть омерзительными.

Давно разоблаченная фальшивка. Наш вариант "Солдата Джейн".

http://maxpark.com/community/33/content/5208506

Мне категорически не понравился новый фильм:

1. Совершенно невыразительные актеры и их игра, на уровне плохой самодеятельности.
2. Работа костюмера - мешковатая форма "зенитчиц". Ведь первым делом девушки подогнали бы форму по фигуре. Кроме того, все военнослужащие в фильме ходят с грязнючими подворотничками, как в походе, так и в расположении.
3. Работа декоратора - "баня" не похожа на баню ни размером, ни паром.
4. Работа военного консультанта, если он вообще был. В результате, во время стрелкового боя девушки не прячутся на местности, а лежат чисто "на камеру".
А отражение воздушного налета на объект ...(фейспалм) вообще не выдерживает никакой критики! В кадре - компьютерный Ju 52/3m, который лихо делает боевой разворот(!) и, пикируя (!), атакует позиции зениток, стреляя из носовых пушек (!). Собственно уже после этого цирка, дальше можно не смотреть. К тому времени (1941-42) этот "Юнкерс" использовался сугубо как транспортный, и никогда (НИКОГДА, Карл!) не имел технических возможностей совершать показанные в фильме фокусы. Он мог выбросить десант - тех самых 16 немцев. Скрытно. Напомню, что в старом фильме зенитчицы стреляли по разведчику- "раме" ( Fw 189) и двум прикрывавшим его "мессерам", которые атаковали зенитки, чтобы отвлечь их от основной цели - разведчика. Что было абсолютно логично и достоверно. При современном развитии компьютерной графики, воспроизвести эту же сцену в новом фильме могла помешать лишь выдающаяся некомпетентность его создателей. Ещё один косяк - сами зенитные установки. В старом фильме это была пара 4-х ствольных пулеметов, что во-первых соответствовало не самому высокому значению прикрываемого объекта, а во-вторых позволило Осяниной таки попасть в лётчика сбитого самолёта. Из четырёх-то скорострельных стволов! В новом фильме показаны две зенитные пушки... Такие орудия прикрывали более значимые цели, и были эффективны при массовом использовании. Ну, и попасть из такой пушки в точку, висящую под куполом на приличном удалении...Это фантастика!

Короче, новый фильм откровенно плохой, имхо.