Законодательная программа от "Мужского Движения".

Считаю, что сообщество, которое хочет добиться определенных изменений в свою пользу законным путем, в первую очередь должно иметь ПРОГРАММУ-конкретный и понятный перечень целей, которые требуется достичь. Это важно не только для "старожилов", чтобы упорядочить этот перечень в голове, так и "новичкам", которые, придя на форум, не могут понять, за какие же именно изменения мы боремся.

12 февраля 2017 г. на данном сайте вышла статья от Дмитрия Селезнева, посвященная правам мужчин и списку необходимых законодательных изменений. С тех пор прошло немало времени, что-то, возможно, устарело или требует корректировки. В этой теме предлагаю поделиться мнением, что именно, на ваш взгляд, следует убрать или добавить, и почему. Просьба писать КРАТКО и по сути.

Для большего удобства, я разбил статью на пункты:

1)Отмена законов и нормативных актов, противоречащих Конституции Российской Федерации;

2)Запрет пропаганды феминизма как сексистской идеологии, отказ от понятия "гендер", концепции "равенства результата" и практики "гендерных квот";
Исключение из Уголовного кодекса всех статей с упоминанием пола, равные наказания мужчинам и женщинам за одинаковые преступления;

3)Запрет огульного очернения мужчин в СМИ;

4)Запрет программ, развращающих и растлевающих молодежь, цензура в СМИ в соответствии с традиционными нравственными нормами;

5)Отказ от обязательного воинского призыва мужчин, отмена статьи 339 УК, переход к контрактной армии;

6)Равный пенсионный возраст мужчин и женщин;

7)Принятие развернутой государственной программы мужского здравоохранения, борьба со сверхсмертностью мужчин - один из главных национальных приоритетов;

8)Борьба с алкоголизацией и наркотизацией общества, а также с пропагандой алкоголизации и наркотизации;

9)Пропаганда здорового образа жизни, традиционных нравственных ценностей;

10)Признание семьи субъектом права;

11)Обеспечение фактического равноправия родителей при разводе и реальные права ребенка на общение с каждым из родителей;

12)Внедрение практики проживания 50/50 с каждым из родителей;

13)Обеспечение возможности пересмотра решения о месте проживания ребенка раз в 3 года;

14)Раздельный режим имущества супругов в браке;

15)Введение юридических понятий "виновник развода" и "инициатор развода"

16) Полноценный брачный контракт;

17)Запрет на аборт без согласия мужа, добровольность отцовства вне брака;

18)Введение уголовного наказания за подложное отцовство;

19)Отмена института ювенальной юстиции, прекращение вмешательства государства во внутренние дела семьи;

20)Поэтапный отказ от алиментной практики в пользу брачного контракта и страховых механизмов (на период до полного прекращения действия алиментного законодательства - полный контроль и подотчетность в тратах алиментных средств и равенство трат вторым родителем);

21)Отмена "материнского капитала" в пользу капитала "семейного", переориентация на поддержку стабильности полноценной семьи;

22)Возврат к раздельному школьному обучению мальчиков и девочек;

23)Существенное поднятие престижа и оплаты преподавателей и введение обязательной периодической переаттестации на право преподавания;

24)Увеличение количества мужчин в сфере педагогики и образовательной деятельности, внедрение практических мер по заинтересованности мужчин в работе в средней и начальной школах;

25)Реформирование системы высшего образования с целью увеличения качества, борьба с профанацией образования; пересмотр условий предоставления аккредитации частным ВУЗам.

Я думал, Бриссен хороший, а он - вон какой.


Так самоубийство - скорее, произойдет, если инстинкты возьмут верх.


Так это - как раз, игра на инстинктах (иерархическом, половом и т.д.).

Основной инстинкт - выжить. Если у человека появляются более важные идеи/инстинкты - то он болен, и туда ему и дорога - в пушечное мясо. Естественный отбор

Ну а мы о чем говорим? Инстинкты - основа поведения.

Выжить мало - надо еще и пожить.
А ради того, чтобы жить, а не выживать, можно и порисковать.


Никто не спорит. Но нужно стремиться к их контролю.

Можно порисковать, а можно заработать))))
Вот здесь, кстати, надо отметить, что вариативность (мелкие изменения/уродства) мужчин гораздо выше женщин. В том плане, что если какая-то полезная хрень выросла, и ее можно как-то использовать, она приносит пользу, то в этом направлении начинает двигаться весь род, обгоняя другие.
А если хрень бессполезная - так помрет и хрен с ним.

Т.е. что я этим хочу сказать.

1. Эволюция шла по мужчинам, женщина - это просто агрегат для выращивания самцов с улучшенными ТТХ.
Самим им не зачем было эволюционировать. Поэтому, цивилизация - порождение чисто мужского разума
2. Мужчины - малоценный экспериментальный вариант, специально выпускаемый Эволюцией с различными дефектами (чтобы была эволюционная конкуренция).

Ужо вроде зашевелилися па данному вопросу: http://masculist.ru/forum/thread14281.html
Законопроект (предлагали отклонить, но, вроде прошел): https://sozd.duma.gov.ru/bill/828623-7


Дык она и щас субъект права, тока в разны законах и постановлениях (как пример - программа обеспечения жильем молодой семьи) ее понятие разное, а в СК вообще определения нет. Нужно унифицированное понятие, каторае буить применяццо едино у всех отраслях права, токо вот хта асилить создать такое определени (у ЖК пад семьей понимаиццо одно, а у СК - другое).


Ужо есть. Устанавливаиццо в рамках брачнаго договору (кажись абазц первый пункту 1 ст. 42 СК).

Да и ваще нужна определиццо - программ минимум, программ максимум. А то свалили усе у кучу и семейные правоотношения, и вопросы государственной безопасности, и уголовку, и институт прав и обязанностей (а оне в разных правоотношениях разные). Винегред, кароче.

Дополнительна к http://masculist.ru/forum/thread14445-4.html#389140

Sea Fighter,
Токо тама минимальны размер алиментаф прожиточным минимумом хотят аграничить, но фиг яго знаит, куды линий законодательны мысль заведет.

Manolo,
У сожителей и так режим раздельной собственности па-умолчанию .

Человек эволюционировал ВНУТРИ общества. Биологическая эволюция идет крайне медленно, а вот социальная быстро. Мы и неандертальцев победили именно поэтому. Те были шибко умные индивидуалисты, а предки людей коллективисты. В любом обществе есть определенные нормы. Писаные и неписаные. Если от них отходить, общество от тебя отвернется. Как говорят, "если человек плюнет на коллектив, коллектив утрется, а если коллектив на человека..". Ну и нельзя говорить о "мужской" цивилизации, "благородстве" мужчин после ваших слов о том, что вы готовы пойти на преступления и что обществом надо пользоваться. В МД любят красиво болтать о высоком, при этом тут же заявляя совершенно противоположные вещи.

А вы считаете, что кругом нас друзья? Простите, но тогда у меня для вас плохие новости. Стоит ЛЮБОЙ стране дать слабину, ее сожрут. Добить, возможно, окончательно не добьют, так как агрессора начнут останавливать другие, которым будет невыгодно его усиление. И так всю историю - битва за ресурсы и рынки сбыта. Так что то, что мы в кругу врагов это суровые реалии. Что бы лично вы об этом не думали.

KIA10,
Как такое возможно, что один пол внутри биологического вида эволюционирует, а другой - нет?

Раз, как вы говорите, вы биолог, думаю, вам интересно будет вот это посмотреть. Фридман о генетике, евгенике и фашизме. Вот этот биолог с вами не согласен.
Для мимопроходивших вкратце о чем там.
0:35 Человек человеку волк?
07:32 Про принцип "выживает сильнейшей"
17:06 О генетике и высказывании Собчак
21:45 Революция расчистила дорогу быдлу?
26:22 Про афроамериканцев и расизм
32:45 Что наследуется, а что приобретается?
41:29 Как гонения на Лысенко были связаны с политической ситуацией в мире?
51:17 Евгеника - наука (современная точка зрения)?
57:54 Насколько бесполезна сегрегация?
01:00:27 Про социальную экологию и оптимизацию
01:15:55 Немного про диалектику
Если инстинкты основа поведения, то чего мы баб осуждаем, что они инстинктами живут?)) Я так понимаю, вы и про мужчин то же самое говорите?

Все мы не совершенны.
Когда-нибудь молодой пацан, полнейший омега, вязаная кипа, орнитолог Фридман дорастет до уровня моего знания, он обязательно изменит свою точку зрения.
Ну или не изменит, а станет порабощать гоев, как это у них принято.
. У него своя точка зрения, и она не абсолютна.

Мне блиЖе вот этот автор Пробегите хотя бы первую и вторую лекцию.
https://tjournal.ru/science/84155-vse-25-lekciy-stenfordskogo-kursa-professora-roberta-sapolski-biologiya-povedeniya-cheloveka?fbclid=IwAR1EzJp4N-18p5kCXHzaMQmAuwUd44cIGIprjhRIO31PKUhM45TPfwc-Qp8

Пока Вы банились, мы тут уже и теорию игр успели затронуть, и парадокс заключенного...

Так что нам какой-то там орнитолог фридман.

Это довольно частое явление. Половой диморфизм - тому пример. Я уже писал про удильщика, где самец из полноценной рыбы прирастает к пизде самки и образует с ней общую кровеносную, дыхательную и питательную системы. Становится пупырышком (и возможно не одним куколд, сука) на теле самки. Но честно говоря, нельзя говорить, 1 пол эволюционирует, а второй нет. Ибо они ипуцаа и самкам передаются гены их удачливых отцов. Но у женщин это обычно выражается иначе чем у мужчин, и у них много спящих генов, которые проявляются только у мужчин.
Гемофилия к примеру.

Да нихрена вы нас не победили. В каждом из вас наши гены (стучит кулаками в грудь как Тарзан)

KIA10,

Ну и замечательно. Жрать как можно слаще, спать как можно дольше, потреблять по максимуму. Желательно за счет общества, за счет лошков, кто послабее. Это только ваша точка зрения или можно выставить девизом МД? Печально, что если не только ваша.

Половой диморфизм не означает, что эволюционирует только один пол.

Это, кстати, не противоречит даже марксизму. Он, собственно, для того и придуман, чтобы это можно было реализовать для всех, а не для отдельных личностей.


А это уже плохо.
В идеале, нужно, чтобы лошков не было. Но люди упорно хотят ими быть, думая, что поживятся за счет еще больших лошков.

Именно так. Именно так нас учит Будда. И еще интеллектуальное потребление как у выбегаллы. У лошков своя карма, если хотят - пусть несут. Если не хотят не быть лохами. Счастье одного обязательно строится за счет счастья другого.

Ну не знаю)) Жрать много вредно для здоровья, спать тоже, а уж потреблять это вообще ужос-ужос)) Нонче же как, потребляют чтобы выделиться, показать, какой я уникальный. А уникальный ли? Марксизм не про потребление. А про максимальное развитие всех талантов человека. По крайней мере для создания условий, чтобы любой мог при желании их раскрыть. Ну и чтобы никакой "нелох" не мог эксплуатировать других. Ну и терки между М и Ж тогда прекратятся. Вот только для многих кажется, что тогда тети не будут давать 80% "омежек" и все, конец света)) Ну не знаю, не знаю. Борцы за "права мужчин" не могут на работе профсоюз организовать и выбить хорошие условия труда. А замахиваются на глобальное. Не, до торжества мировой революции МИСП наше все)))

Повторяю, как это сочетается с заявляемым в МД "благородством и мироточением" мужской мегацивилизационной функции? Одно с другим вообще не сочетается. Или "целуй жопу высшего и сри на нижнего", или помогай и совместно улучшай жизнь себе и другим.

Лехко. Счастье мужчины может (и должно) быть построено трудом женщины. Они называют это нсчастьем.

Вы тоже пробанились. Обсудили и убедили. Самая выигрышная позиция человека, что доказано теорией игр - конструктивный эгоизм.
Т.е. делать, чтобы тебе хорошо было, ну а если не тяжело и не впадлу, сделать и другим немножко хорошо.

Бабы при чем? По вашей логике, главное, чтобы вам было хорошо. А для этого все средства хороши, в том числе и гнобить мужчин. Нехорошо.

Почему нехорошо, сейчас у меня новая машина,а если мои сотрудники - мужчины будут работать лучше, то я смогу купить более дорогую машину. По-моему все хорошо. А думать за остальных - пусть энгельс думает.

KIA10,

Шутку понял. Смешно. Полагаю, взывать к совести бесполезно?)) Только вилы разгневанных мужчин, которых, например, мировой кризис в конце года разорит и выгонит на улицу.

Против вил у нас росгвардия. она же, кстати против супостата.