Дикий сексрынок = селекция маргиналов

Наука подтверждает то что мы в МД и так знаем https://macroevolution.livejournal.com/281201.html. Про дикий сексрынок там конечно не сказно, но мы то знаем. Из этого следуют крайне интересные выводы.Один из которых про то, что если не регулировать блядство, то человечество так и будет медленно сползать в дикость и скотство. Вопрос только в том где остановимся. Наиболее вероятно, что деградация будет остановлена в момент когда бабство будет сильно ограничено в принятии репродуктивных решений. Т.е. в наимахровейшем патриархате.

Да неужели не понимаете, принципиальную разницу в сытости, безопасности и уровне производства этих эпох?!

И где они? В диких лесах Амазонии?

Если ее не брала под защиту семья и род родителей, то это было право на самоубийство. Родо-племенное общество все-таки было. Непонятное право какое-то - есть, но смысла в нем нет, такого в тогдашнем обществе быть не могло, тогда все было просто и логично.
Какие современные общества могут хорошо плодиться при правах женщины?

Прекрасно понимаю. Голодные и злые германцы разбили сытых и аморфных римлян. А голодные, они были от того, что плодились хорошо.

Тибет, например, из современных.


Могло, если имущество и сыновья есть или кто-то на примете.


Современным обществам не нужно плодиться.


Они не были голодными.

Кому надо? На основании чего? Ради чего?

Уйти в небытие?
хороший аргумент
То же самое что и леса Амазонии, задворки Ойкумены.


Почитал сейчас о германцах. У них был типичный патриархат.
Баба зависела от воли и власти мужа. Без его позволения она не могла ни покупать, ни продавать что-нибудь, ни выходить из дома для посещения родных, да и не могла оставаться у них более назначенного мужем срока. Она не имела голоса при замужестве дочерей. Муж мог наказывать ее, как хотел.
Только с христианством появились законы, определявшие наказание за побои женщины; в древности она не пользовалась даже личными правами и в случае совершенного ею преступления отдавалась для наказания мужу, как своему господину: на нем лежала ответственность за ее вины. Развод был возможен по веским причинам. Импотенция, мужеложство, измена,невозможность прокормить, чрезмерная жестокость. Однако ж, если они покидали их без достаточной законной причины, то не могли требовать назад приданого и даров; в этом случае мужья даже имели право принудить их воротиться.

Нет. Поддерживать необходимое количество.


Констатация факта.
Это был довольно развитый народ, в чем-то римлян превосходящий (армия была тогда объективно сильнее).


В сагах указано иное.
У историков указано иное, даже у римских, которых в феминизме не заподозришь точно.


Одни из самых либеральных народов в этом плане.

Вообще, современные традиционалисты назвали бы древних германцев и скандинавов "куколдами" (полюбили они это слово последние пару лет, - даже больше, чем "толераст" и "педераст").

Ничего такого у них куколдного не было. Тацит восхищался высокой нравственностью германцев. Меньше читайте современных фемоисториков.

Германцы были типичными патриархалами.

Конечно, не было. Просто многие любят называть куколдом любого, с кем не согласны и к кому неприязнь.


Вы, видимо, загуглили "патриархат у германцев" и прочти пару абзацев.
Почитайте у того же Тацита про вельв и их влияние, а также про то, что то, что отец спрашивает мнение отпрыска перед браком там было нормой, и Тацит даже удивлялся.
Про свободу нравов у него тоже есть (пусть и не у всех племен). Однако, в сагах указано иное (это, видимо, они у вас "фемоисторики").


Больше читайте историков вообще.
Может, и "неопатриархат" весь из головы выйдет.


Бред, повторенный много раз, остается бредом.

Да. В этом принципиальная разница. Просто не все понимают. Поэтому консервативные общества сначала будут завалены как Рим сначала азиатами, потом ближневосточными муслимами, потом индийцами, а последняя волна будет - черные муслимы. Африка. Последние люди на земле будут черными. И не христианами).

Но и сейчас не римские времена. Есть понимание и ресурсы. Программа "Золотой миллиард" начала работать и она не будет защищать европейскую культуру. Просто в этом золотом миллиарде будут лучшие из перечисленных народов.

Я про римлян и наше время

Такое ощущения что я на фемо сайте, где черное это белое, а белое черное. Все историки ошибаются, а вот я в саге что-то прочел.

Мужчинам НЕ КУКОЛДАМ. Я прекрастно понимаю, что все бабы свободные дырки, но тем не менее продолжать свою род (не патриархальную семью ) с блядью это полнейший зашквар.


На основании предательства в виде измены. А зачастую измены выливаются в залетах от любовников и впаривания наебышей лохам, с которыми серьезные отношалки.


Чтобы Пете, Васе, Вове и другим миллионам нормальных, адекватных мужчин не попадались мимикрирующие бляди, которые уже изменяли своим мужчинам. Если уж не уничтожать физически блядин, то хотя бы ставить клейма на лицах, как в свое время ставили беглым рабам в США или принудительно заставлять надевать обозначающие блядей знаки, как это делалось с шалавами в старые времена (рекомендую посмотреть фильм "Алая буква" с Деми Мур, как в 17 веке относились к блядям, изменявшим своим мужьям).

Опять 25?!

Мы уже много раз то обсуждали. Сейчас не бывает никаких "измен".



Не продолжайте.

Вариантов конечно очень мало, но они есть.



Это все вздор и сотрясание воздуха.

Мы, мужчины, пользуемся сексуальной свободой? - Да. Ну и бабы тоже. Типа люди. Гражданки. И все такое.

Глупо призывать посягать на основополагающие свободы современных обществ.


Поймите, мне не то, чтобы все это нравилось. Просто надо ставить реальные цели. А прокрутить фарш назад не получится.

Это для Вас видать не бывает измен, а для многих мужчин еще как бывает. Возьмите тех же мусульман. По головке погладят за это? Если жива блядь останется, то очень легко отделается...


Ну пошло поехало Я ему про Фому, он мне про Ерему. Я лишь пишу о том, что было бы не плохо превентивными методами постепенно избавиться от блядства, но это, к сожалению, в услових равноправия и действующего законодательства не осуществимая вещь на территории России, за исключением юга страны.


Вздор говорить, что взаимно изменять в отношениях это нормально. Делить с кем то бабу это позор для уважающего себя мужчины.


Да пользуйся ты ей, прошмандовка, пока в отношениях НЕ состоишь, епись по пьяни после кабаков и корпоративов, заглатывай шпаги у негров и тд. Но если начала встречаться, то епись с одним мужчиной. Не думаю, что это такая уж невыполнимая задача.


Никто не призывает - это лишь мысли вслух.


Прекрастно понимаю. Не мы такие, жизнь такая...

Да много сказок придумывают.


Вы - мусульманин? Женились/хотите жениться по их религиозному закону?

Ну и болтать об этом нечего.

Торговля писькой - глобальный тренд сытого общества.


А кто говорил, что это нормально? Так есть по условию договора, который подписывают мужчины. Потом сами придумывают верность, которой им никто и не обещал. Потом обижаются очень. Приходят на Маскулист и начинают писать прожекты.


Не делите. Кто заставляет?


Ну как вы ей запретите?


А зачем это бабе? Ведь ОНА хозяйка песты, не ее "ухажер".

Да, много. И что прощать измену это нормально и показывает, что мужчина ебаное чмо сильный духом. И что, если ребенок не твой, то нужно не бросать и любить и тд и тп. Много у нас куколдов сказочников Гансов Христианов Андерсенов и братьев Гримм


А зачем вообще жениться? Они и без окольцевания из бабы, с которой в отношалках состоят, фарш сделают, если заподозрят измену. Я про отношения Вам говорю к изменам у них, а не брак.

Я вам объясняю, блин, что мужчины САМИ ПРИДУМЫВАЮТ в наше время обязанность бабы хранить верность. А обязанностей этих современная баба не несет.

Вот об этих сказочниках я говорю.

Запрещаете?


Дык вроде особо рогоносцев я здесь не замечал...


По закону никак. Но есть и другие способы. Вопрос в другом - а стоит ли ради писды под криминал потом попадать?


Хотел бы я про моральность написать, про которую шалавы любят писдеть, но не буду Ну а вообще, основная причина, что баба пытается не изменять, находясь в трезвом виде, это:
1. Боязнь, что жирный алень узнает и бросит.
2. Боязнь, что жирный мстительный блатной алень узнает и сломает жизнь.

Я прекрастно это понимаю. Просто многие мужчины, даже самые циничные и проженные на фронтах МПО, в глубине души верят, что данная Машка-Наташка, будет ему верна и для нее зашквар епстись на стороне. Вот Вы когда ребенка делали с его матерью, Вы же тоже чисто на подсознательном уровне верили в ее порядочность и честность? Также и другие мужчины. Кому то потом везет и он не становится рогоносцем, кто то рогоносец, но не можешь поймать блядь, а кто то и в своей хате ебаря благоверной застает. Кому как...

Я не запрещаю. Просто надоело читать все эти прожекты.

Нужна реальная борьба за реальные права мужчин.


ИМХО не стоит.

Ну так чья это проблема-то?


Да не особо. Я верил в бОльшее ее здравомыслие.

Ну так она и не изменяла.

Аналогичной точки зрения придерживаюсь - баб много, а ты у себя один