почему создавать пары ненужно

потому что пары в идеале являются инструментом совместного выживания "бедных людей" - тех, которым по-одиночке получить нормальное качество жизни в социуме было/есть тяжело/невозможно (как выходит в не-идеале и кто обычно за чей счет выживает - думаю ясно)
То есть когда в обществе есть некий запрос на создание пар - это скорее всего, по сути про ограничение свобод (например, у государства - загнать свободных М и Ж в пары чтобы они 1) больше потребляли вместе (кто инициатор роста потребления думаю ясно) 2) типа-размножились и продолжили род (хотя на самом деле - продолжили род текущей "воспитательной системы" в сосаети, ибо на своих детей влиять не имеют права по целому ряду законов), и при этом стали потреблять еще на порядки больше (последний айфон нашей Принцессе чтобы в колледже не залошили).
Эту мысль подтверждает плодячка именно у бедных (ограничение по баблу) и всяких-религиозных (ограничение по свободам в обществе) народов и социо.групп.

Тут мне бы очень хотелось сказать про разные красивые исключения кому можно "спариваться" у осознанных-типа товарищей.... но я скажу горькую правду, простите.
Предположим что есть те-самые сильные и независимые М и Ж, симпатичные как минимум друг другу - и с "общим делом": оба врача, программиста, шеф-повара, прочее. В общем - им всегда есть "о чем" кроме секса и мимими, и каждый может тянуть свой бюджет сам ненапрягаясь. окей.
Они живут вместе какоето время, гормональный угар проходит - а возраст приходит. Совместная жизнь это ограничение возможностей для затевать с другими (всяко - в открытую). Затевать - это то что любит (и что нужно) любой лысой обезьяне, поверху которой - собсно прошит Человек, "биологическая программа размножения" (самая сильная когда не стоит угроза смерти - "вот прямо щас", а иногда и сильнее). Сильные и независимые здесь и сейчас - обычно тяжело и много работают, и соотв. трезво смотрят на то - что они получают за это и в жизни вообще (какой результат), куда уходит время и годы жизни, и что они упускают (других свежих и разных партнеров - а это самые полезные эндорфины здоровье долголетие и все такое). И поэтому - начинается как бы внутренняя ломка, противостояние у себя в голове и попытки себе объяснить, почему во многом (часто - в главном) просирать свою жизнь с этим надоевшим уже туловом - это хорошо и Б-го угодно. Отсюда идут - 1) неврозы 2) пилежка партнера (по сути - убийство с растянутым сроком) 3) измены 4) логичный развод. То есть по выходу из пары - эффективные люди (которые входили в пару не за чьим-то баблом) в любом случае физически теряют больше, чем когда входили в нее.
Когда/если при этом в паре появляется общий ребенок - все становится только хуже (для ребенка прежде всего), поскольку кроме стресса друг от друга и упущенных возможностей - стрессует еще и срущий по углам плод любви, который типа-как-хочет чтобы мамо и папо всегда были вместе, хотя по факту потом - примерно с 13 лет готов продать и маму и папу на органы чтобы только ему дали секс, айфон, соль для нюханья а также видное положение в стае таких же точно макак-сверстников (некоторые сохраняют такое мировоззрение до седых до мудей).

В подтверждение этой теории - многочисленные примеры, когда действительно эффективные (!и физ.здоровые!) в обществе люди оказываются завсегдатаями различных секс-оргий и подобного рода мероприятий - тут так сказать, кто сам видел глаза женщины после 20-го подряд качка который раком ее, и может сравнить это с глазами от некоего "семейного парного счастья", те недадут соврать про разницу, а кто не видел - к сожалению, объяснять бесполезно (что справедливо и для - глаз дедушки который только что залез на 20летнюю няшу - против дедушки который рядом с бабушкой столько лет столько лет вместе).

Такие мысли, и такие вот наблюдения.

Anthony Marv,
Ну, у меня аргументы на пары чисто прагматичные: качественных баб (даже просто по внешности и сексуальности, про "духовность" даже не говорю тут) крайне мало и их надо долго и упорно искать обычно. Ну и конкуренция за них, как ни крути и сколько ни бурчи, т.к. желающих с ними отношаться и сношаться в разы больше, чем их самих.

Ну и потому просто выгодно создать с такой пару и затевать себе, пока комфортно и баба когти показывать не начинает.

Вот реально, я еду в метро на работу - постоянно заходят новые бабы в вагон. И даже симпатичных очень немного, не говоря о красивых. И это - с учетом того, что не каждая из них готова со мной затевать будет. Да даже если вдруг произойдет чудо, я начну выделять феромоны какие и 100% баб будут готовы мне дать - все равно не густо.
Ну и еще прибавим к тому, что у этих красивых баб, у половины минимум (я оптимист) - корона на голове и они готовы затевать только по неадекватно высокой цене. Потому делим это и так небольшое количество вдувабельных баб на 2.

Как вариант, планку снизить. Кому-то, может, подойдет, но по опыту скажу, что это вызывает, в итоге, еще большую депрессию - ну типа как если чел жил всю жизнь в особняке на берегу моря где-нибудь в Монако, а тут его раз - и в Магнитогорск на улицу Газеты Правды переселили.

Потому я и инцелю: если затею с отребьем, то депресняк накатит еще больший. А неотребье искать неадекватно дорого.

upd.
здесь логически напрашивается любимый определенной категорией граждан вопрос - "а если свободные отношения?"
К сожалению, на практике "свободные отношения в паре" для здорового мужчины реализуются обычно настолько печально, что великолепный Энтони Марв решил на сегодня пощадить глаза и уши аудитории (ибо совесть не позволяет разлить пробабского толка реферат-стайл ахинею, как это отжог Миша Нестеров в микростримчике за полиамурию). Но, если таковая необходимость назреет - то он готов так сказать, пошарить экспиренс.

Надо прослушать, что он там сказал.

давайте прямо
создание пары для Вас - способ удержание годной бабы для секса рядом какое-то время, поскольку рыночек все так порешал, что запросто найти нового партнера (как это делают многие/все бабы) - не выйдет. я правильно понял суть?

не надо
"по сути все правильно" - вопрос в том, что эту Суть писали очень умные бабы-полиамурщицы (а так же их рабы), то есть "в теории не придерешься" (круче чем теория коммунизма как всеобщего счастья!). чтобы знать/видеть как это на самом деле - надо пожить в этом хотя бы какое-то время, а вот этого точно ненужно для сохранения останков психики и самоуважения

Процентов на 70 - да.

а теперь смотрите
мысль ровно та же - "пара - это не когда все хорошо, пара - это когда иначе никак (то есть - все плохо)". В вашем случае - все плохо с обществом, где 1) на пустом месте по сути, растеяна бабская гипергамия (подчеркну - на пустом, почему-то уверен что в плане общечеловеческих достижений - вашим бабам до вас... так сказать) и 2) (вытекает из 1)) - бабы в обществе оборзели настолько, что чисто человеческая, "дружеская" адекватность - это уже нечто ради чего приходится даже "запиливать пару"
Я прав? на ваш взгляд.

Частично.

Плюс, ну тупо мало качестенных баб и, думаю, при любой формации у них будет гипергамия, т.к. их хочет больше мужчин, чем их есть самих по себе.
Ну и индивидуальные особенности: мне нужно, чтобы полноценно получать удовольствие, к бабе привыкнуть. В первый раз даже не кончаю с новой бабой иногда.
Потому даже проституток пользую, как правило, одних и тех же.

Brissen, ок
а теперь смотрите еще
возьмем того самого топ-10 мужчину "из верхушки списка" (берем чисто успех у баб в моменте) - у этого мужчины, много качественных (для него) баб (из моих наблюдений - это скорее правда чем нет). вероятно что даже некоторые - других мужчин не захотят кроме него (в ближайшее время. и кстати почти все они прям усираются чтобы захомутать его в пару, ага). так вот - такое положение вещей, это от того что баб качественных мало (для какого-то М-индивида) - или обратно-таки - из-за гипергамии?
(это я даже не беру мотивацию баб стремиться быть/стать качественными для условного Бриссена)
да, есть такое. но тут вопрос - а как много всяких разных усилий прилагает собственно баба, чтобы вы (такой как есть) к ней привыкли? вот как пример - когда наши секс-робинзоны едут в таиланды, у большинства их них я не замечал вопрос "привыкания к бабам", потому что наверное - местные бабы так сказать, высоко-мотивированные на максимально быстрое привыкание к ним?
И следующее, это уже как риск-фактор - если мы берем привыкание к бабе как само собой разумеющееся и типа-нестрашное, "естественное". и потом через время (как только баба ощутит что привыкли достаточно?) - баба делает так что дальше привыкать к ней нельзя - нужно рвать так сказать, с корнями. И вопрос - после разрыва, как быстро найдете себе нового не-худшего секс-партнера Вы сам ("привыкший"), и как быстро - баба? (я знаю что это печально, но должен был констатировать для полноты сюжета)
а вот это мне все больше кажется на текущий момент - в чем-то, самый здоровый вариант "пары" для уважающего и любящего себя мужчины....

Скорее нет.
Гипергамия сейчас - у всех баб (да и была всегда - вопрос в степени), но у качественных она всегда больше.


Ну, у Инженера оно есть, например.)


Случается.


Обычно небыстро.

я уважаю Инженера
но мне кажется его формат - это как бы не совсем про "пару людей" так сказать (особенно с учетом рисков которые он сам признает)
а у вашей-недавней-еще - 2 часа. из них - 1,5 на поплакать и чтото сделать с лицом и еще 0,5 часа - доехать до кабака/клуба/прочего, где тупо бывают мужчины "ее формата". И да - проверял лично, к сожалению - с обоих сторон.
Если это не предлог выжигать из себя "привыкание" - то тогда какой еще нужен?..

Brissen, смотрите в чем Суть всей этой моей текстоты
вы педалируете за принцессождунство - я во многом согласен с идей, однако есть риск что назначенным принцессам мы таким образом даем понять их ценность для нас (натираем корону), и потом еще - к ним привыкаем (хотя схрена ли это должна быть наша работа? вот объективно)
Я развиваю концепцию с той стороны что вся эта "парность" по сути - ритуальная жертва мужчин для баб для какого-то годного секса и что его оформляет вокруг (обычно - какое-то общение). В мире здорового человека парность - это как бы, кинушка для особых затейников.
При этом я не призываю ни разу уходить в секс-монахи под страхом заражения парностью - однако, декларируя хотя бы в голове, что все эта мулька - чтото типа филантропии для баб, мы 1) остаемся честны сами с собой 2) получаем некий механизм влияния, по типу который используют принцеждалки с очередным-для-здоровья - "как бы ты на мне не усирался, то что даешь ты и чего Я достойна - это немного в разных мирах" (и да, большинство этих "оздоровителей" - реально усираются в корчах над телом вагини, за что говорят 100500 методичек как отлюбить ненасытную суку женщину + куча мед.препартов и всяких приблуд для вагинского счастья).

Из-за секса пары и создавать нет смысла, год-два протянет. Цель семьи ведь не только выживание, но и рост комфорта и продуктивности в первую очередь для мужчины, воспитание конкурентного потомства, захват власти в социуме (включая династические и браки по расчёту). Про постсовковое общество, кроме мусульманских его частей, и речи нет кланостроительством заниматься.

Западный мир переживает последний век жизни ЗРИ. А после придут новые гунны, готы и Атиллы. В правах меньшинств и в принципе всяком равноправии они будут наименее заинтересованы.

FAnthony Marv,

И что плохого в полиамории? Ну каждому свое, там же не только многомужество, но и многоженство :)
Просто современная семья, давно уже умерла, а мы тут пытаемся ее реанимировать.
Всегда будут измены как со стороны мужчины, так и со стороны женщины, может просто как то их
окультурить? У меня бывали состояния, когда я любил 2-х женщин одновременно и что в таком случае
делать? Приходилось делать выбор, а это уже выход из зоны комфорта. Все не так однозначно..

Так они ценнее, чем непринцессы, также, как и покушать в Аркадии Новикове ценнее, чем в Макдаке.
Ценность относительная у них будет выше всегда, а вот ценность абсолютная - вот за ее снижение я обеими руками за, но это проблема системная.


А что за "мир здорового человека" такой? Как его определять.
В итоге, кстати, скорее всего, к парности в нем все и придет, у большинства - просто проще так. К постоянной, к серийной (скорее), но парности.


К сожалению, в современных условиях - фиг знает, с чьей стороны филантропия, объективно. Сами выше подметили, кому, если что, полиамурией и всем этим вот заниматься проще.

А вообще, будущее, если мы не скатимся-таки в кланы и прочий дегенератизм - это будущее именно серийной парности (ибо постоянная многих задалбывает - это факт, а на полиамурию просто времени нет - надо учиться, работать и развлекаться).

90% населения в РФ - бедные

ЗППП и как следствие проблемы со здоровьем, переносчики спида

в полиамории все идеально как по мне - но в теории
на практике - это как с сексуальной свободой: не жизнь а мечта - лезь на кого хочешь! правда оказывается, что лезть особо не на кого, чтобы для души, всмысле что - для мужчин особо не на кого. а у нитаких - хороводы: бери и выбирай.
Так вот в полиамории по факту, с этим выходит намного жестче. Посмотрите если время будет кино "Безбрачная неделя" (Hall pass) - офигенная комедия, и четенько жизнь как она есть при свободке у пар

а для гея или асекса - они так же будут "ценнее и все тут", как вы уже месяц везде педалируете?
когда человек за свои бабки может без усёру иметь норм.качество жизни (включае секс с доступными феями) и когда есть хотя бы реальное гражданское равноправие полов (в идеале еще и - без примата одного над другим в масс-культе)
с стороны тех кто ради нормального секса заводит "пары" и прочие "отношашни". потом рассказывает что так и надо - хотя по сути просто боится потерять так сказать, редкий трофей)
кмк очевидно, и это не мое авторское мнение - вспомните тут статью Реалиста за его семейный проект бггг
я хочу мечтать светлое будущее как реально свободный во всех планах мир равноправных людей. кто хотят обмазываться парами - полный вперед. только ненужно другим эту ценность на уши натягивать типа кушой, так надо - я же кушою и не лысый, и диды кушоли и все такое

да, это так
и это оч.плохо

Да. С эстетической точки зрения.


Ок, принимается.


Так редких трофеев мало - не нужно их нерационально расходовать.
А от "нередких" удовольствия практически нет.


Натягивать не нужно - само натянется.
Я вот не вижу вариантов как иметь качественный регулярный секс без парности (пусть и серийной).

Все эти "мега-бабники", на деле, либо тратят огромное количество времени и/или бабла, или тыкают во всякое отребье. Или комбинируют эти две вещи. Я вот реально ни разу не встречал иного.

Тут все зависит от культуры отношений.
У кубинцев, например, при всей свободе нравов одна из самых низких статистик по СПИДу.
А моралофаги говорят, что без поясов верности и завязываний писек узлами мы от СПИДа перемрем.

нет
геи часто успешно тролят ламповых няш кстати. потому что они - не в их системе ценностей, соотв. видят насколько смешна эта "ценность", на пустом месте часто раздутая. поэтому кстати и ТП и ГК любят дружить с геями - вместе ржут потом с лошариков, которые типа-там-что-то в них видят и на пьедисталы возносят
а редкие они прежде всего потому что условные бриссены им какбе доносят их редкость. "и как тут не ахуеть?.."
я все же надеюсь - что развалится, еще при нас. включая хваленые религиозные страны и прочие сборища духовных/материальных убожеств. как только человеку надоедает быть убогим - он сбегает из парного мира
стратегически - менять общества в плане системы ценностей и прав (мы тут типа для этого собрались, ноооо... вкуснописи ведь слаще, orl'y? )
тактически - учитесь у баб. у них нет таких смешных проблем, зато есть секс (а часто и следовательно - власть и прочие плюшки)
станьте осознанным мега-бабником - new-age-мега-бабник. кто мешает? тем более если/когда хочется

Да даже если брать чисто внешность, то я вот прошелся до банка по улице и специально посмотрел количество баб подходяющих хотя бы по внешке: из нескольких десятков баб увидел только одну симпатичную (даже не красивую). А вы говорите, это бриссены о редкости доносят.


А потом приходит к другому парному миру.)


Тут согласен. Но все равно пары (пусть и временные и серийные) будут выгоднее.
Ну если только генетически не перестроить человечество. Хотя и тогда тоже сомневаюсь.


Есть. Причем с теми, с кем захотят, в 90%. Гиноцентричная парадигма - она такая.


Это как?