...
Посмотреть изображение в оригинале...
Рождаемость не оправдывает средств Программа материнского капитала не оказала на нее значимого влияния По данным исследования, проведенного Высшей школой экономики (ВШЭ), программа материнского капитала, действующая в России с 2007 года, не оказала значимого влияния на показатель рождаемости в стране. При расходах бюджета на программу за этот период на сумму свыше 1 трлн руб. число детей на одну женщину в РФ выросло на 0,15, доля домохозяйств с двумя и более детьми — на 10%.
Программа материнского капитала повлияла на прирост уровня рождаемости в РФ несущественно, к такому выводу пришли эксперты ВШЭ в исследовании "Оценка влияния политики материнского капитала в России". Для измерения эффективности программы в ВШЭ применили динамическую структурную модель рождаемости и трудоустройства на основе панельных данных.
К старту программы (в 2001-2005 годах) коэффициент суммарной рождаемости (КСР) составлял примерно 1,3 ребенка на женщину — Россия квалифицировалась как страна с очень низким размером этого показателя. После перехода к активной политике поощрения рождаемости право на сертификат на выплату материнского капитала получили родившие или усыновившие второго ребенка. За время действия программы ее участниками стали более 6 млн человек, а расходы федерального бюджета превысили 1 трлн руб. К 2015 году размер выплаты достиг 453 тыс. руб. (в 2016 году эта сумма не индексировалась), а наиболее популярным способом потратить эти средства стало финансирование выплат по ипотеке.
Выплаты матерям за рождение ребенка — практика, к которой прибегали власти ряда стран, в частности Австралии, Франции, Германии, Канады (провинция Квебек) и Испании, указывается в исследовании. Оценки результатов неоднозначны — к примеру, испанские исследователи пришли к заключению, что всеобщее детское пособие размером €2,5 тыс., введенное в этой стране в 2007 году, увеличило рождаемость на 6%. О росте этого показателя свидетельствуют и исследования, проведенные в Израиле и Канаде. На основе данных о трех существенных изменениях в налоговой политике во Франции исследователи в этой стране получили смешанный результат относительно того, как рождаемость реагирует на подобные стимулы.
В России также есть некоторое количество подобных работ — и их выводы разнонаправленны. Так, в РАНХиГС полагают, что эффект от материнского капитала несомненен, эксперты ВШЭ отрицали значимость финансовых стимулов для рождаемости (подробнее см. "Ъ" от 4 декабря 2015 года). Как пишут авторы нынешнего исследования, политика материнского капитала в итоге привела к увеличению рождаемости приблизительно на 0,15 ребенка на женщину (в 2011 году этот показатель составлял 1,58), а также к увеличению доли домохозяйств с двумя и более детьми на 10% (по данным Росстата, таких в стране 4 млн). При этом, как показывает исследование, значительная доля увеличения КСР после 2007 года произошла по причине перепланирования момента рождения ребенка, а не из-за увеличения долгосрочной рождаемости. Также эксперты обнаружили, что программа не имела дифференцированного эффекта для трудоустроенных и нетрудоустроенных женщин, однако эффект от нее был более значительным для женщин, проживающих с супругом в домохозяйстве. Наконец, были получены некоторые свидетельства того, что влияние программы на рождаемость малоимущих женщин было более значительным.
Отметим, схожие выводы ранее представляло в правительство Минэкономики — в ходе спора об эффективности программы и о необходимости ее продления. Эти аргументы тогда не были приняты, и в итоге победил социальный блок — в конце 2015 года Владимир Путин в послании Федеральному собранию заявил, что программа в нынешнем виде будет продлена по крайней мере еще на два года — до 2019-го. Впрочем, вполне вероятно, что при сегодняшнем состоянии доходов россиян правительство рассматривает материнский капитал уже просто как еще одну меру социального обеспечения.
Подробнее: ...
Материнский капитал не оправдал ожиданий
Материнский капитал с самого момента его внедрения вызывал много споров. Спустя восемь лет действия программы эксперты приходят к выводу, что своего главного предназначения - повышения рождаемости в России - данный вид поддержки не выполнил. Он не увеличивает числа детей, а лишь сдвигает календарь их рождения. То есть семьи, которые и раньше задумывались о втором, третьем ребенке, решаются на его рождение раньше, чем планировали, но, если такого желания изначально не было, оно и не появилось.
Гораздо больше на рождаемость влияет уровень зарплаты. Так, в Москве и Санкт-Петербурге коэффициент использования материнского капитала самый низкий по стране, а рождаемость при этом увеличивается (за 2006 - 2014 гг. на 36% и 45%, соответственно). Вместе с тем, среди регионов, входящих в первую десятку по использованию материнского капитала, только у четырех динамика коэффициента рождаемости (число родившихся на тысячу человек) за тот же период оказалась лучше, чем в среднем по России (+29%). А если посмотреть на динамику рождаемости с 2009 г., когда начались выплаты, то из первой десятки регионов у пяти коэффициент рождаемости упал, еще в четырех динамика оказалась ниже, чем в среднем по стране, говорится в исследовании РБК.
По данным Росстата, по состоянию на начало 2012 г. около трети женщин (34%), подходящих по формальным критериям, вообще не подавали заявление на выдачу сертификатов, выяснили эксперты НИУ ВШЭ.
По сведениям РБК, в целом в группе с низкими доходами коэффициент использования материнского капитала чуть выше. "По факту материнский капитал стал еще одним инструментом социального обеспечения, прежде всего - для "бедных" регионов и для остального населения", - делает вывод издание. Однако, по данным ВШЭ, среди тех, кто не оформлял сертификат, максимальной оказалась доля малоимущих сельских семей - 45% (в городе не подавали заявление 34,6% бедных семей).
Сам механизм возможного использования сертификатов делает их потенциально наиболее востребованными среди провинциальных жителей со средним достатком. Ведь в подавляющем большинстве случаев материнский капитал расходуется на решение "квартирного вопроса" (приобретение или строительство жилья), но только как часть необходимой для этого суммы. Очевидно, что для полного покрытия соответствующих расходов размер сертификата недостаточен даже в небольших населенных пунктах, где цена недвижимости относительно невелика по сравнению с крупными городами.
Остальную часть суммы приходится выкладывать из собственного кармана, и у бедных семей таких денег просто нет. В крупных же городах, особенно Москве и Санкт-Петербурге, доля материнского капитала в общей стоимости жилья настолько мизерна, что вообще ничего не решает.
Зато в столичной агломерации семейный капитал наиболее активно вкладывается в образование детей (свыше 5% сертификатов), тогда как в остальных регионах на это используется от 2% до 5%. Эксперты связывают это с большей распространенностью платных услуг в Москве. Хотя и в целом по стране этот сегмент быстро растет. А вот третий вариант - формирование накопительной части будущей пенсии матери - практически невостребован, по вполне понятным причинам.
Ограниченная возможность использования материнского капитала является одной из ключевых причин его неэффективности, полагают исследователи. Не удивительно, что всплеск активности в получении сертификатов пришелся на 2009 г., когда их владельцы получили право на распоряжение средствами материнского капитала. Тогда же в качестве антикризисной меры было разрешено частично обналичить сертификаты (на 12 тыс. руб. единовременно). И подавляющее большинство воспользовалось этой возможностью.
По данным годовых отчетов Пенсионного фонда России (администратора программы материнского капитала), в 2009 г. поступило 1,5 млн заявлений на единовременную выплату, в 2010 г. - 1,7 миллиона. В итоге суммарные затраты на единовременные выплаты составили почти 40 млрд рублей. В 2015 г. правительство решило возродить идею с единовременными выплатами - по закону, который начнет действовать 2 мая 2015 г., обладатели сертификатов могут получить 20 тыс. рублей.
За время действия материнского капитала Пенсионный фонд выдал около 5,65 млн сертификатов. Всего государство потратило на программу материнского капитала уже более 1 трлн рублей. Материнский капитал сработал как еще одна мера социального обеспечения, но повышать рождаемость за счет материнского капитала - это все равно что топить печь ассигнациями, резюмирует РБК.
...
Материнский капитал и демографические нюансы Программу "Особое мнение" ведёт Игорь Гмыза.
"Материнский капитал". Это понятие вошло в нашу жизнь с 1 января 2007 года. Государство попыталось решить проблему рождаемости самым простым способом: начав платить деньги матерям за рождение второго и каждого последующего ребёнка. Сегодня в правительстве предлагают продлить программу предоставления "материнского капитала" и после 2016 года. Однако некоторые исследования говорят о том, что 1 трлн рублей, а приблизительно такая сумма была выплачена в виде "материнского капитала", был потрачен напрасно.
Гость в студии – Валерий Владимирович Елизаров, руководитель Центра по изучению народонаселения экономического факультета МГУ им. Ломоносова.
Главная цель "материнского капитала" была сформулирована чётко и просто. Это повышение рождаемости. Руководители государства считают, что, в общем, эта цель достигнута. Вы согласны с ними?
В. Елизаров: Повышение рождаемости – это уже некая интерпретация этой цели, поскольку документ, которым вводился "материнский капитал", называется Закон о дополнительных мерах поддержки семьи. И даже в этом законе не было понятия "материнский капитал". В нём говорилось о том, что цель дополнительных мер – создать лучшие условия семье для рождения и воспитания детей. То есть, это всё-таки не самоцель – увеличение числа рождений, а создание лучших условий, в которых дети будут рождаться, вырастать и воспитываться. Вот эта цель была поставлена.
А отвечая на вопрос, эффективен "материнский капитал" или не эффективен, мы должны смотреть, улучшились ли действительно условия жизни семей, которые смогли воспользоваться этим самым капиталом. Уточню также, что он не просто "материнский капитал". Неслучайно в скобках было поставлено слово "семейный". Ибо было некоторое недоумение по поводу того, почему он всё-таки не родительский, не детский, не семейный, а только материнский. Такой акцент на поддержку только матерей вызывал не только недовольство у мужской части семей, у отцов, но и некоторое непонимание у специалистов. Что ж мы так однобоко трактуем родительские отношения, разве матери только участвуют в них?
Но, тем не менее, такое его название закрепилось в массовом сознании.
В. Елизаров: В массовом сознании, да. Говорят "материнский капитал" и забывают даже про то, что стояло в скобках. И уточню, что всё-таки "материнский капитал" даётся только один раз в жизни на второго ребёнка либо на третьего ребёнка или четвёртого, если на второго "материнский капитал" не получался. Если второй ребёнок родился до 1 января 2007 года, и в этой семье родился третий или четвёртый ребёнок (было в семье уже трое детей), то после 2007 года право на получение "материнского капитала" возникает только один раз. Это не значит, что при рождении третьего, четвёртого ребёнка "материнский капитал" повторяется. Он даётся в жизни всего один раз. И, конечно, его основной целью было как раз стимулировать рождение вторых детей. В трудный, переломный момент, когда семье надо было принимать решение о рождении или о нерождении ребёнка, была ли это запланированная или незапланированная беременность, ей очень важно было, в каких условиях они окажутся после рождения этого ребёнка. И поэтому, конечно, "материнский (семейный) капитал" выглядел очень привлекательно. Сумма изначально казалась людям большой. На момент введения это было 250 тысяч рублей. Сегодня после многолетних индексаций "материнский капитал" составляет 453 тысячи рублей. То есть, его сумма становится всё более и более значимой. Но на самом деле она все равно инфляцию не догоняет, инфляция все равно немножко выше остаётся, чем индексируемый "материнский капитал". Но какая-то компенсация удорожания есть.
Вопрос, на что его можно использовать? Сначала было три направления: улучшение жилищных условий, образование детей и возможность эти деньги, если они не будут использованы на первые два направления, направить на будущую пенсию матери.
Если посмотреть итог, а всё это действует с 2007 года, то есть, уже восьмой год, то получается, что большая часть людей (больше 95 процентов) старались направить эти деньги после получения сертификата на улучшение жилищных условий. Сейчас немного более популярным становится тема компенсации расходов на образование детей. И совершенно крошечная доля тех женщин, которые распорядились своим "материнским капиталом", направив его на увеличение своей пенсии, которая будет через 20-25 лет. Это менее даже одной десятой процента.
За восемь лет действия "материнского капитала" Пенсионный фонд России выдал около 5,65 млн сертификатов, а всего государство потратило на программу "материнского капитала" более 1 трлн рублей. Большая часть этих средств, 983 млрд рублей, ушла на рынок недвижимости на покупку недвижимости, ушла в банки на погашение кредитов по ипотеке и т.д. Можно ли говорить о том, что есть какие-то критерии у кого-нибудь, по которым можно было бы измерить эффективность этой программы? Есть ли они у правительства? Есть ли они у экспертов?
В. Елизаров: Наверное, критерия два. Поскольку всё-таки ожидали от внедрения "материнского капитала" увеличения рождаемости, мы смотрим на то, изменились ли показатели рождаемости или не изменились. И второй критерий – это оценка семьями, насколько они удовлетворены размером капитала, возможностями его использовать, эффективно потратить на улучшение условий, в которых они воспитывают детей.
С рождаемостью проще, это параметр считаемый. А что касается удовлетворённости людей, повлиял ли "материнский капитал" на их решение? Пошли бы они без "материнского капитала" на рождение второго или третьего ребёнка или нет? Когда социологи напрямую задают такой вопрос семьям, то ответы получают весьма скромные. Как правило, очень небольшая доля семей говорит, что "материнский капитал" повлиял на их решение. Большинство говорит, что они родили запланированного ребёнка, но чуть в другие сроки. Или уж совсем крошечная доля говорит, что они бы не родили ребёнка, если бы не этот стимул, эта помощь. Поэтому если говорить об эффективности "материнского капитала" с точки зрения оценки того, влиял или нет "материнский капитал" на решение семьи, то оценка будет весьма и весьма скромной.
Но если мы посмотрим на показатели рождаемости, то сразу видно, что в 2007 и 2008 годах очень здорово подпрыгнули показатели рождаемости. И число рождений увеличилось, и повозрастный коэффициент увеличился, особенно в возрасте после 25 лет. Именно там, где рождаются второй или третий ребёнок чаще всего. В этих возрастах рождаемость очень здорово увеличилась. В 2007 году был просто взрыв. Программу эту ввели с 1 января 2007 года, но объявили о ней 10 мая 2006 года в президентском послании. Девяти месяцев не было, но у какой-то части людей было запланировано рождение второго или третьего ребёнка, и они могли обрадоваться. Те, кто узнал, что "материнский капитал" будет введён только с 1 января, и кто ожидал рождения ребёнка в ноябре-декабре 2006 года, были, конечно, огорчены, что они не подпадают под эту программу. Но остальные могли как-то спланировать дальше свои действия, понимая, что поддержка будет.
Но что тут ещё важно учесть? Что это была не единственная мера поддержки. Тогда в президентском послании было объявлено о целом комплексе мер поддержки семьи. "Материнский капитал" только одна из этих мер. На мой взгляд, очень важны были и другие меры. Например, серьёзно были увеличены пособия по уходу за ребёнком до полутора лет. До этого они составляли очень скромную сумму в 700 рублей, а с 1 января 2007 года они уже составили 1500 рублей, а на второго или последующего ребёнка – уже 3000 рублей, в два раза больше. У нас была введена такая дифференциация: мы стимулируем рождение детей более высокой очередности. Причём здесь было увеличено пособие и на первого ребёнка тоже. На второго оно было увеличено в два раза.
Была введена частичная компенсация затрат на дошкольные учреждения, причём тоже дифференцировано. На первого, второго и третьего ребёнка – разные доли, естественно, увеличивающиеся с очередностью ребёнка. "Розовый" сертификат был увеличен.
То есть, весь комплекс мер в целом создавал ощущение серьёзного увеличения внимания государства к поддержке семей с детьми. Срабатывает ведь не одна мера, а комплекс мер. Причём проводилась популяризация этих мер: шли разговоры о "материнском капитале", о возможностях использования "материнского капитала". То есть, люди ещё не держали в руках сертификат, а уже надеялись на то, что эта мера поможет им серьёзно.
Расходы государства на "материнский капитал" в размере более 1 трлн рублей означают, что деньги пошли на улучшение условий семей. Если забыть о том, что какая-то часть попадала через какие-то криминальные схемы, были попытки обналички, а это немалые были суммы, но всё-таки при сопоставлении с 1 трлн рублей можно сказать, что значительная часть была законным образом потрачена на улучшение жилищных условий семей с детьми. Значит, в каких-то семьях жилищные условия всё-таки улучшились. И это, конечно, благо. Всё, что государство могло сделать для улучшения условий жизни семей, – это хорошо.
Но остальные меры тоже срабатывали. И вот когда сработал сразу весь комплекс мер в 2007 году, мы увидели значительное увеличение рождаемости. В 2008 году оно тоже было большое, но уже шло на спад. Однако говорили всё больше про "материнский капитал", остальные меры смотрелись, как некий фон. А на самом деле только в совокупности эти меры сработали. Был бы один "материнский капитал", мы бы не получили такого прироста рождаемости, какой получили. Потом произошло быстрое снижение прироста. То есть, не абсолютные показатели снижались, они росли, но прирост остановился. Как бы стимулирующий эффект материнского капитала весь был использован в 2007 и 2008 годах.
Но наступают 2010 и 2011 годы, и начинается новый этап кампании по усилению поддержки семей с детьми. Начинается пропаганда рождения третьего ребёнка. Появляются пособия на третьего ребёнка, который родился в тех регионах, где низкие показатели рождаемости. Государство объявило о софинансировании этого пособия. То есть, не только регион тратит свои деньги, но и государство, которое было готово поначалу на 90 процентов компенсировать эти расходы. Это также и существенное пособие в размере прожиточного минимума ребёнка при рождении третьего ребёнка. Более того, выплачивается оно не полтора года, как обычное пособие на ребёнка, а до трёх лет. А ведь раньше с полутора до 3 лет никакой поддержки вообще не было. Мама или любой из родителей мог находиться в отпуске по уходу за ребёнком, но он ничего от государства не получал. Поэтому эта мера сработала.
Плюс идея раздавать земли для строительства дачных участков или домов многодетным семьям. Другие дополнительные меры поддержки многодетных семей. И все регионы призвали оказывать помощь многодетным семьям. Многие регионы ввели региональный "материнский капитал" в дополнение к федеральному "материнскому капиталу". И вся совокупность этих мер, направленных на стимулирование рождения третьего ребёнка, дала тоже свой эффект. И мы видим в 2012 году опять всплеск повышения рождаемости, а в 2013 году – опять затухание. То есть, все стимулирующие меры дают только всплески, они не могут действовать постоянно как мера, которая будет выводить общество всё время на тренд увеличения. Но всегда, если мы простимулировали рождение детей, мы должны понимать, что будет и обратный эффект какой-то. Если мы родили второго ребёнка в 2007 году, то в 2008 году мы второго ребёнка не родим. Если мы родили второго или третьего ребёнка в 2012 году, то в 2013 году он уже у нас не родится. Надо принимать решение о рождение следующего ребёнка. Естественно, не в 2013 году, а в 2014-2016 годах.
...
Исследование РБК: как власти впустую потратили на маткапитал 1 трлн руб. Подробнее на РБК:
...
(Women's rights are human rights)