Жестокий Монстр:Но человек - это не лебедь и не гиббон, он к шимпанзе ближе.
А откуда вы знаете, что есть человек? В жизни ничего заранее не предопределено. Он может чем-то похож на шимпанзе, а в чем-то никак не совместим. Сама жизнь должна показать, какая стратегия является выигрышной для человека. В последние как минимум нескольких тысяч лет последовательно все более выигрышной становится моногамная стратегия (что отражается в общественных традициях и моральных нормах). Это связано с многими факторами, но главный (тоже обобщенный) фактор - это длительное время развития ребенка, и большое количество разнообразных ресурсов, требующихся для его развития. Причем ситуация только усугубляется по мере развития цивилизации. Необходимость, в частности, отцовского воспитания только обостряется. Поэтому и обостряется K-стратегия
теория r/K отбора и типичная для нее моногамия.
Жестокий Монстр:Кроме того, неприятно - не значит неправильно. На работу тоже ходить неприятно, особенно, когда зимой в полшестого утра дико спать хочется.
Я этого не понимаю. Неприятно (в сумме) - значит неправильно. Так формировались чувства за всю эволюцию. Неприятностей, и особенно боли, надо избегать. К приятностям стремиться. Если на работу ходить неприятно, значит это неправильно (так или иначе - надо разбираться, что именно неправильно). То же самое относится и к ревности. Неприятно, когда тебе изменяют. Тем не менее, самому изменять приятно (предположим, хотя я этого не понимаю, мне это противно). В таком случае, если измены существуют, то сумма приятностей от собственных измен должна быть больше, чем сумма неприятностей от измен партнера/партнерши. Поэтому изменяющую партнершу бросают, чтобы не иметь неприятностей. А кое-кто пытается компенсировать, изменяя "в отместку". Теперь самое главное. Если будешь изменять (в этом, кстати, несколько разный смысл для мужчин и для женщин, предположим, все понимают в чем разница), то тебя либо бросят, чтобы не иметь неприятностей, либо тоже будут изменять. И то, и другое очень плохо. И, на мой взгляд, некая предположительная выгода (приятность) от собственной измены никак эту неприятность (даже боль) не покрывает. Поэтому изменять самому в сумме невыгодно и неприятно (для тех, у кого есть хоть малейшая способность предсказывать последствия, а кто живет чисто одним днем - у них другой расклад). Некоторые надеются, что смогут держать измену в тайне и обхитрить партнера (потому и по-английски измена - cheating), но при этом думают, что смогут узнать об изменах партнера, то есть думают, что смогут и на ёлку залезть, и задницу не ободрать. Ну флаг им в руки. Каждый живет по своим стратегиям. Стратегия грабежа и мошенничества теоретически тоже в общем случае имеет право на испытание жизнью. Кто-то так даже до поры до времени живет. Для меня очевидно, что такая стратегия подходит только низкоранговым, потому что у них ничего все равно нет за душой, терять нечего, так почему бы не сыграть в рулетку, авось повезет? Другие меряют ранги по другим шкалам, для них наоборот кобелирование и бл..во - успешная стратегия, доступная только высокоранговым. Кто как хочет, так и меряет, и в соответствии с этим живет. Мне лично это все равно, и вообще на них наплевать. Я меряю по своим шкалам, рассчитанным на основании моего личного опыта.
Жестокий Монстр:Другой пример, более человечный - войны. Тысячи мужчин жертвуют собой, чтобы остальные, основная масса, выжили. Это и есть "начхать"
Отличный пример. И не такой простой, как кажется. Эти тысячи мужчин умирают только потому, что имеют иллюзию, что защищают свои интересы (а вовсе не
жертвуют за чужие интересы), надеясь их защитить и выжить. А реально они всего лишь пешки, разменные монеты в
чужих политических игрищах. Поэтому пример неудачный. Это не природе начхать, а узкой группе людей, манипулирующей массами. Если бы все эти мужчины реально съели красную таблетку, прозрели бы и поняли, что есть их собственные интересы (а не интересы узкой группы людей, прикрывающихся пресловутым эвфемизмом "общественное благо"), а что - чужие, то войны были бы просто невозможны, потому что были бы никому не выгодны. Кто тогда нападал бы? Разве что маргиналы, которым терять нечего. Так с ними быстро бы разобрались.
Жестокий Монстр:Природе достаточен сам факт выживания вида, а не его безмерное щщастье.
Безмерное щщастье - индикатор очень хорошего выживания индивида. Природе, очевидно, именно это и нужно, потому что все особи туда стремятся - они не заняты ничем другим, кроме выживания. И у кого это хорошо получается - тот безмерно щщщаслив.
Жестокий Монстр:Как раз всё с точностью до наоборот: если ты "верен" - значит, примативность и ранг низкие, и потому как раз изменять тебе будут, причём обязательно.
Это я уже объяснил, что каждый думает, что он хитрее всех, а в итоге остается с голой жопой. Я уже предлагал подумать, что станет с миром, если изобретут способ легкого выявления измен, подобно тому, как изобретен тест ДНК. Измены либо прекратятся, либо будут изменять в открытую, в зависимости от того, кто что больше ценит - верность, или возможность изменять. Всё желание изменять основанно на иллюзии, что измену можно держать в тайне, а иначе она ничего не стоит, потому что изменившую бросят с волчьим билетом. Причем само наличие подобных иллюзий легко выявляется еще на стадии знакомства. Кроме того, у баб эти иллюзии как-то очень легко заглушаются сильнейшим страхом потерять партнера, если баба влюблена. А это тоже эволюционно развившийся механизм.
Жестокий Монстр:В сексе каждый блюдёт свои интересы, а не партнёра, и это неотвратимо. Точнее, не в сексе, а в размножении.
Для размножения существуют разные стратегии. Бывают, как вы описываете, каждый блюдет свои интересы, никак не связывая их с интересами партнера (да еще и старается нае..ть парнера). Бывают и другие стратегии (видимо, вы считаете их чистыми фантазиями), в которых учитывается взаимосвязь интересов собственных и интересов партнера в воспроизводстве потомства. Каждый выбирает свою - и флаг ему в руки.
Жестокий Монстр:Интересно, как вы её заставите быть верной?
Я ведь уже сказал как. У меня есть (предположим) нечто ценное, что нужно бабе, что для нее дорого. Если баба изменит, она это потеряет. Страх это потерять будет сильнее потенциального желания изменить. Причем, этим страхом можно управлять, он не обязательно должен быть постоянным (это негативная эмоция), а может работать обратная сторона - радость от обладания ценностью, которая есть у меня. Баба управляется эмоциями, объяснять что-то логически ей нет никакой необходимости.
Жестокий Монстр:Вот я и говорю: судя по научным текстам, измена целесообразна и служит поддержанию генетического здоровья популяции. Семья - служит против генетического здоровья популяции, но зато служит целям цивилизации. Об этом противоречии собственно и речь.
Так вот это просто-напросто неверно, что я и имел в виду в своем комментарии. Поэтому и противоречия никакого реально нет. Семья вовсе не противоречит генетическому здоровью популяции, совсем наоборот, просто отбор идет не только среди самцов, но и среди самок. Но это в свободном (либертарианском, если хотите) обществе, без государственной матриархально-социалистической распределительной системы. Поэтому вообще говоря, я склонен согласиться, что сегодняшняя структура (псевдо-семейная, а фактически в значительной степени социалистическая) ведет к генетической деградации, особенно с учетом демографической политики (отвратительное словосочетание, евгеникой попахивает), учитывающей исключительно количественные показатели (других как бы и не существует), и поощряющей r-стратегию.
По отношению к самке по моему единственный жизнеспособный подход.
Вы слишком логичны, чтобы всерьез утверждать то, что написали в третьей части поста.
