Блеск и нищета теории Протопопова.

Теория Протопопова в своё время очаровала меня своей логичностью, рациональностью, интеллектуальной красотой.
Я ей увлекался, я в неё поверил.
Но после того как я в неё поверил - у меня с девками перестало получаться так, как было до знакомства с теорией.
До того, как прочитал теорию - не было проблем легко заполучить девушку для секса, красивую, легко и быстро.
А после того как прочитал (а прочитал я эту теорию, когда надеялся с помощью пикапа ещё усовершенствовать свои способности по склеиванию девушек) - стало супертрудно. Можно сказать, перестали давать.

А дело вот в чём. Я - не альфа. А по теории неальфе лёгкий секс с красивыми девушками не положен. По теории - для такого секса надо быть альфой.
И я пытался стать альфой, чтоб давали. Я мог себя вести как альфа, мачо, брутальный самец - только уставал от этого дико. И не нравилось мне это. И людей обижать или мучить я не люблю.
А когда я расслаблялся и альфой не был - то сам себе не позволял девок (теория не велит!).
Потом я теорию эту отложил в сторону как "интересная гипотеза", просто перестал верить в неё - и опять стало налаживаться с девками.

В чём же баг теории? А он в том, я считаю, что в ней описываются животные и не прописана такая сторона явления как внутренняя свобода человека.
Вот альфа: срёт на других. Вот омега: позволяет на себя срать. А если человек на других не срёт, но и на себя срать не позволяет? Может, в обезьяньем стаде так не бывает.
Но мы-то люди! Нам-то так можно!

Таким образом, я нашёл и баг, и 3-й путь:

Я не омега, я не согласен, чтоб на меня срали и меня подавляли.
Но я и не альфа, мне никакой радости срать на людей и их подавлять.
ПОэтому я позволяю себе красивых девушек для секса, притом без всяких отношений. Но делаю я это не как альфа по праву сильного. А по праву свободного, которое есть у всех.
Позиция омеги: "Другим (альфам) можно, а мне - нет".
Позиция альфы: "Другим (омегам) нельзя, а мне - можно."
Моя позиция: "И мне можно, и всем можно".

Камрад Бриссен, описывая свои сексуальные похождения, писал, что он ни разу не альфа. Это было комментаторами проигнорировано, поскольку этот факт находится в противоречии с теорией Протопопова, в которую здесь все верят. И принять опыт Бриссена - означает усомниться в такой красивой теории. А проигнорировав опыт Бриссена - можно дальше верить в эту теорию, да ещё и хорошим себя чувствовать "Я - омега, зато я какой нравственный".
А если прекратить верить в эту теорию, то можно просто встать в позицию "Никакой я не омега и не альфа, я - человек и имею право на счастье и радость".
А реализовать это право - вопрос далеко не одного только тестостерона. А ещё, например, внутренней свободы. И если не каждый - сильный от рождения, то свободным человек может стать независимо от гормонов, которыми наделила его природа.

Вздор какой-то. Что такое "легкий секс"? Ни черта в Протопопове не поняли или не захотели понять. Скажем, про мозаичный ранг прочли?

Дают тем кто совпадает с желанным образом для конкретной девы. Ведь есть разные модели поведения которые снимают дев это и Казановы и бруталы и умные или болаболы и одновременно быть таким невозможно. То какой образ для бабы есть самый приемлемый для течки тот и снимает ее.

1. Лёгкий секс - секс без отношений, обязательств, долгих ухаживаний.
2. Допустим, я ничего не понял в теории Протопопова или не захотел понять и т.п. Важно одно: когда про неё не знал - бабы были, когда в неё поверил - бабы исчезли, когда прекратил верить - бабы появились опять.
3. Извините за вздор, скудоват умишком. Растолкуйте убогому, правда ли, что жизнь лучше с теорией Протопопова и без девок, чем с девками, но без этой теории?

Я глубоко убежден, что жить с знаниями лучше, чем без них. Остается только посочувствовать Вашей личной проблеме. Хотя мне сложно представить, что знание теории Протопопова может уменьшить или увеличить кол-во девок. Как-то Вы не так теорию применяете ИМХО.

Альфой НЕЛЬЗЯ СТАТЬ по желанию. Потому-то деффки и не давали, что нюхом чуяли неестественное поведение. А оно - характеристика НР.


Так кто тут виноват? Теория или вы?


Протопопов как раз и не умолчал социальные и другие побудительные мотивы. То, что Вы его поняли так примитивно, так это не его вина. Ваша.



И что? Бриссен утверждал, что от него текут все фертильные бабы вокруг?

Вот только знания бывают разные, каждая теория - вариант описания реального мира.
Можно пользоваться одним описанием мира - и получать одни результаты, или другим описанием мира - и получать другие результаты.
Поэтому "знания" в этом контексте - это знания не о том, как устроены взаимодействия между М и Ж, а знания о том, что Протопопов думает о том, как устроены взаимодействия между М и Ж.
Вера в любую теорию отражается на том, что человек получает на практике. Те, кто верит в эзотерику, общаются с инопланетянами и духами, те, кто не верит - не общаются.
Те, кто верит в то, что Земля круглая и крутится вокруг Солнца - запускают ракеты в космос, а те, кто не верит, постятся и молятся.
И так далее.

Протопопов блестяще описал это взаимодействие. То, как вы криво поняли - не его проблемы. Пишет он хорошим ясным языком.


Протопопов где-то писал, что можно стать альфасамцом или призывал изображать его из себя?

Я, но потому, что верил в теорию.
Ведь вера в то, что "мне нельзя и вообще не дадут", и делала, что я был напряжён и нересурсен.


Это неважно. Важно, что девки исчезли после Протопопова у меня.


Всё относительно.

1) Бриссен перетрахал достаточно девок.
2) Бриссен создавал относительно приятные и ненапряжные отношения с ними.

Блестяще описал. Очень красиво и ясно. Что я криво понял - я же скудоват умишком-то. Вы бы растолковали убогому.


Нет. Но из его теории следовало, что другого способа получить много девок и легко - просто нет.

Вы, грубо говоря, активировали у себя программу самца рангом пониже, или психологию.


Из которых, минимум, 2/3 - бытовые проститутки, которые хотели, чтобы их увезли/ обеспечили/ прописали.


В связи с главным принципом и четкой установкой условий с самого начала.

На самом деле, теория Протопопова верна, просто она не полная. Это "Ветхий Завет", где все описывается на уровне бабуинов, в то время, как у более развитых приматов все гораздо сложнее (даже если людей в расчет не брать).

Ничего подобного не следовало из его теории. Берите в кулак много бабла и получайте девок сколько яйца потянут.

ОК, много, легко и бесплатно.

Вы верили во что-то свое.


А у меня после прочтения Генри Миллера в зад автомобиля въехали. Миллер виноват?


И что?

Ты им был приятен и привлекателен всё равно. Если бы не был, они бы не давали тебе авансом, до того как получили то, на что надеялись.
Ты себя недооцениваешь, Бриссен. Девки тебя любят намного больше, чем ты думаешь


Это не у каждого мужчины получается. Многих продавливают. Итак, ты, не будучи альфой, исключительно в результате осознанного занятия психологической позиции создал ситуацию, где тебя никто не продавливал. А по Протопопову ты должен был пресмыкаться перед самкой, так как неальфа.


А есть разница, верна она или нет, если из-за неё девок нет?

Некорректная аналогия. Так как я рассказал об обстоятельствах, а вы - о единичной ситуации.


А то, что он относительно успешен с девками. А вы так написали иронично "что, все фертильные бабы текут от него", как если бы имели в виду, что он успешным с девками не является.

По Протопопову должен пресмыкаться бабуин, или какой-нибудь ВП-индивид, который рангом не вышел.


Если баба начинает продавливать, то от нее избавляются, - вот и все.

Берите Протопопова снова, включая статьи. И читайте до полного прозрения.
Нигде он не пишет, что девки дают только альфам. Это ваша собственная ПРИДУМКА.

Да, мой генерал!


Но вывод такой сделать можно. То, что Вы называете придумкой - это вывод и есть.
И вывод такой сделал не только, и далеко не только один я.

Повысить примативность невозможно. Можно только понизить. Поэтому когда вы пытались изображать низкоприматимного ("альфу" в вашей терминологии, но это неверно, так как "альфа" - это термин обозначающий положение в неформальной иерархии в коллективе, к одному человеку не применим), у вас ничего не получалось. Невозможно изображать высокопримативного. Ну, алкоголь может временно повысить примативность. Всё.

Теория Протопопова заняла, условно говоря, пыльный угол шкафа где-то рядом с "Капиталом" Маркса, теорией тоже красивой и стройной и тоже бесполезной на практике.
Многие омеги - живут как омеги не потому, что они биологически родились омегами, а потому, что общество их подавило в процессе воспитания. Предполагаю
То есть. Норма "быть настоящим мужчиной" (аленизм), норма "быть мужиком" (кстати, разделяемая многими на этом форуме, замечал), норма "быть интеллигентным" - если в процессе саморазвития снести это всё - от омежества может ничего не остаться. И при этом в альфу не превратишься. Просто станешь свободным человеком. Кажется, мой опыт подтверждает это. Чем больше я сознательно дистанцируюсь от этих культурных мужских архетипов, тем лучше с девками. Что не делает меня непорядочным человеком или отморозком в поведении и в отношениях с людьми. Здесь на этом форуме разобрали, что "настоящий мужчина" - это алень, и аленем быть никто не хочет.
Вот ещё бы разобрали: зачем "быть мужиком", что это даёт? Зачем "быть интеллигентом", что это даёт?
Ведь можно не "быть мужиком" и не "быть интеллигентом", и быть при этом и хозяйственным, и порядочным, и умным, и обходительным с людьми.
Вам не кажется, камрады, что желание "быть мужиком" и пиетет перед интеллигентностью (для тех, кто из культурных семей) - ничего хорошего не даёт ровным счётом? Или даёт? Если да, то что?

Aertus, Зачем её повышать?
Всю жизнь стараешься её понизить - самоконтроль. планирование и т. п.
А потом расслабился (драки и т. п.) всю жизнь по пизд... Странные люди.

Alien, у тебя какая-то бурда в посте, неправильное использование терминов, полное непонимание понятий, вплоть до наоборот, даже разбирать не охота. Советую прочитать Новоселова.