Враг рода человеческого

Новичок, начни здесь!

Здравствуйте, друзья!

Я пишу впервые, но с моими взглядами все знакомы: я отношусь к женщинам тепло и, говоря по правде, всегда искал пути примирения. Отчасти, дело в моём характере и миролюбии; отчасти, в том, что я всегда исходил из христианских позиций, хотя и вынужден от них, к сожалению, теперь отказаться. Сильное влияние на меня оказали и мысли автора, чьи переводы я здесь публиковал. Но самую важную роль в этом, пожалуй, сыграло знакомство с женщиной, чьё мироощущение предвосхитило мои сегодняшние выводы. В какой-то мере будет справедливым сказать, что я снова представляю вашему вниманию перевод, но в этот раз не с английского языка на русский, а с женского на мужской.

Забегая вперёд, отмечу, что пришёл к выводу, что во всех наших бедах на самом деле виноваты преимущественно мужчины. Есть рациональное зерно в словах феминисток; в чём-то правы психологи, над которыми мы потешаемся — а мы с вами, как это ни странно, по-прежнему сильно заблуждаемся, и допускаем критическую, системную ошибку.

Цепочка размышлений, которая привела меня к таким выводам, была длинной и запутанной; привести её в божеский вид я пока не смог, поэтому позвольте я сразу озвучу свой тезис:

У всех проблем, о которых мы с вами говорим, есть только одна причина.

И эта причина – цивилизация. Листая Ломброзо, много внимания уделившего царившим в «примитивных», не цивилизованных народах, нравам, я заметил, что практически у всех был так или иначе решён, который волнует нас всех – секс. Разница в темпераменте мужчин и женщин компенсировалась культурой: брак часто был не настолько строг, каким его знаем мы; в той или иной форме поощрялась сексуальная свобода, существовали те или иные сексуальные обычаи, ритуалы, не табуированная проституция – да много чего.

Без сомнения, либидо женщины и в ту пору сильно уступало мужскому, но было достаточно небольшой культурной надстройки, стимуляции своего рода, чтобы мужчины тех времен не страдали от разницы в биологии полов. Сегодня ничего подобного не осталось, цивилизация оставила для женского либидо лишь один стимул – выгоду; конечно, выдающаяся из ряда вон внешность мужчины тоже способна пробудить в женщине желание, но мы говорим о культуре – а она в этом смысле опустела, и, скорее, угнетает и без того слабое женское влечение.

Началом конца, как я думаю, для нас стала Книга Бытия. Господь сотворил Адама и Еву – моногамную семью, и человек цивилизованный обязан был соответствовать. Хотя, перед парой не стояло никаких задач, в ней сразу же распределялись роли: мужчина – глава, женщина – помощник. Заметьте, источником власти одного человека над другим не был коллектив и общественный договор в той или иной форме, заключённый ради стоявших перед людьми общих целей, нет – Ева теряла свою субъектность ни с того, ни с сего, будто она вовсе и не человек – кстати, именно к такому выводу и должен прийти всякий последователь авраамической религии.

Я не стану доказывать здесь, что Книга Бытия написана Моисеем в одиночку и не богодухновенна – это увело бы нас в сторону. Для меня авторство Книги Бытия – вопрос решённый, а вам я предлагаю просто на какое-то время предположить, что я прав.

То, что моногамный брак – именно клетка, можно убедиться в моём последнем переводе TFM «В защиту патриархата», где автор цитирует профессора Стэнфордского университета, доказывающего, что человек по своим биологическим признакам – не парный вид. Хотя – sapienti sat – доказывать здесь и нечего: каждый из нас – мужчина ли, женщина ли – в своей жизни любит не единожды, и никого это не удивляет – почему же мы считаем, что брак способен изменить нашу природу?

Что касается якобы предусмотренной для женщины роли «помощницы», то нужно ли доказывать, что она не естественна для неё? Мы все – многие и не по разу – убедились, что это не так. Если фантазировать о заре человечества, то о каких-то ролях и субординации в ту пору, скорее всего, можно было говорить лишь на уровне отношений человека и коллектива, но никак не на уровне пары. Я не говорю, что в племенах не было патриархата – несомненно, был, и женщины, наверняка, не могли претендовать на роль жрецов или вождей – но не более. Вне своей роли в племени, женщина могла быть поэтессой, певицей, танцовщицей или философом – рабыней своего мужа женщину сделал Моисей и моногамный брак. С этим обвинением феминисток я не могу не согласиться – как бы ни превосходил мужчина женщину физически или интеллектуально, никакие наши отличия не могут служить достаточным основанием для того, чтобы лишать женщину свободы.

Физиологически, мужчина более способен к абстрактному мышлению: все вы знаете о половых отличиях в устройстве мозга. Оно-то и сыграло, как мне кажется, с нами злую шутку: дальнейшее логическое конструирование на посылках, сделанных Моисеем, шло преимущественно в мужских головах; мужчины же ближе всего и принимали эти концепции, жили ими, наполняли своей плотью и кровью, вплетали в культуру – а женщины… что ж, женщины в меру своих сил наверняка тоже пытались соответствовать – но сделать это им было сложней, женщины попросту не могли в должной мере оторваться от реальности. Нас это, конечно, нимало не останавливало – на фоне демонизации женщин, живущих рядом, нашими трудами вызывались к жизни мёртвые «тургеневские барышни», «жёны декабристов», санитарки, на руках выносящие с поля боя стокилограммовых мужчин, и т.п. «Если факты противоречат теории, тем хуже для фактов» – совсем не ново.

Что ж, говорить можно много, но моя мысль до смешного проста, вы наверняка её уже уловили: истинная причина наших бед – неестественные конструкции. К примеру, мужчина страдает от супружеской неверности, не давая себе отчёта в том, что моногамный брак – химера, как и мнимое право нашей собственности на чужую сексуальность. Мы вопием о том, что за неверность в современном мире не побивают камнями – но настолько ли она важна, чтобы убивать? Цена «верности» определяется моногамным браком, и теми усилиями, которые мы предпринимаем для того, чтобы воплотить эту идею в жизнь. Боль «обманутого» мужчины, конечно, вполне реальна – но это боль от несбывшихся надежд. Стоят ли иллюзии того, чтобы ради них лилась кровь? Согласитесь, что нет.

То же самое и со сверхценностью брака: момент, когда чувства оставляют одного из влюблённых, воспринимался бы нами столь драматично, если бы мы не рассматривали брак, как некую вершину в своей жизни; не убеждали бы себя в исключительности избранницы, оправдывая свой выбор и не связывали бы свою самооценку – да и всё своё «Я» – с успехом в исполнении социальных – искусственных, подчеркну – ролей мужа и отца?

Мужчина взваливает на себя адский труд кормильца семьи и социализации своих детей или детей своей женщины – всё то, что было и должно было оставаться делом сообщества, племени – и надрывает жилы. Но разве женщина виновна в этом? Нет, она лишь фигура, разыгранная цивилизацией. Виновно человеческое сообщество, устранившееся от задачи по воспроизводству самого себя, переложившее на порождённую им семью maximum maximorum своих обязанностей.

Женщина – вовсе не враг мужчины от природы. Она не рабыня, не миньон и не альтер-эго, но и не исчадие ада, приставленное к мужчине бесчеловечной Природой для того, чтобы обманом и иллюзией любви добиться от него столь желанного для неё размножения.

Враг мужчин – да и человека вообще – безжизненная культура, глухая к нашим нуждам. И если мы не в силах остановить бег цивилизации, то всё же мы – единственные и полноправные хозяева наших иллюзий, годящихся на самом деле лишь на то, чтобы отравлять нашу жизнь.

Всякий, конечно, вправе лелеять мизогинию, доставшуюся в наследство от косноязычного Моисея и презирать женщину за то, что она – не мужчина; каждый волен дрожать над карточным домиком обветшавших институтов, крича от боли всякий раз, когда творение наших рук рушится от дуновения ветерка – но ей-богу, в мире полным-полно других дел.



Автор:



Комментарование статьи разрешено пользователям зарегистрированным на сайте не менее 30 дней...
Перейти в конец комментариев Перейти к статье Список без дерева

+2039
3 часа назад
Всегда с интересом смотрю Ваши переводы иностранных видео про МПО и полностью это поддерживаю. В данном же случае я в корне не согласен абсолютно со всем, что описано в статье. Начнем с того, что женщина не может обладать свободой по своей природе. Она не самодостаточна и быть такой не может по опр... показать полностью...
+1548
1 день назад
TheChosenOne:
Свободный человек - это тот, кто делает самостоятельный выбор, основываясь на своих личных суждениях и ценностях (не на эмоциях, так как это уже рабство), и обязательно независим от внешних воздействий (то есть пропаганды, моды и т.д.).

Либо нужно определение менять, либо признать, что мы все несвободны.
+2039
3 часа назад
John Smith:
Либо нужно определение менять, либо признать, что мы все несвободны.

Это далеко не так. Спонсоры фемпропаганды как раз очень даже свободные мужчины. А большинство да, несвободны.
И менять определение нет смысла, так как истина от этого не изменится.
+1548
1 день назад
Понимаете, вы начали с того, что мужчины свободны, женщины не свободны.
Потом, в соответствии с определением, мы приходим к тому, что и мужчины не все свободны, т.е. свобода/несвобода — свойство индивида, а не группы.

Я очень долго был на тех же позициях, что и вы сейчас, я их пропустил через себя. Вы читали книгу «Трудно быть Богом»? вот мы такие же люди — как и главный её герой, пытающиеся играть внутренне противоречивую роль.
+2039
3 часа назад
John Smith, Изначально - да. Посмотрите на детей. Мальчики активны и действуют свободно. Они идут наперекор своим родителям, и тем приходится их с детства ограничивать. Девочки в основном комформны уже с малого возраста. Уже слушают, что им говорят. А дальше воспитание ломает мальчиков, а д... показать полностью...
+1548
1 день назад
TheChosenOne:
Но из-за природной неспособности к свободе

Вот это интересно.
Что за природная неспособность? сможете точные определения дать?
+2039
3 часа назад
John Smith:
Что за природная неспособность? сможете точные определения дать?

Я уже написал. Свобода - независимость (женщина эмоциональна, а значит - зависима), собственные суждения (у женщины мышление шаблонное, нет логики), ценности (с этим вообще беда. Женщина не способна сама себя ограничивать в чем-то, ей необходимо ограничение внешнее). Очевидно, что женщина по природе не способна быть свободной.
+1414
4 часа назад
TheChosenOne:
женщина эмоциональна, а значит - зависима


Недавно была на сайте тема о рациональном Джигарханяне и его эмоциональной супруге .
Обычное дело - рациональный богатый мужчина холодно и взвешенно отдаёт своё имущество эмоциональной и безумно влюблённой в него женщине . А ей , на самом деле нужен только он .
+2039
3 часа назад
То, что он рационален по жизни, не значит, что он рационален с самками. Он пошел на поводу у своего инстинкта, за что и поплатился.
А она наоборот по отношению к нему холодна, но не значит, что по жизни не эмоциональна.
+1414
4 часа назад
TheChosenOne:
по жизни


Женщины , например , лучше чем мужчины переносят монотонную и скучную механическую работу , что тоже не подтверждает тезис о их более высокой эмоциональности .
Эмоциональней мужчин ( намного ) они в одном - любви , восхищении и жалости к себе , любимым .
+2039
3 часа назад
Монотонность работы тут причем? Это совсем другое свойство. Это как раз по конформизм.
Любым эмоциям бабам намного сложнее противостоять, чем мужчинам.
+1414
4 часа назад
TheChosenOne:
Монотонность работы тут причем?

Интересная и любимая работа вызывает положительные эмоции , что для меня лично важнее денег .
Скучная работа ( даже не тяжёлая и хорошо оплачиваемая ) - трудно выносима именно эмоционально . Как-то так .
А бабы легче переносят скучную работу .
+2039
3 часа назад
Это немного другое качество. Здесь не в эмоциях дело, а в биологии. Мужчина заточен на расширение границ, а не монотонность. Баба заточена на сохранение существующих границ. Кстати, именно поэтому баба не может быть свободна. В ее прошивке нет цели изменить правила, наоборот, сохранить и поддерживать.
+3525
4 часа назад
warspite:
Обычное дело - рациональный богатый мужчина холодно и взвешенно отдаёт своё имущество эмоциональной и безумно влюблённой в него женщине . А ей , на самом деле нужен только он .

И уже второй раз joke
Предыдущей он дом в Америке отдал cool
+1548
1 день назад
Мы считаем, что женщины несвободны — и страдаем от того, когда они вдруг поступают «не должно».
Допустите, что они свободны — и страдать будет не из-за чего.
+2039
3 часа назад
John Smith, Мы страдаем не из-за того, что считаем их несвободными, а потому, что мы считаем, что они принадлежат нам, когда по факту, принадлежат государству. Чтобы не из-за чего было страдать, нужно четко понимать, когда баба несвободна от Вас, а когда - от кого-то или чего-то другого. Ес... показать полностью...
+1548
1 день назад
TheChosenOne, Нет и не может быть «наших» женщина покуда мы с вами не Дон Леонсио. Есть любимая, есть нелюбимые — всё прочее от лукавого. Любимая может сделать минет, может не сделать. Всё прочее — «обязанности» борщи варить, обеспечивать, на море возить — это выдумки. И мы много говорим о ... показать полностью...
+2039
3 часа назад
Если бы женщина могла быть самостоятельной, сайта Маскулист бы не было.
Потому что она сама бы понимала, что ложиться под альфу - значит наносить тяжёлые душевные раны своему (ли?) Мужчине.
+3525
4 часа назад
Неверно. Мы страдаем как раз оттого, что женщины свободны и поступают как им вздумается, у них нет никаких моральных ограничений. А когда они были, никто так не страдал.
+944
11 часов назад
Согласен. Тема многократно поднималась - в нынешнем мире (ну, говоря про"цивилизованный мир") по большому счету ни женщина мужчине, ни мужчина женщине не нужны - кроме как для пресловутого продолжения рода. Остальное - некая форма альянса, взаимовыгодного сотрудничества. Только вот если у мужчин во ... показать полностью...
+1598
8 дней назад
Бескамерный шЫн, Придерживаюсь мнения, что ничего у них не выключалось. Никаких понятий у них и не было никогда - просто была система, сдерживающая разгул. Сейчас ее нет. А насчет мужского брачного аферизма - имхо это прокручивают как раз те мужчины, которые способны как женщины отбросить ... показать полностью...
+4417
2 часа назад
TheChosenOne, И мальчики, и девочки хотят свободы. Но отстаивают ее просто разными способами. Мальчики более открыто, девочки более исподтишка, что менее заметно, и поэтому девочек с раннего возраста по факту меньше ограничивают. И опять же, это обобщение, усреднение, что нельзя распространя... показать полностью...
+2039
3 часа назад
Ещё раз. Не бывает свободных женщин. Они все зависимы от кого-то (мужа, ебаря, общества, государства и т.д.). Оставь бабу одну в лесу, она не будет стараться выживать, она будет искать мужика, который сможет её спасти.
+4417
2 часа назад
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Мне сейчас вообще неинтересно спорить, бывают ли свободные женщины. Я сказал только о маленьких детях. Что вы привели очередной пример, который оценили однобоко, не увидели всей картины.
+2039
3 часа назад
Дети намного ярче демонстрируют половую разницу.
Воспитатель сказал не бегать и девочка не будет бегать. Все. Она подстраивается.
Мальчик же будет постоянно нарушать правила, потому что он должен познать этот мир и установить в нем свои правила.
Вы не видите очевидного?
+4417
2 часа назад
Так потому что девочке не очень-то и интересно бегать само по себе. Не настолько, насколько мальчику. Ей гораздо интереснее изучать реакции воспитателей, научиться так эмоционально воздействовать на воспитателя, чтобы сам воспитатель говорил ей делать то, что она сама и хочет. Девочка идет даже дальше мальчика. Она с раннего детства учится манипуляциям. Отношения - это женское все.
+2039
3 часа назад
Она может сманипулировать, но никогда не сможет создать. Вот что нужно понимать. Свобода заключается в созидании. Творец свободен, потому что ничем не ограничен. Он волен создать, что угодно и установить там свои правила. Женщина на это не способна. Она может войти в этот мир, обустроить его, сделать более уютным и принять правила. Но это не свобода в истинном смысле.
+4417
2 часа назад
А истинный смысл - это только мужской смысл? Ее способность манипулировать это одна из (одна из!) способностей, в которой и проявляется ее свобода. Ведь манипулирует она куда захочет. Сама может выбрать, куда манипулировать. Выберет ошибочно - огребет проблемы (если бы патриархальшики - белые рыцари не заступались). Отсюда появляется (появлялась бы) ответственность, неразрывно связанная со свободой.
+2039
3 часа назад
Свобода тесно связана с рациональностью. Свободен тот, кто способен сделать выбор на уровне разума, а не инстинктов и не эмоций. Допустим, мне понравилась баба. Но у меня есть жена. На основе своих ценностей я сделаю выбор в пользу верности. Ничто не будет влиять на мое решение, кроме моего внутренн... показать полностью...
+4417
2 часа назад
То есть опять ваши утверждения основаны на недоказуемой одинаковости всех до единой баб, что уже в корне противоречит вариативности, как основному двигателю эволюции. Я ведь про мужчин ровно то же самое мог бы сказать на точно таких же основаниях. Все они рабы своего члена. И никуда им не деться от... показать полностью...
+200
8 часов назад
— Кто женится по любви, тот имеет хорошие ночи и скверные дни.
— Женщина очень похожа на человека и живёт рядом с ним.
(Иван Бунин)

— Женщина - друг человека!
(Аркадий Райкин)

— Есть люди, живущие только своими чувствами,— это звери.
(Лев Толстой)

Если сами женщины зачастую говорят, что они живут и движимы чувствами - можно ли их считать Homo sapiens? (Человек разумный).
(Циничный)
+31
8 дней назад
Извините, не совсем понятно, как же по Вашему мнению следует выстраивать отношения с женщинами.

Вы призываете к отказу от семьи?

Или Ваша статья сводится к тому, что нужно быть внутренне (и материально/юридически) готовым в любой момент семью потерять?

От чего отказаться то: от семьи или от иллюзий?
+1548
1 день назад
Всё же, от иллюзий.
Я думаю, можно жить и тем, что мы называем семьей, если оба — и мужчина, и женщина — понимают, что любовь между ними пройдёт, секс и любовь будут уже с другими людьми, что оба они носители индивидуальной воли и единодушия не будет и тп.
+31
8 дней назад
Ага, это понятно. Правда не соглашусь, что мужик с бабой обязательно "будут уже с другими людьми". Я бы сказал: "могут быть уже с другими людьми" а могут и не быть. Можно спорить о соотношении вероятностей этих исходов, но сейчас не буду здесь об этом. Второе, что не понятно в статье: Вы пишете, ч... показать полностью...
+1548
1 день назад
Сейчас я считаю, что по природе воспитание детей и взаимопомощь вообще были общим делом всего человеческого сообщества — а семья из двух человек стала очень удобным институтом, чтобы свалить всё на пару; чтобы власть умыла руки и занялась потреблением вместо своих функций.
+719
5 часов назад
Статья,конечно, спорная.Хотя нельзя не отметить,что автор на пути поиска истины,залез в уникальные дебри,не рискуя сломать себе шею.
Насколько я понял посыл,женщины также свободны,как и мужчины, и вносят свой посильный вклад в развитие эволюции.
Семья для тех и других это своего рода тюремная клетка.
Женщина не враг,не друг,не помощница,не жена.Эта некая полноценная личность,которую извратил НТП.Пусть так.
И что теперь?Создавать коммуны,по образу и подобию ОШО?
+1548
1 день назад
Я не знаю.
По сути, да, в рамках цивилизации гармоничного существования не будет, противоречия не снимутся, они неразрешимы и лежат в наших архетипах. Коммуны, тусовки единомышленников в том или ином виде — выход.
+719
5 часов назад
John Smith, Ну да,это очевидные вещи.Эволюция стимулирует индивидуализм,поэтому разговоры о каких-то рамках,типа семьи например,бессмысленны. В свое время ОШО,как самый известный мистик современности,предложил уйти из тюрьмы под названием семья через необычную коммуну индивидуалистов.И даже ... показать полностью...
+1548
1 день назад
Масштаб лжи, в которой мы живём, поразителен.
Но, думаю, индивидуализм и атомизация могут даже пойти на пользу — вполне могут существовать маленькие общины, до которых никому нет дела.
+719
5 часов назад
Меня больше интересует,какого хрена(пардон за мой французский)нас поместили в этот мир с последующим изгнанием,не спросив мнения у самих участников этого эксперимента.Что это за хитрый персонаж,который снабдил нас инстинктом размножения,чтобы клепали себе подобных,и инстинктом самосохранения,чтобы в... показать полностью...
+2039
3 часа назад
Не нравится - действуй.
+1548
1 день назад
Смотрите, есть десять человек. Мужчинам секс нужнее, женщинам ещё что-то нужно: защита, участие там. Коллектив (вот это ключевой момент, источник власти — не мужчина, а коллектив) принимает какое-то решение на этот счёт: поощряет женскую сексуальность культурой, и тп — в итоге все довольны! Пробл... показать полностью...
+7431
В отпуске
Мама дорогая... shock
+7431
В отпуске
""
Посмотреть изображение в оригинале...
+1414
4 часа назад
Спасибо за статью . Полностью согласен с первым её посылом - Половое влечение женщины к мужчине , за редкими исключениями , гораздо слабее влечения мужчины к женщине . Биологически . И из этой биологии вытекает бабское - секс за ништяки . Мужчине секс нужен больше - он доплачивает . Это ни хорошо и... показать полностью...
+1414
4 часа назад
warspite, Второй посыл статьи - Признать за женщиной право на свободу ( в тч сексуальную ) понял так : поскольку такая свобода существует фактически - ОСВОБОДИТЬСЯ САМОМУ от требований и надежд на женскую верность . Будет ( а вдруг ) - хорошо , не будет - нервы у мужчины целы , а у женщины ... показать полностью...
+1548
1 день назад
Да, всё так.
Можно рассматривать верность как добровольный дар от женщины до тех пор, пока она влюблена.
Долгом или обязанностью верность быть не может, т.к. это то же, что данное человеком обязательство не любить или не стареть, например.
+1414
4 часа назад
John Smith, John Smith, Если речь идёт именно о любви и только о ней согласен полностью . Но когда любовь доходит до создания семьи ,заключении фактического , а тем более законного брака ( к чему больше стремятся именно женщины ) то партнёры принимают на себя определённые обязател... показать полностью...
+1548
1 день назад
Понимаете, я говорю о том, что семья — это очень искусственный, антиприродный институт, как это ни поразительно. Фактически, функция пары — заниматься любовью, всё остальное должно было решаться сообща.
+1414
4 часа назад
John Smith, У меня в принципе есть желание ( не уверен , но думаю , что естественное ) жить под одной крышей с человеком , который подстрахует меня ,например , на случай моей тяжёлой болезни - подаст тот самый стакан воды и поделится куском хлеба в то время когда я не могу по каким-то причи... показать полностью...
+1548
1 день назад
То же самое и с друзьями: могут помочь, могут не помочь. Се ля ви.
+1414
4 часа назад
John Smith:
с друзьями:

мужчина преломляет хлеб и пьёт вино оплаченные примерно поровну .
С любимыми женщинами и жёнами обычно не так .
+1548
1 день назад
Это расплата за то, что глава — Адам, а не Ева.

Написал бы Моисей, что мужчина помощник женщины и создан из ребра Евы — женщины бы платили больше.
+1414
4 часа назад
Они объявили бы Моисея пополамщиком .
Бегите от таких , девочки .)
+1548
1 день назад
Возможно))
+1414
4 часа назад
John Smith, Это тезис , с которым именно женщины на деле не согласны . Да мужчине от женщины нужна прежде всего и по большому счёту только любовь , во всех её физиологических и психологических проявлениях , а вот женщине этого - секса и эмоций мало . Она хочет именно отношений , как минимум... показать полностью...
+1548
1 день назад
warspite:
Это тезис , с которым именно женщины на деле не согласны

Женщины — в такой же степени представляют из себя социальную конструкцию, как и мы.
Женщины хотят отношений, потому что это установка, и, когда женщина понимает, что «мужчине нужен только секс», она чувствует себя неполноценной, ущербной, неудачницей.
+1414
4 часа назад
John Smith, Очень может быть . Такая социальная установка женщинам активно навязывается . Забавно , что буквально фраза " нужен только секс " означает скромность мужских запросов , а женщина типа хочет , чтобы к ней были предъявлены ещё и другие , более серьёзные требования . А на самом дел... показать полностью...
+4417
2 часа назад
warspite, А некоторые женщины (да, те самые сильные и независимые, только по-настоящему) и в самом деле хотят, чтобы мужчина хотел от нее не только секса, а предъявлял более серьезные требования к ней, которые она способна удовлетворить. Ей это нужно для того, чтобы она сама в свою очередь м... показать полностью...
+1086
3 часа назад
smartguy, Даже не знаю, какие у меня могут быть к современной эмансипированной бабе серьезные требования... Приготовить еду мне вечером? Или составить компанию на природе? Серьезных требований к женщине очень мало - рождение и уход за малолетними детьми. Ну и еще соблюдать верность (или д... показать полностью...
+4417
2 часа назад
Кот Сильвестр:
Так вот, многие женщины не потянут эти требования
Я сказал не о многих, а о некоторых, и довольно редких, которые потянут.
+1414
4 часа назад
smartguy, Не уверен , что Вы именно это имеете в виду , но да - есть женщины с интеллектом , хорошим ( реально ) образованием . smartguy, Да , корона у них значительно выше , быть достойными их труднее в том числе ( и прежде всего ) в материальном плане . smartguy, ВО все в... показать полностью...
+487
1 день назад
Статья:
что человек по своим биологическим признакам – не парный вид.
Да профессор прав. И над человеком, как над видом делались искусственные эксперименты.Но эксперименты пошедшие человечеству на пользу. И если отрицать роль религии на сексуальном рынке где каждому мужу отводилось по послушной жене, то что по Вашему могло бы выполнять роль этого мегарегулятора? Кто или что обуздает необузданные хотелки?
+1548
1 день назад
О какой пользе идёт речь? о нашей цивилизации, где сильный жрёт слабого, где власти плевать, что происходит с народом, где все блага принадлежать жалким процентам жрущим с золота?
+487
1 день назад
Считаю пользу в соблюдении норм при становлении человечества. Тех же десяти заповедей или других табу. То что человеческое общество будет отличать от полу-животного стада. Где иерархия устанавливалась степенью агрессии, силы и у кого дубина побольше.
Для большей части быдломассы нужны правила. Религия их дала.
+1548
1 день назад
Регулятором был коллектив, источником власти был коллектив, источником иерархии — коллектив.

Зачем мужчине послушная жена? ему секс нужен, а не послушная жена.
+487
1 день назад
От послушной жены секс получите в любое нужное вам время. А от независимой эмансипированной особы разве что очередной мозговынос. Мне например хотелось бы иметь рычаги влияния на женщину.
+1414
4 часа назад
сириус, А качество , извините ? Такое получишь , что больше сам не захочешь секса по обязанности . сириус, Независимая и эмансипированная мозг вынести не успеет - отвернулся и ушёл , ничем ей не обязанный - независимая же . А вот от послушной жены так просто не уйти , ответственно... показать полностью...
+1548
1 день назад
Вы поймите, даже при условии «послушания» это будет насилием.
Фактически, мы с вами на сайте говорим о том, чтобы произвол со стороны женщин сменить на произвол мужчин — а это не выход.

Для меня точно не выход.
+7431
В отпуске
Статья:
женщина могла быть поэтессой, певицей, танцовщицей или философом
Камрад, а можно пару-тройку примеров вклада женщин-философов в мировую философию?
+1548
1 день назад
А кто сказал, что философия имеет какую-то сверхценность? Материнство — вот что ценно! (это я аналогию вашего мышления привожу например)
Назовёте хоть одного мужчину среди матерей? Там ни одного мужчины нет! Отсюда следует, что мужчины — помощники женщин?
+7431
В отпуске
Камрад, а что сделало человека уникальным видом среди прочих живностей на планете Земля - способность к опоросу или мужской интеллект, познавший природу и создавший науки (в том числе философию), небоскрёбы и самолёты, компьютеры и интернет, медицину и квантовую механику, МКСы и единую теорию поля, ...?
+7431
В отпуске
Категорически рекомендую вам поменьше читать советских газет перед обедом, а также поменьше слушать женщин... joke
+1548
1 день назад
Спасибо за совет; но я всегда был очень жесток с женщинами, и никого, кроме себя толком и не слушал — но ни к чему хорошему это меня не привело.

Человека не делают уникальным ни самолёты, ни небоскрёбы, ни Тора, ни теория относительности, ни Майн Кампф — человек создан уникальным: и этого никуда не денешь. Так же как мужчина не перестаёт быть мужчиной, если в транспорте не уступит место женщине.
+7431
В отпуске
John Smith:
человек создан уникальным: и этого никуда не денешь
Создан? Когда? Где? Кем? В чём "яжемать" уникальней свиноматки?
Приматы эволюционировали в человека, который стал уникальным видом, т.к. подчинил себе всю планету, благодаря мысли, познанию, наукам и технологиям - т.е. плодам деятельности мужского мозга.
+1548
1 день назад
А в чём философ уникальнее бобра, строящего плотину?
У бобра есть резцы, чтобы валить лес, у философа — голова, чтобы думать.
Это всего лишь реализация потенциала, это не подвиг.

Вот если бы бобёр изобрёл колесо — это было бы круто. А для человека — что особенного?
+7431
В отпуске
John Smith:
Вот если бы бобёр изобрёл колесо — это было бы круто. А для человека — что особенного?
Для человека-то ничего. Раз плюнул и тебе теория относительности, два плюнул искусственный интелект, три плюнул звездолты бороздят просторы вселенной. Для человека - плёвое дело - реализация потенциала, не более.
А вот для бабы сложнее... Реализация её потенциала... Ну скажем так - на уровне бобра...
+7431
В отпуске
Вопрос только почему государство поставило бобров главными в семье и принижает права людей в пользу бобров... smile
+1548
1 день назад
Earthling:
Раз плюнул и тебе теория относительности

А для бобра — раз плюнул и плотина? вы же мне про уникальность человека говорили, причём здесь «баба»?
+7431
В отпуске
Ну это же вы, чтобы доказать что баба не ниже мужчины, бобров ввернули. А я просто возвращаюсь к теме вашей статьи - бабам, только буду их теперь бобрами называть, которые не менее круты, чем эйнштейны познающие вселенную, т.к. лес могут валить...
+1548
1 день назад
Если вы женщин начнёте бобрами называть, это всё изменит?
И ситуацию в МПО, и юридическое положение мужчин — да и вам лично намного легче станет?

Я всего лишь сказал, что физические преимущества мужчин не делают женщину рабыней, вот и всё. Как по мне, это очевидно.
+7431
В отпуске
John Smith:
Если вы женщин начнёте бобрами называть, это всё изменит?
Это может вам помочь с определением им правильного места в классификации живностей по ИНТЕЛЛЕКТУ - главным фактором, сделавшим человека властелином планеты.
+7431
В отпуске
John Smith:
вы же мне про уникальность человека говорили, причём здесь «баба»?
Человеческий вид уникален мужским мозгом, способным на гениальное, на преображение планеты а в будущем галактики, а баба тут и правда не при чём...
+1548
1 день назад
То есть, если человек не слишком умён, то он не человек?

Ох, как же я в самый нерв попал.
+7431
В отпуске
John Smith:
То есть, если человек не слишком умён, то он не человек?
Баба или даун - тоже люди. Но человеческий вид уникален научными и технологическими прорывами - т.е. плодами мужского гения и таланта, к которым "не слишком умные" ЧЕЛОВЕКИ причастны приблизительно столько же сколько бобры.
+1548
1 день назад
Если уникальность вида распространяется на всех, то почему мы женщин ставим в подчинённое положение — а даунов, гуманитариев и представителей низкоквалифицированных профессий — нет?

Логика та же.
+7431
В отпуске
Дауны опасные для себя и общества содержатся в спец стационарах.
О каком подчинённом положении бобров вы грезите, в условиях полного бесправия мужчин в МПО. Бобрам отдали на откуп все репродуктивные вопросы, в результате мы потихоньку вымираем. А пока до конца не вымрем, м обязан защищать бобров в армии и всю жизнь работать на их пенсии и льготы.
+1548
1 день назад
Давайте уточним насчёт чего мы спорим: я говорю, что женщина обладает той же субъектностью, что и мужчина.

Я не говорю, что женщины умнее, сильнее, и тп. Я не говорю о равенстве прав. Я говорю о том, что когда мужчина встречается с женщиной, у него нет каких-то богоданных прав, а у неё обязанностей.
+873
9 часов назад
John Smith, Богоданных может и нет. Но в классических танцах мужчина ведет мужскую партию, а женщина женскую. Вряд ли эстетически приятно смотреть на танцующих, где субтильная девочка совершает на вытянутых руках поддержку 120-ти килограммового амбала или грубовато властно резко наклоняет е... показать полностью...
+7431
В отпуске
John Smith:
у него нет каких-то богоданных прав, а у неё обязанностей
Почти бы согласился. Но будущее уникальной человеческой цивилизации (возможно единственной во вселенной) в заложниках у бобриков. И если алчные курвы бобрики совсем зарвутся в своём экспоненциально растущем шантаже деторождением, почему бы не дать им богоданный пендель, просто ради выживания вида...
+7431
В отпуске
Ведь в природе, если какая-то живность перестаёт размножаться, её называют больной, а больных надо лечить, иначе они вымрут...
+7431
В отпуске
Вот мужчинам говорят, у вас есть пенис, поэтому идите на год в бесплатные рабы, а в случае конфликтов идите пушечным мясом, защищать зарвавшихся курв, под страхом уголовной ответственности и тюрьмы. Это будет по вашему очень не справедливо, если просто для выживания нашего вида, инфантильным курвам симметрично скажут, у вас есть манда, поэтому под страхом уголовной ответственности и тюрьмы извольте родить по 2 ребёнка каждая?
+4417
2 часа назад
Earthling , Механизм видимо такой. Антимужские законы установлены государством. У государства нет собственной силы. Оно использует силу баборабов, его поддерживающих. Баборабы же во всем подчиняются бабам (бобрам). Но тогда вопрос. Справедливо ли распространять дифирамбы на всех мужчин, есл... показать полностью...
+7431
В отпуске
smartguy:
Справедливо ли распространять дифирамбы на всех мужчин
И да и нет. Хотя средний IQ м выше ж, но всё дело в вариативности. Если у ж отклонения от серого посредственного уровня минимальны, то вариативность м зашкаливает - от полных дебилов до ГЕНИЕВ. Вся совокупность м безусловно ценнее для нашего вида, чем вся серая масса ж.
+5446
4 часа назад
Все верно! ok
+7431
В отпуске
Плюс феномен баборабства частично объясняется альтруизмом мужчин, способностью к бескорыстной любви. Это опять же более достойно дифирамбов, чем беспросветная шкурная корыстность баб.
+4417
2 часа назад
Усредненная совокупность - это не одно и тоже, что каждая особь с такими качествами. Как вы сами сказали, именно различия между мужчинами имеют значение, поэтому незачем распространять усредненное значение и на баборабов, и на свободных мужчин. Вы тем самым принижаете этих свободных мужчин (в частности, гениев), выдавая им усредненную оценку (по всей совокупности), вместо реальной оценки, которую они заслуживают.
+7431
В отпуске
smartguy:
Вы тем самым принижаете этих свободных мужчин (в частности, гениев)
Неа. Я просто констатирую, что науки, города, машины, самолёты, компьютеры, айфончики, заводы, медицина - всё создано представителями класса М (включая баборабов), а не Ж. Каких гениев я этим принизил?
+4417
2 часа назад
Я бы не переоценивал вклад баборабов. Это тупые исполнители, ни на что великое они не способны. Мне не нравится, когда лично меня мешают с ними в одну кучу.
+7431
В отпуске
Вам кстати перечислить гениев, учёных, изобретателей, которых в семье доминировали самки (т.е. баборабов) - или сами справитесь с поиском информации?
+7431
В отпуске
Кстати это относится не только к каждому второму учёному, но и к политикам (напр Горби, залезший на вершину тоталитарной империи и демонтировавший её), искусству (напр Джон Леннон и Мстислав Ростропович)...
+7431
В отпуске
Кстати вот Григорий Перельман, нобелевский лауреат, который доказал гипотезу Пуанкаре (которую ни один математик мира не смог доказать за 100 лет) - подкаблучник собственной мамы... smile
+3525
4 часа назад
Earthling:
искусству (напр Джон Леннон и Мстислав Ростропович)...

Среди представителей современного искусства гениев я уже не вижу, но
процент баборабов зашкаливающий!
+4417
2 часа назад
Нет смысла их перечислять. Либо их не достаточно доминировали, раз уж у них хватило воли продолжать реализовывать свои интересы, а значит никакие они не баборабы, либо это вообще не их заслуги (а чьи они реально - может быть и вовсе не известно), а им их только приписывают, аналогично как приписывают заслуги бабам, просто оказавшимся рядом с мужчиной, действительно автором этих заслуг. Вот Горбачев - обычный бабораб -исполнитель, пропихнутый теми, кто того хотел.
+7431
В отпуске
Камрад, вы явно недооцениваете феномен имеющий место быть, когда человека, с мощнейшим мозгом в какой-то области например математики или физики, в бытовых вопросах крутят-вертят по-полному хитрожопые бабы. И всем удобно: м плюёт на бабло, он весь с головой в мире науки, лишь бы дома прибирались, давали хавку и глаженные рубашки, а его бабень его нобелевские премии проматывает...
+4417
2 часа назад
Прекрасно понимаю все это. Просто этим людям ничего больше и не надо. Они и так реализуют все, что хотят. Более того, им так удобно. Ведь не смогли же эти бабы запретить этим мужчинам заниматься делом всей жизни. Даже наоборот, в чем-то невзначай помогли, сами того не понимая. А ничто другое и не имеет значения.
+7431
В отпуске
Тем не менее наблюдая за такими личностями в быту - они выглядят как заправские послушные баборабы. А зачем бабам запрещать собственную кормушку...
+4417
2 часа назад
Ну и пусть выглядят. Нормально человек расслабляется так. В этом есть определенное преимущество, когда ни о чем не надо думать в бытовом плане. Пока баба не переходит границы (не мешает делу), она может командовать сколько угодно. Делу это не мешает, а бытовые вопросы решаются.
+3525
4 часа назад
Earthling, Да, ботаникам это удобно, потому что для них кроме науки ничего не существует. Не думаю что это устраивает их всех, но многих точно. Помню отдыхал на рыболовной базе с одним профессором, причем жена у него была страшненькая, но он ее регулярно трахал так, что у меня потолок трясс... показать полностью...
+1548
1 день назад
Earthling, Технологии — ваша иде-фикс. Люди жили без таких технологий веками, и не переставали быть людьми ни на минуту. Потом появился Айфон Х — и бесспорным тезисом, что без мужчин Айфон Х не появился бы, вы доказываете некую изначальную подчинённость женщины. Это порочная логика. В инте... показать полностью...
+7431
В отпуске
John Smith:
Люди жили без таких технологий веками, и не переставали быть людьми ни на минуту.
Если вы про первобытных людей... Если нет, то из первобытных людей непервобытными их сделал мужской мозг, экспоненциально познающий природу и воплощающий эти познания в технологиях...
+7431
В отпуске
John Smith:
В интеллекте мужчин ничего исключительного нет.
Интеллект мужчин это наисключительнейшая вещь на планете Земля, в Солнечной Системе и с большой вероятностью во всей Вселенной. Качественно более исключительная, чем интеллект женщин и бобров.
-114
В отпуске
Karlson 28.10
+2 + -1
Отличная статья! Плюсанул. Глубоко копнули и проделали по истине огромный ментальный труд. Смело, свежо, конструктивно и очень даже трезво! Такое направление мысли уводит от неконструктивной вражды, которая идёт от непонимания. Всё так. Только сделав свободной женщину, мужчина обретёт свободу. Равно... показать полностью...
+2039
3 часа назад
Назовите мне женщину, которую Вы считаете свободной.
-114
В отпуске
Мне трудно назвать мужчину, которого я считаю свободным, а вы мне такие задачки ставите. А если серьёзно, то гармонично свободной женщина может стать наверное в возрасте с уже взрослыми самостоятельными детьми, отпустив их и приняв за должное, что они не являются её частью а принадлежат самим себе. ... показать полностью...
+2039
3 часа назад
Вы верно подметили. Свобода - это понятие внутреннее. Можно быть полностью зависимым материально, но свободным внутри. Яркий тому пример - Спартак. Раб внешне, но свободный внутри.
Свобода предполагает создание своих правил и подчинение им же добровольно. Женщина не способна от природы создавать правила, менять мир. Поэтому она не может быть свободной априори.
-114
В отпуске
Всё верно. Говоря о свободе женщины имелась ввиду свобода в межполовом смысле. Ближе всего, кстати, в этом плане к свободе подошли МИСП. Кстати, на эту тему очень неплохо мог размышлять Аригор. Он ещё тут появляется? Может он пару слов скажет.
+2039
3 часа назад
Вы блядство свободой называете?
Это вседозволенность, а не свобода)
-114
В отпуске
Ну вообще-то да, если вы блядством называете свободу человека самостоятельно распоряжаться своими половыми органами. А если исходить из полово-ролевых особенностей, то мужчина - авангард, новатор и разведчик, человек выходящий за рамки. Женщина - как фиксатор (был такой когда-то раствор после проявк... показать полностью...
+2057
1 день назад
Ни в коем случае ничего не надо запрещать. Ибо тогда пардон ипать некого будет, без таких как вы очень даже грустно и скучно. Женщины, которые идут за новаторами, победителями, иследователями , рожают от них, принимают их и их правила(маловато правда таких Ожп), как правило с этими же мужчинами и ос... показать полностью...
+1414
4 часа назад
Karlson:
Так вот, вы предлагаете что? Запретить самкам идти с победителем? Лишить приза новаторов?

Рационализатору - самка .
Новатору - пять самок .
Первооткрывателю - сто самок .
При условии , что они станут победителями , то есть сумеют конвертировать свои достижения в бабло .
А я ваш первый пост в теме плюсанул .: evil
-114
В отпуске
Замечание Модератора: Карлсон вернулась? Отправим её обратно.Причины: [вуменсплейнинг]
Ну, дык, всё верно. А навечно самку не привяжешь, разве что какую-то "нитакую", но это всё для любителей комиксов и фантастики.
+1414
4 часа назад
warspite, Karlson, Ну , дык , я согласен . Бабы трахаются за бабло , надеясь получить бабло , и даже из бескорыстной любви к баблу , испытывая любовное томление от самого его наличия у мужчины . Меня это не напрягает . Но всё -таки хотелось бы другого женского отношения к мужчине ... показать полностью...
+2039
3 часа назад
Так вот я Вам скажу, что блядство не есть свобода. Это похоть, эмоции, то есть рабство.
+873
9 часов назад
TheChosenOne:
Так вот я Вам скажу, что блядство не есть свобода. Это похоть, эмоции, то есть рабство.

Так вот я Вам скажу, что жизнь не может быть свободной. Это необходимость бороться с голодом, холодом, похотью, эмоциями. Жизнь есть рабство. ( Прошу не считать высказанный прикол настоящей точкой зрения). smile
+2039
3 часа назад
Борьба уже не рабство.
+873
9 часов назад
Как знать, борьба отупелого от невроза, тщеславия, гордыни - это одна из разновидностей рабства. Борьба как занятие - один из анестезиков на пути к смерти. Понаблюдайте за дикими животными. Они свободные, или они рабы? Прочертите очевидную для вас самих грань между собой и ними и, соответственно, пе... показать полностью...
+2039
3 часа назад
Вы говорите примерно следующее:"я борюсь с врагом, будучи рабом хозяина".
Борьба против того, рабом чего ты являешься, уже подразумевает освобождение.
Отупелый от невроза борется с кем и чем угодно, но только не с неврозом. Значит он раб невроза. Вот и все.
А животные рабы, потому что не могут противостоять своим инстинктам и жить согласно собственным стремлениям.
+7431
В отпуске
Karlson:
КАРЛСОН!

На заметку модераторам: одна из реинкарнаций КАРЛСОНА ожила. Около года назад за посты с антимужской пробабской направленностью КАРЛСОН был(а) забанен(а).
+2039
3 часа назад
А я-то думаю, чё так бабскими мыслями повеяло.
+2057
1 день назад
TheChosenOne, Как обычно, Свободная, достаточная и независимая женщина)). А забанили даму, когда влетела и немного "согревшись," стала какать где не попадя. Совет да любофф пожелала одному Омп с РСПхой. Ну а чего не желать то и не советовать, коли это не ее сынуля кровиночка или какой нить... показать полностью...
+14701
3 часа назад
Crossbowman:
Как обычно, Свободная, достаточная и независимая женщина)).
Похоже она снова улетела. И не обещала вернуться. Пичалька. cry
+5446
4 часа назад
Да-да, тоже помню этого "камрада".
+1548
1 день назад
Спасибо вам большое. Вы правы, я жил этим очень, очень долгое время; мне очень дорого, что вы понимаете, как это непросто далось. В непринятии ничего удивительного: в это очень сложно поверить, представления о женщине как помощнице, а о семье как о чём-то естественном и само собой разумеещемся — да... показать полностью...
+7431
В отпуске
John Smith:
очень известные и яркие философы женщины
Ох опять вы за своё... И так мне и не ответили...
Earthling:
Камрад, а можно пару-тройку примеров вклада женщин-философов в мировую философию?
+1548
1 день назад
Зачем спорить об очевидном? Про Грецию почитайте, там известные люди у женщин риторике учились, и тп.
+7431
В отпуске
Так и говорите - УЧИЛКА, а не философ. Главный критерии отличия философа (тем более "известного и яркого") от мимикрии философа - наличие резульата. В виде открытия НОВЫХ оригинальных философских концепций, признаннных мировым научным сообществом важными. А так моя мама себя тоже философом считает и обожает по долгу философствовать... joke
+1548
1 день назад
Earthling:
наличие резульата

О боже, какого результата? в сборник ЖЗЛ войти?

где вы такие критерии откапываете? нарочно берёте сферы, где мужчины сильнее — и подаёте, как единственное отличие человека от животного. А раз мужчины в этих сферах первенствуют, то они и люди, а женщины — скот. Я вообще здесь логики не вижу, это какая-то паралогическая конструкция, с которой вы носитесь.
+7431
В отпуске
John Smith:
нарочно берёте сферы, где мужчины сильнее
Это же вы в ваших одах женщине начали восхвалять женщин-философов.
А я просто заметил, что это философы без единой оригинальной мысли.
+1548
1 день назад
Earthling:
А я просто заметил, что это философы без единой оригинальной мысли.

Шикарно) ok
+1548
1 день назад
Кстати, Ломброзо того же откройте — там про женщин в Древней Греции есть.
+7431
В отпуске
"Про женщин" у мну и в Комсомольской Правде есть. Надо не "про женщин" - а конкретные примеры вклада оригинальных важных результатов в мировую науку.
+1548
1 день назад
Хорошо, допустим, нет вклада женщин в науку. Развивайте мысль.
+7431
В отпуске
Развиваю. Это сейчас новые научные открытия происходят путём учёбы 20 лет, потом решения системы 10 уравнений теории поля по туннелированию кванта через энергетический барьер...
А раньше ведь всё на поверхности лежало...
+7431
В отпуске
Упало яблоко, почему вниз, а не вбок - ага, земля притягивает. Посмотрел на круглую тень от земли на луне - ага, земля круглая. Почему эти элементарные вопросы задавали себе только мужчины? Почему "бобрам" дальше своей конуры вообще всё по барабану?
+7431
В отпуске
Так вот и пишите честно. Не "среди женщин много ярких известных философов" и давайте женщин считать равными и уважать. А "женщины примитивны как бобры, лживы, манипулятивны, могут как обезьянки повторять за мужчинами много умных слов с нулевым результатом, кроме обворовывания мужчин" но давайте их считать равными и уважать.
+1212
1 день назад
Эти вопросы задавали только низкопримативные мужчины. Высокопримативные мужчины, как и бабы, этим не интересуются.
+1548
1 день назад
Ну ок, я не спорю с этим, мы же предположили, что у женщин вклад в науку нулевой — максимум, пробирки мыть.
+7431
В отпуске
John Smith:
у женщин вклад в науку нулевой — максимум, пробирки мыть
Нет, они ещё могут быть училками и повторять гениальные мужские мысли... smile
+873
9 часов назад
Earthling:
Нет, они ещё могут быть училками и повторять гениальные мужские мысли...
Генитальные?
+1548
1 день назад
Продолжайте, мне интересно, как вы из своего тезиса выводите подчинённость женщины мужчине.
+7431
В отпуске
От противного. "Независимые" самки просто перестают размножаться.
+7431
В отпуске
Вы и сами всё поймёте, если меньше будете обращать внимание на их любимое ремесло - красивую говорильню, а больше на балансовую ведомость, как на уровне "отношений", так и на уровне государства, из которой выяснится, что на деле "независимые философы" склонны жить за счёт ресурсов созданных мужчинами, не оставляя после себя ничего кроме какашек.
+231
В отпуске
У всех проблем одно начало: сидела девочка скучала smile2
Статья:
У всех проблем, о которых мы с вами говорим, есть только одна причина
+1548
1 день назад
Вот в том и штука, что скучно стало всё же мужчинам.