Механизмы влечения мужчины и женщины. Часть 2.

Писал уже в других темах об этом, но вижу что народ не хочет это понимать. Часть 1 писал не, я юзер под ником Gramci ​тут:

https://www.masculist.ru/forum/thread16106-1.html

Я прекрасно понимаю что сайт Маскулист и форум этот вообще не для таких целей создан. Но что поделаешь, писечные темы тут подниматься постоянно как неизбежное проклятье. Тут уж только смириться. Первую часть тут сразу разнесли и не приняли, а потом еще и я помог. Посему предлагаю свою версию того же самого. Можете разносить если видишь за что.

О том что существует некая взаимосвязь между сексуальной привлекательностью мужчины и его доходом я тоже не однократно писал. Даже несколько статей тут опубликованы об этом. Такая взаимосвязь действительно есть, однако, проблема в том что часто мужчины возводят эту незначительную взаимосвязь в абсолют. Как панацея для решения всех половых проблем. Глупая теория гласит: "Если мужчина зарабатывает достаточно много, то все красотки от него текут, не зависимо от того как отвратительно он выглядит". Вот пример иллюстрации их идеи, согласно их идее тут альфач, а у мадам сильная течка к данном альфачу - то есть большая-прибольшая любовь (и вовсе не желание подзаработать). Картинка нужна для демонстрации лютой бредовости данной идеи.



Безусловно это крайний пример (и это кстати реальный пример, а не фотожаба какая-то). Но как я люблю говорить: "Крайние примеры тем и хороши что позволяют очень доходчиво показать идею не оставляя сомнений).

Значит ли это что доходы мужчины вообще не важны в плане сексуальной привлекательности? Не совсем. Во-первых, важны то вовсе не доходы на самом то деле, а оценка его социального статуса. Причем не сам социальный статус, а именно оценка. Например, бывают индивиды которым удается очень значительно завышать иллюзорно свой соц.статуса (так названные там "понторезы"). Но фича в том что деньги подпитывают оценку соц.статуса, хоть и не определяют её. Особенно сильно это в странах пост-СНГ, но не везде.

Например, в США социальный статус относительного бедного студента Гарварда будет выше чем у чернокожего наркоторговца миллионера. Да-да, нищий статуснее миллионера, там так бывает. В России такую ситуацию представить сложно. Можно представить 20-летнего сына губернатора, которому папа денег вообще не дает в воспитательных целях. Такое бывает, но что то редкое. Местные девочки в большинстве случаев его высокий статус не воспримут даже. Так же как они не воспримут выпускника Гарварда. Как вы возможно догадались на оценку статуса сильно влияют убеждения самой дамочки. Американка считает что выпускник Гарварда это крута (и она кстати в курсе что его шансы разбогатеть очень высокие). А россиянка - не в курсе. Разные убеждения.

Ситуация еще больше усложняется тем что люди могут жить в одном месте, но в разных средах, из-за чего имеют сильно уж разные представления о том что же круто, а что нет. Например, я лично знаком с девушкой, в мировоззрении которой миллионеры это тоже лохи. Как же так получилось? Дело в том что она долго встречалась с успешным бандюком, и тот ей весь мозг зассал по теме что такое круто а что нет. Ну то есть, крутые - это те кто законы не соблюдают и отбирают чужие деньги. А миллионеры - это лошье трусливое, нужное лишь для того чтобы финансово снабжать крутых мужчин. Как-то так. Ну вот он собирал денюжки с богатых дядек-бизнесменов, а те перед них кланялись. Вот такие сформировались у девицы убеждения, кто не уголовник - тот лох автоматически. Т.е. чтобы иметь социальный статус в мировоззрении данной девицы нужно обязательно быть уголовником, иначе никак. Это тоже крайний пример, но он тем и наглядный.

Так разные мадам имеют разные представления о том что такое круто. Действительно, если мадам, которые считают что бизнесмен это тоже круто. Но не надо крайностей и тут. Вот вам пример долларового миллиардера, которому никто не даёт:



Виталька Бутерин с состоянием около 12 миллиардов долларов США. А вообще если разобраться, он это свое состояние может умножить в 10 раз хоть сегодня если захочет. Но не будем вдаваться. Так по мнению Gramci это супер-мега альфач, от которого у тёлочек некотролируемые течки сразу. Хотя в реальности ему тупо никто не даёт. Вот такой контраст. Тоже крайний пример.

Давайте разберем Виталика, хороший же пример. Думаю все читатели согласят "Да, скорее всего ему не дают". Во всяком случае бесплатно - не дают. Опустим тот факт что ему любая шлюха по карману - к теме альфачей это отношения уже не имеет. Но как именно ты догадался что ему не дают, о чем подумал? Ну очевидно что внешность.

Вот ведь как получается, мы с одной стороны думаем что соц.статус повышает секси-привлекательность мужчин, нам так кажется. А с другой стороны видим примеры явно обратного, когда высочайший соц.статус миллиардера и по сути известность на уровень выше чем у топовых рок-звезд всё равно не позволяет никого привлечь. Контраст, однако.

А я уже писал много раз и в своем блоге, и тут на сайте. Я считаю что эта формулировка по меньшей мере гениальная Возможно даже самая гениальная формулировка, которую я родил за всё время в данной теме. У меня в голове она всё расставила на места и пазл сошелся на всегда.

Женщины всегда выбирают самого красивого среди статусных, и самого статусного среди красивых.

Виталька потому и будет "половым лохом" потому что ему ну никак не стать "самым красивым" (с учетом и поведения тоже) в любой группе. Поэтому соц.статус Витальки и не работает на тёлочек. Если бы вместо Витальки поставить мужчину средней внешности и без проблем в поведении, то давали бы ему отлично.

Ну вот Чичваркин например, тоже русский кстати, мне он красавчиком совсем не кажется, вполне средняя внешность и давно не молодой. Капитал даже поменьше чему у Бутерина теперь. Вот с такими тёлочками его регулярно замечали. Вас удивляет? Меня что-то нет.



Теперь пойдем еще немного глубже (тут уже сложнее поверить). Биологическая миссия мужчины грубо говоря - "вдуть всем". А биологическая миссия женщины "дать одному но лучшему". Как видим тут явный конфликт интересов. Но сам половой отбор требует чтобы конфликт был. Без конфликта, не было бы и самого отбора. Само наличие конфликта интересов и есть обязательное условие для существования полового отбора. Разумеется, "вдуть всем" - это в идеале, а в реальной жизни никто к этому стремиться не будет Так же и женщины, хотят лучшего, но на самом деле согласится и на похуже вариант. Но в идеале устремления именно такие у них.

Тут женщины прибегают к волшебному лайф-хаку, который мужчины зачастую не могут понять. Потому что сами мужчины, в отличии от женщин, так не делают. Им и не надо.

Идеализация. Женщины зачастую идеализируют мужчину своего, вынуждены это делать. Т.е. "Вася не алкаш, потому что бросит" и "Ничего страшного что он меня колотит, бьет значит любит". Вот такие вот бывают идеализации. Т.е. женщина сама себя убеждает что она дает самому лучшему. Иначе давать не захочется. И чем дальше мужчина от этого образа лучше - тем сложнее себя обманывать. А женщине это нужно.

Вот с Бутерином такое будет...кхм... сложно. Попробуй себя убедить что Виталька лучший самец на земле? Ну сложно как-то. С Чичваркиным было бы в разы проще. Пусть он и победнее и постарее. Чичваркин конечно тоже нифига не лучший мужчины земли явно, но всё ж явно поближе он к этому образу будет :)

Это и есть главная причина почему у женщин начинает работать программа выбора: "Самого богатого среди красивых и самого красивого среди богатых". Потому что на самом то деле в глубине биологической программы надо вовсе не красивого, богатого или статусного - а надо лучшего. А вот критерии что значит лучший могут меняться. У каждой мадам они немного свои. "Мой фкус мля".

Теперь давайте подумаем, как красавчик-качек работающий за копейки охранником в свои 33 года может попасть в образ "Самый лучший мужчина Земли" - да никак. Я бы так выразился, мужчине зачастую просто необходимо иметь доходы как минимум больше среднего чтобы котироваться и попадать в этот образ. Женщина должна иметь возможность себе объяснить почему этот мужчина самый лучше то. Притянуть за уши. "Я его слепила из того что было" - песня как раз про это.

И когда у мужчины есть что-то хуже среднего, то его пападание в образ "лучший мужчин" стремится к нулю. Рожа хуже среднего - ты в пролёте, доходы ниже среднего - ты в пролете (если не молодой студент), рост ниже среднего - ты в пролёте. И так далее. Так что если говорить о том что действительно важно, так важно быть не хуже среднего ни в чем, а желательно лучше среднего во всём.

Жена Валуева говорит что у неё лучший мужчина на Земле. И знаете, верится. Что она так это ощущает. Он огромный, он чемпион мира по боксу, а не по шахматам, он властный депутат и супер-звезда. Ну крут он. Красавцем его никак не назвать, но для неё это вполне себе альфач :)



Вот почему и понять влияние денег/статуса на секси-привлекательность сложно. И объяснить то сложно. Важно понять что это никакая не панацея. Нет такого количества миллиардов при котором внешность мужчины становится не важной (Витальке привет). Но миллиардеру не обязательно быть красавчиком, чтобы быть привлекательным. Иногда так и хочется сказать "Чем больше денег - тем менее красивым можно быть", но это не совсем верно.

Самое верное представление этого вопроса: "Как быть в её глазах лучшим из всего её выбора". Чтобы она сама себе могла объяснить что вот этот точно лучший из всех. Скажем так, с мамоном это вряд ли получится Да, есть такие индивиды, которые и с мамоном умудряются, но это редкость достаточно большая.

Нет природных данных и способностей крутить баб - плати за секс. Есть данные от природы и способности - получай бесплатно.

В США при наличии плохой работы или низкого социального статуса можно рассчитывать только на секс на 1-2 раза, причём бесплатный. Для отношений нужен высокий социальный статус и хорошая работа.

MagicTablet,

у нас в городе бабы делают так:
если парень не платит за них на свидании - то пошел он нафик, и переходят к следующему ОМП и так кругами

У нас в городе парни делают так. Если баба не даёт или перестала давать, то пошла она нафик и переходят к другой. Переходят к следующей ожп и так кругами

https://www.instagram.com/lera_life_china/
Вот пример как жёлтые покупают наших лярв. Да ещё и чертей могут родить главное башлять и ещё раз башлять.

Вся рашка так и живет. Бабы ищут лоха, а мужчины платить не хотят. Должны быть одиноки. Тогда откуда столько рсп кругом? Загадка :)

Загадки нету. ОМП думают обхитрить бабу: сначала платит за нее и щедро башляют бабе и говорит о прекрасном совместном будущем, какое-то время платит за нее,
а потом когда ребенок родился и ОМП понимает в какую кабалу он попал, расходы растут, он не в состоянии оплачивать за троих, и начинает требовать с бабы денег и она посылает его, так как раньше он платил а сейчас он не платит поэтому он НЕМУЖИК
или он посылает ее

У аленя "кишка тонка" бабу послать!

Спермодоноров и желающих алики платить пруд пруди. Только они (эти мужчины) верят в любовь или уже разочарованы в женщине, но обратного пути нет

В Гарварде нищих не бывает. Это ВУЗ не просто для богатых, а для богатых из влиятельных семей.

Не сочиняй. Туда с удовольствием берут гениальных деток, в том числе из нищих семей и нищих стран. Попасть туда сложно, деньги туда попасть мало помогают, хоть и помогают.