Богатый значит сильный

По мотивам статьи "Кого и почему любят женщины" - http://masculist.ru/blogs/post-5726.html
Сама статья плохая и вредная для мужчин, но речь не об этом.

в этой статье красной нитью проходит такая мысль: богатый значит сильный.

А так ли это на самом деле? Является ли богатый - сильным?

Предлагаю поразмышлять на эту тему.



Мои собственные наблюдения за богатыми мужчинами (те кто сам заработал а не получил наследство и не имеет богатых родителей):

1 тип богатых мужчин - *уячат на работе и долбять в одно профессиональное дело десятилетиями практически круглосуточно на работе
Отношения с женщинами у этого типа мужчин как к своему профессиональному делу и идут по схеме - "женщина должна быть довольна"

2 тип богатых мужчин - работают преимущественно в государственном секторе - если кратко, они лижут задницы начальству + подворовывают из бюджета
Отношения с женщинами у этого типа мужчин как к начальству - то есть "женщина должна быть довольна"

3 тип богатых мужчин - в бизнесе - если кратко лижут задницы у своих клиентов.
Отношения с женщинами у этого типа мужчин как к своим клиентам - то есть "женщина должна быть довольна"

Мне кажется, что богатый мужчина это не сильный мужчина в отношениях с бабами, а махровый подкаблучник.

Вы уж постарайтесь. Будет весьма интересно почитать.

И получается такая дичь, что стоимость Apple в разы выше, чем стоимость нефтяной компании Exxon Mobil с ее заводами и нефтепроводами. Пузырь. Нужно быть материалистом и считать тот же ВВП как при усатом кровавом тиране, загубившем миллиарды собственноручно, в штуках произведенных вещей. А не как сейчас. когда при подсчете уже учитывают "интеллектуальную составляющую". Методики подсчета меняются в угоду коньюнктуре.

Почему ДИЧЬ? Apple очень технологичная компания.


Именно. А что такое современный мир без технологии и патентов?

В творчестве, изобретениях и спорте тоже наёбок для широких масс хватает :)

Мне, дилетанту в экономике, не понять, почему каждый чих влияет на "стоимость" компании. Пузыри лопаются со страшным грохотом. А завод стоит и работает, принося пользу.
Насколько я понял, когда про это смотрел, под "интеллектуальной составляющей" понимают некие абстрактные вещи. не патенты и технологии.

Людей других делать надо. Не животных, озабоченных наебками, а людей. Воспитывать, а не выращивать потребителей.

А а люди и не подозревают что их наёбуют, и еще "спасибо" говорят. Вот, одно из недавних "изобретений"-наёбок -- спиннер. Понимаете, мало что-то сочинить или изобрести. Искусство, наука и спорт, это такой же рынок потребления. Нужно еще свое творение/изобретение/достижение продвинуть на рынке, сделать его модным, трендовым. И вот тут нужна предпринимательская жилка ( умение купи-продай, короче) которая не у всякого художника/музыканта/скульптора/ученого/спортсмена есть.

Рэй Бредбери ещё в 1950 написал сборник рассказов «Марсианские хроники», в соответствии с которыми мы уже должны были построить города на Красной планете.

Когда в 2010 году у 90-летнего Рэя спросили, почему его предсказание не сбылось, он сказал:

«Потому что люди — идиоты. Они сделали кучу глупостей: придумывали костюмы для собак, должность рекламного менеджера и штуки вроде iPhone, не получив взамен ничего, кроме кислого послевкусия. А вот если бы мы развивали науку, осваивали Луну, Марс, Венеру... Кто знает, каким был бы мир тогда? Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением: пить пиво и смотреть сериалы». До Рэя, скорее всего, не дошло, что причина потребления и стагнации это капитализм и жажда наживы. А может быть и дошло, только впрямую он не сказал.

Это писательский идеализм. Для развития всего этого нужны деньги, и не малые. Почему и закрыли лунную программу, например -- не подъемно по бабкам и слишком мало на выхлопе (кроме ЧСВ). Ну найдут там, скажем, дохера нефти. Так её разработка, добыча в лунных условиях и транспортировка на Землю по затратам приведет к тому, что она будет дороже золота и алмазов.

ЗЫ: уже такое было -- жрать нЕчего, зато летаем в космос и наклепали больше всех танчиков. Такой подход себя изжил.

Деньги тут вообще не при чем. Космос это гигантский простор для изобретений и новых технологий. Но для этого нужно вкладываться ресурсно. Когда было противостояние СССР и США, в космос вкладывались. И это привело ко многим прорывам. Но после 50-60-х годов ничего принципиально нового изобретено не было. Противостояние закончилось, после 60-х гг в СССР пошел курс на демонтаж социалистической системы и наука затормозилась. Причем в США вполне понимали свое отставание в образовании и уровне научных кадров в сравнении с СССР. Выпускать каждый год новую модель айфона с микроскопическими изменениями гораздо выгоднее, чем заниматься фундаментальной наукой и космосом. Ведь можно срубить бабла для СЕБЯ по быстрому, а на общество и будущее плевать.

Космос.... Космос это несбыточная красивая мечта. И чудовищная ложь заодно. Брэдбери из поколения первых мечтателей как раз, вот ему и обидно. А Человечество навсегда заперто на земле. Или до создания движущегося обьекта с собственной гравитацией и магнитным полем.
Интереснейшая тема, похлеще эпли кстати

Вернемся к нашим шаболдам. Достижения -- они разные бывают. Если твое хобби или работа, в которых ты многого достиг, как профессионал, не приносит профит в виде ден.знаков, то для бабы, в плане длительных отношений, вы ноль без палки. Ей абсолютно плевать как вы их зарабатываете: картины пишете или носками торгуете. Им пох на искусство, вдохновение и прочую лирику. Усераешься, продавая лифчики, приносишь деньги в клюве -- молодец. Играешь на гитаре -- харе тут бреньчать, иди деньги зарабатывай.
"Успешность и достижения" для бабы -- это умение приносить бабки. У меня всё.

Да, потому как строить лунные города и заводы очень,очень и очень дорого. Даже если все капиталисты с правительствами всех стан в общий котел скинутся на это -- то все равно будет мало. А пока только, красивое кино от Дискавери и Нешнл Джиографик.

Ну этого в двух словах не рассказать. Рынок.

Совершено верно!

Когда баба сетует "Он ничего не хочет", "Не растет", "Ничем не интересуется" - подразумевается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО движение в сторону зарабатывания (бОльшего) бабла. Ничего иное бабу не интересует и никогда не интересовало. Только "мамонт".

Дутые отчеты, махинации с системами подсчета, финансовые пузыри и пирамиды. Кучка "успешных" наживается, большинство прогорает. Нафиг такой рынок, когда постоянно кризисы и обнищание. Засилье антимужских законов и алчных баб как раз порождение такого "рынка".

Насчёт кризисов и обнищания есть не моя мысль:
Вот например во время Великой депрессии в США многие предприниматели разорились и даже застрелились потому что продали свои компании за бесценок. Все знаем, читали. А кто задумывался, кому они их продали? И где об этом прочесть?
Вот то-то и оно

Можно и так сказать. Построить город или завод в радиоактивной пустыне - задача нетривиальная

Doktorgde,

В любом деле важен результат. Вот сидел рядовой американец перед телеком и жрал бургер, а ему СиэНэН вещает, что столько то миллиардов ЕГО (налогоплательщика) денег, потратилось на лунную программу. Вот у него и пригорело: ну ладно, один раз слетали, ЧСВ раздули до небес.. а второй,третий,четвертый зачем? Попрыгать и на электромобиле покататься? Реального выхлопа нет, нет прибыли с капитала, в одну калитку деньги идут, безвозвратно. И ему плевать на "огромный шаг человечества" и о чем там Бредбери мечтал. "Где деньги,Зин?!" (с) Вот и свернули программу. Банально дорого.

Ещё более тривиальная задача загнать туда народ. Герои есть?? В заполярье то очередь не стоит ехать. А тут практически дорога в один конец.
Как говорится, лучше королём в своем регионе, чем таким же как все в Москве.

Деньги - мера успешности. Вы можете предложить другую?

сам начал, так что ещё кратенько поясню: я из тех, кто согласен с термином "лунная афёра"

В обществе потребления, другой меры нет.

Doktorgde,

Нечего форум подобными беседами засорять Я из тех, кто не согласен Развивать тему не буду - влом :)

именно



конечно. здесь теперь нет