Альфачи, привлекательность и свободный сексуальный рынок

Новичок, начни здесь!

В какой-нибудь Колумбии правому с крестиком дадут скорее, чем левому с галочкой. Да и вообще, правый с крестиком на Леху Маетного похож, так что неизвестно, у кого из них баб больше было.

Есть в маносфере такое поверье о том, что 95% (иногда, правда, снижают данную цифру до 80%) мужчин от секса с женщинами по симпатии, дескать, отрезаны, а достаются все женщины 5% мужчин – как правило, неким мифическим «альфачам». Как это водится у многих мыслевирусов, отчасти эта теория верна, потому столь и живуча (самое смешное, что ее нередко форсят мужчины, которые сами являются ее ходячим опровержением). Но только отчасти. Попробуем же разобраться, как оно обстоит на самом деле.

Нередко, подобным рассуждениям пытаются найти какое-то естественнонаучное обоснование. Ранее ссылались на протоселовых, но сейчас их писульки в маносфере уже, хвала богам, никого, кроме самых упоротых, не впечатляют, и верующие в них являются редким вымирающим видом, но недавно я обнаружил, что в качестве аргументации указанной теории также даются ссылки на хорошего годного биолога Роберта Сапольски. Притом, он, человек, скинул мне отрывок лекции Сапольски в личку со словами: «Вот ты, Бриссен, все говоришь, что эта теория неверная, а тут сам Профессор Сапольски на нее ссылается? Ну что, Бриссен, каково это быть раздавленным как букашка?». Не впервой, конечно, но посмотрим, что я тут могу возразить Сапольски. После просмотра фрагмента лекции, впрочем, я понял, что и возражать мне Сапольски-то нечего, поскольку когда Сапольски утверждает, что только 5% самцов окучивают 95% самок, он прямо говорит, что так происходит у т.н. турнирных видов. Таких, как, например, бабуины (на которых и протоселовы ссылаются, правда, не делая оговорку как Сапольски), которых Сапольски, в свое время, долго изучал в Кении.

Роберт Сапольски и бабуин

Бабуины – это абсолютно другой биологический вид, и перекладывать его повадки на людей – это, как минимум, неграмотно. Тем более, даже у шимпанзе, геном которых, кстати, гораздо ближе к человеческому, чем у бабуинов, все уже гораздо сложнее: тема раскрыта у уже другого «биологизатора» - Сергея Морозова, в его работе «Секс и ранг», хотя и там тоже довольно много ерунды, что, впрочем, можно сказать и о всех т.н. «биологизаторах», которые обычно целенаправленно занимаются редукционизмом. А у человеков вообще в этом вопросе, в межполовых отношениях и как все работает, вообще нет какой-то универсальной схемы (потому, собственно, и нельзя предложить какое-то решение проблемы межполовых отношений, которое подходило бы всем), хотя общие закономерности, несомненно, присутствуют.

То, что разные люди имеют разную привлекательность у людей противоположного пола – это наблюдаемый факт. Как вообще формируется привлекательность? Тут, нередко, помимо редукционизма многие часто впадают в другу крайность и начинают множить сущности.

Хотя, на самом деле, все вполне себе просто и очевидно. Из чего привлекательность у противоположного пола, все-таки, формируется:

1. Внешность. Встречают по одежке, как ни крути. Для мужчины не так важно, как для бабы, но тоже важно, хотя и сглаживается другими факторами.

2. Материальное состояние. Кстати, человека с деньгами нередко любят даже не потому, что он деньги дает (может и не давать), а просто потому, что они у него есть. За сам этот факт. Можно сколько угодно ворчать, но богатый при всех равных предпочтительнее небогатого.

3. Статус и популярность. С оговорками: смотря в какой среде. Грубо говоря, одни бабы дадут на раз-два какому-нибудь Джастину Биберу, а бабы из другой среды будут его презирать, зато на раз-два дадут какому-нибудь Дане Финчу. И наоборот.

4. Умение ездить по ушам. Тоже помогает и может минимизировать вышеуказанные факторы. У меня самого такое несколько раз было, когда я затевал с бабами, которые мне потом говорили, что, мол, первое впечатление у них было что-то типа «че за задрот такой стремный?!», а потом, в итоге, затеяли. Бабы, конечно, врут как дышат, но про такие вещи обычно не врут.

5. Какие-либо факторы, характерные для региона. Например, в некоторых странах считается, что иностранец априори круче и по 10-бальной шкале он априори получает +1 балл, причем это относится и к некоторым развитым странам (Аргентина или Китай, например). В России зело популярны монобровые брюнеты с оливковыми глазами, о чем национально озабоченные регулярно стонут, а во всяких южных странах – наоборот, популярны голубоглазые блондины и прочие арийцы. А у некоторых африканских (и азиатских, говорят, тоже) народов бабы предпочитают толстых мужчин, а у нас толстый мужчина – это, скорее, минус. И все такое вот.

6. Какие-либо факторы, характерные для отдельного человека. Тему неплохо раскрыл Павел Хохловский в своем ролике «Как женщины выбирают мужчину?». Например, баба может целенаправленно искать мужчин, похожих на ее отца и/или старшего брата, или там на артиста какого-нибудь известного. А я, наоборот, всегда искал баб, максимально непохожих на мою мать.

В принципе, все. Именно этими факторами определяется стоимость каждого человека на сексуальном рынке.

Для упрощения (вот тут редукционизм, как раз, применим) возьмем только один фактор – внешность.

Также предположим, что у нас свободный сексуальный рынок, какового сейчас нет – он у нас регулируется, потому отбор идет не так, как должен идти.

Итак, на свободном сексуальном рынке эта женщина будет цениться высоко:

Фото 1.

А вот эта – низко:

Фото 2.

Этот мужчина будет цениться высоко:

Фото 3.

А вот этот – низко:

Фото 4.

Ну, конечно, есть погрешности: кому-то нравятся «пышки» (ну, есть любители BBW), кто-то сможет компенсировать недостаток внешности другими средствами (мужчине это, кстати, сделать легче, чем женщине, даже в наш гиноцентричный век), но, в целом, это именно так и никак иначе.

Но, все равно, большая часть мужчин, пресловутые 95%, будут хотеть затевать с женщиной типа той, которая на Фото 1, а большинство женщин – с мужчиной, который изображен на Фото 3. Однако, понятное дело, что подобных людей ограниченное количество и на всех их не хватит, не говоря о том, что они тоже хотят в «высшую лигу», как правило, а на остальных не смотрят или смотря, но за деньги, как правило, или в связи с другими вышеуказанными факторами. Короче, с человеком как на Фото 1 или Фото 3 затеять получится не с каждым и не каждому.

Потому приходится искать компромисс с реальностью, и мужчине с Фото 4 светит, скорее всего, женщина с Фото 2, а женщина с Фото 1, как правило, не светит, если только за деньги (возможно, за такую сумму, что ну ее нафиг). Потому мужчине с Фото 4 придется как-то идти на компромисс с суровой холодной реальностью – или платить, чтобы получить женщин более высокого уровня, или как-то понижать планку, чтобы затевать с бабами уровнем пониже, но подешевле, или вообще бесплатно, но с бабами своего уровня.

Короче, все изначально метят в «высшую лигу», но, т.к. попасть туда могут не все, то они вынуждены как-то свои запросы поубавлять, либо приплачивать – ничего зазорного в этом, кстати, нет, если цена не является неадекватно высокой. Более того, я осуждаю мужчин, занимающихся шеймингом тех, кто приплачивает, т.к. «приплачивающим», зачастую, получить половых партнеров, которых те хотят, по-другому просто нельзя. А они также имеют право на личную жизнь.

То же самое было бы применимо и к женщине с Фото 2, будь у нас свободный сексуальный рынок.

Но его, свободного сексуального рынка, у нас нет: цена женщин искусственно завышена гиноцентричной культурной парадигмой, а цена мужчин – искусственно занижена. Таким образом, у женщины с Фото 2 запросы будут немногим ниже чем у женщины с Фото 1.

Ведь, согласно гиноцентричной парадигме женщина жутко ценна сама по себе, просто по факту того, что она женщина – не важно, какая она, какие у нее качества и прочее, а вот мужчина – нет. Более того, если женщина и с мужчиной, и без мужчины – это ок, то вот мужчина без женщины выставляется каким-то неполноценным. Мужчине все время внушается, что у него обязательно должна быть женщины (или женщины) – вот никак прям без этого. Не важно, какая женщина – любая (старая, страшная, толстая, с «прицепом»), но должна быть – иначе не мужчина, а то и вовсе не человек. Это давление идет на мужчину с самых детских лет. А вот женщине наоборот внушается, что она богиня и звезда, и с любым встречным-поперечным (а под «встречным-поперечным» понимается любой мужчина с внешностью хуже Бреда Питта и состоянием ниже Игвара Кампрада) отношатьcя не должна.

Добавим к этому то, какими способами мужчине в масс-культуре предлагается добиться того, чтобы у него, все-таки, была женщина? Как правило, это совершенно неадекватная переплата, это унижения, причем, что самое мерзкое, не только унижения себя, но унижения других мужчин, чтобы добиться женщины.

Помню, в детстве любил мультик про Попая Моряка. Ну, типа щупленький такой морячок, который, съев банку шпината, сразу получает суперсилу. Типичная серия про Попая выглядела так: Попай пытается подкатить к бабе, она «мнется», кокетничает, а он из кожи вон лезет, чтобы ее впечатлить, потом приходит здоровый бугай, который Попая бьет, унижает, выкидывает в мусорный бак и т.д., и баба сразу начинает флиртовать уже с ним, но Попай съедает банку шпината, бьет бугаю морду, выкидывает его самого в мусорный бак, а дальше, как читает в своей поэме блоггер BalooBear: «И тогда боец получит свою главную награду – поцелуй прекрасной дамы! Лучше, если сразу в лоб!».

Персонажи мультика про Попая.

Все это, естественно, приводит к жуткому дисбалансу на сексуальном рынке, в результате многим мужчинам приходится принимать огромные усилия, чтобы заполучить себе бабу. Это возможно, но приходится прикладывать усилия.

При ликвидации гиноцентричной парадигмы же каждый мужчина сможет заполучить себе женщину примерно своего уровня. Чтобы заполучить выше, в любом случае придется платить.

Хотя, в целом, и сейчас женщину своего уровня можно бесплатно заполучить без проблем, но да, придется заморочиться и, в итоге, выйдет уже не бесплатно – проста платить придется не деньгами. С одной стороны, это плохо, с другой – да для всего в жизни надо заморачиваться, даже чтобы кашку с утра на завтрак себе приготовить.

Резюмируем: любой мужчина может, предприняв н-ное количество усилий, получить себе женщину примерно его уровня бесплатно. Для получения женщины уровнем выше придется заплатить, ага. Фактически, большинство людей (кстати, не только мужчин, хотя мужчин – в большей степени) отрезаны не от секса как такового, а от секса с наиболее востребованными на сексуальном рынке людьми (типа женщины с Фото 1 и мужчины с Фото 3). Ну так, таких людей вообще довольно мало, потому это не удивительно. Добро пожаловать в реальный мир.

И при ликвидации гиноцентричной парадигмы заполучить бабу своего уровня мужчине можно будет вообще без усилий практически. А за бабу уровнем выше все равно придется платить, но гораздо меньше.

А теперь проанализируем вопрос, связанный с пресловутыми «альфачами», которым якобы достаются 95% всех баб независимо от их внешности, статуса, образования и прочих атрибутов. Обычно «альфача» описывают как такое глупое агрессивное быдло, которое «было бы вожаком первобытного». Это при том, что в существующих еще полудиких племенах охотников-собирателей, которые до сих пор есть в Африке, Юго-Восточной Азии, Южной Америке и Океании, да и в наших краях среди северных народов такие еще остались, вождями являются, как правило, совсем не «альфачи», но «свидетелей альфачей» это не смущает.

Вообще, лично я сколько наблюдал тех самых «альфачей», то замечал, что личная жизнь у них, как правило, действительно есть и весьма бурная – вопрос, с кем? Как правило, это совершенно донные бабы, синявки, хабалки, да и с внешностью там тоже не особо.

Альфач с пассией. Хочешь такую?

Откуда же берутся все эти разговоры про «альфачей»? Это обычный механизм защиты – люди видят, что какой-то дядька более успешен у баб (вернее, не просто у баб, а у тех баб, которые ему нравятся) и пытаются его очернить, приписав ему всякие негативные качества, - на самом деле, они считают этого человека в чем-то лучше их (хотя совершенно не факт, что это так) и пытаются вывернуть все наизнанку – мол, у меня не получается как у него потому, что я его лучше/ выше.

Приведу пример.

Я в школе, в свое время, очень хорошо учился – был одним из лучших учеников в классе, а еще в игрухи в компьютерном клубе очень хорошо играл и все хотели играть со мной что в «Контру», что в «Старик» и «Варик» в одной команде. Потому злые языки говорили, что я дрищ и задрот. Не, с точки зрения абсолютной я и был дрищем и задротом, т.к. спортом до 23 лет вообще никогда не занимался, но вот называющие меня так со спортом также не дружили и имели физическую кондицию иногда даже ниже, чем у меня, да и в играх проводили примерно столько же времени. То есть, с точки зрения относительной я был настолько же дрищем и задротом, насколько остальные – ни больше ни меньше. А один мой одноклассник Денис был спортсменом и даже в соревнованиях по легкой атлетике каких-то региональных участвовал, при этом, его за спиной называли дебилом, хотя я бы не сказал, что он был дебильнее других – учился он средне, даже выше среднего, был т.н. «хорошистом», но при этом другим также надо было как-то его принизить, чтобы собственные недостатки так в глаза не бросались. А мой младший брат и со спортом дружил – занимался карате, да и вообще он акселерат и был здоровее прочих сам по себе, да еще и учился хорошо, потому про него распускали слухи, что он «маменькин сынок». Притом, что такого за ним не водилось – скорее, даже наоборот. Но как-то обозвать его надо было, чтобы не чувствовать какую-то неполноценность в его свете. Ну и вообще, я заметил, что практически все эти «свидетели альфачей» - лютые гиноцентристы, что намекает.

Что же с теми мужчинами, которые у женщин успехом вообще не пользуются, от слова «совсем», вообще ни у каких. Таких, на самом деле, немного – даже среди тех мужчин, которые называют себя инцелами (а инцел или не инцел –это вопрос самоидентификации, так как это, по сути, субкультура, которая строит свою идентичность вокруг неудовлетворенности своей личной жизнью), таких меньшинство – многие из них женщинам интересны и женщины даже иногда сами проявляют в их отношении инициативу, просто женщины эти, которым они интересны, не интересны им, а женщинам, которые им интересны, не интересны они. Таких же, которым вот прямо ни в какую не «дают» - меньшинство, около 5%.

Часть из них – можно сказать, жертвы обстоятельств, которые оказались не в то время и не в том месте. Например, пообщавшись с тем же Хиккингом, я могу сказать, что у него все в порядке и с внешностью, и чувство юмора у него есть, очень неглупый человек, но он живет в провинциальном небольшом городке, при этом интеллигентен и довольно застенчив, а в таких местах это дает внушительный такой минус к привлекательности. Да и баб более-менее годных к каким-то отношениям в подобных регионах объективно мало, и даже встретиться просто с такой весьма сложно, не говоря о том, что какие-то отношения с ней затеять. Я вспоминаю себя, т.к. тоже родился и рос в провинциальном городке, весьма депрессивном. Бабам там я был не привлекателен от слова «совсем», а вот когда поступил в московский ВУЗ, то обнаружил, что есть бабы – не скажу, что прям много, но и не мало, которым я уже был интересен, и некоторые даже инициативу проявляли (правда, ни одна из них не была интересна мне, потому баба первая у меня появилась, согласно стереотипам, поздно - в 21 год). В общем, этакие жертвы обстоятельств, которым можно посочувствовать и лично я, в целом, даже готов им помочь чем возможно.

Однако, помимо людей, которым просто не повезло оказаться не в то время не в том месте, есть и другие люди, которые абсолютно не привлекательны для противоположного пола по причинам вполне себе объективным.

В качестве примера таких людей можно привести пресловутого Эллиота Роджера. Во-первых, он был озабоченным гиноцентристом, при этом, умом также был обделен, что видно по тому, что он писал и говорил. Во-вторых, он был полным говном как человек: сидя на форумах, на которых мужчины обсуждают проблемы с отношениями, он глумился и оскорблял других мужчин, у которых были схожие проблемы (некоторые люди, называющие себя инцелами, приписывали это мне, хотя я никогда не оскорблял мужчин, у которых не ладится личная жизнь, - наоборот, я всегда им сочувствовал и хотел помочь, а вот сексобесов и гиноцентристов – да, бывало, оскорблял, за дело), - так, когда один китайский студент спросил, помогут ли ему новые модные туфли затеять с американкой, Роджер отвечал ему: «Тебе не поможет ничего, сраный уродливый азиат!» (не одобряю расизм).

Помимо этого, Роджер писал гадости про своих соседей по комнате – студентов из Кореи, называя их «чистюлями» и «ботаниками» (такие предъявы кидают, как правило, кстати, те самые пресловутые «альфачи»). Они же и стали его первыми жертвами. Вообще, я не Ванга, но думаю, что, скорее всего, у них, у его соседей, тоже были проблемы с противоположным полом, - хотя бы потому, что они были азиатами. Согласно опросам, наименее востребованными у мужчин женщинами являются негритянки, а наименее востребованными у женщин мужчинами – азиаты. При этом, я наблюдал немалое количество мужчин, которые не были неграми, но предпочитали негритянок (я, кстати, не из этих), в т.ч., немало и привлекательных, и статусных, но, при этом, я ни разу не встречал ни одну женщину, которая не была бы азиаткой, но предпочитала бы азиатов. Ни одной. К этому еще следует прибавить то, что немало азиаток предпочитают азиатам белых. Однако, Роджеру было плевать и он зарезал своих соседей.

Вообще, среди убитых Роджером было четверо мужчин и только две женщины. Свой гнев он обратил, прежде всего, именно на мужчин.

Эллиот Роджер был дерьмовым человеком и вполне заслуженно не встречал взаимности у противоположного пола. Давайте будем, все-таки, объективными.

Резюмирую: мужчины, и которые и правда отрезаны от секса и правда есть, но процент их, на самом деле, небольшой – около 5%. Таким образом, от секса, де-факто, отрезано не 95% мужчин, а наоборот – где-то 5%. Надо ли им помогать? Да, надо. Однако, во-первых, универсальной схемы тут нет и нужна индивидуальная, которую каждый должен как-то найти сам, и ему, в случае возможности, следует помочь с ее реализацией, во-вторых, эта помощь не должна осуществляться путем перераспределения благ с ущемлением прав и свобод других. Поскольку так же, как эти люди не виноваты в том, что оказались в такой ситуации, также и другие не виноваты в том, что в ней не оказались.

Свободный сексуальный рынок, к сожалению, имеет свои издержки, однако лучше ничего не придумали. Может быть, в будущем, когда введут секс-ботов, виртуальную реальность и все такое вот его издержки будут сведены на нет или, хотя бы, минимизированы, но пока данный момент еще не настал. Однако, любое вмешательство в свободный сексуальный рынок сделает только хуже, в т.ч., и мужчинам.

И помните: на бабах свет клином не сошелся и востребованность у них – совершенно не главное в жизни. Не кушайте гиноцентричную пропаганду. При этом, повторюсь, я понимаю невостребованных у противоположного пола мужчин и считаю, что помогать им нужно, так как потребность во взаимодействии с противоположным полом хоть и не основная, но потребность. А вот сексобесов я не понимаю, не хочу понимать и не сочувствую им. По-хорошему, от промужских сообществ их следует сепарировать. Мы не найдем общего языка.