Кому выгоден феминизм
Ленин учил, что классовый подход заключается в умении поставить и ответить на вопрос «Кому это выгодно?» Кому же выгоден феминизм, особенно феминизм в левом движении? Сегодня феминизм твердо укрепился в анархистском и троцкистском движениях, зарубежный западный европейский и американский социализм и социал-демократия полностью восприняли феминизм. Как это могло произойти, если в начале 20 века Александра Коллонтай писала, что феминизм это реакционное буржуазное учение, полностью чуждое социалистическому и коммунистическому движению?
Ответ на этот вопрос помогает дать фильм «Красная таблетка». Снятый феминисткой Кэсси Джей, фильм не столько ставит под сомнение и развенчивает мифы феминизма, сколько показывает невозможность решения с помощью феминизма тех реальных социальных и экономических проблем, с которыми сталкиваются мужчины в капиталистическом обществе.
Центральным сюжетом фильма является интервью с Эрин Пизи, основательницей первого в мире убежища для жертв домашнего насилия. В русскоязычном интернете о ней нет ни одной статьи на русском языке. Фильм Кэсси Джей в этом отношении является откровением для русскоязычной публики.
В 1971 году в Лондоне Эрин Пизи приобрела особняк и открыла в нем центр помощи женщинам. Но героиней феминизма она стать не смогла, потому что феминистки возненавидели ее за то, что вместе с убежищем для женщин, она открыла такое же убежище для мужчин–жертв домашнего насилия. В ходе своей работы с потерпевшими женщинами, Эрин выяснила, что пострадавшие от насилия женщины сами имели склонность к проявлению насилия в отношении своих мужей или партнеров. В фильме есть видеозаписи семинаров с женщинами, на которых женщины признаются, что являются насильственными личностями. Поэтому Эрин открыла убежища также для мужчин, и открыто заявила, что проблема домашнего насилия – это проблема обеих полов в равной степени. Этим она и заслужила проклятие со стороны феминисток.
Но в рамках поставленного вопроса нам интересно не это. Интересны воспоминания Эрин, которой сейчас 78 лет (не смотря на возраст, она полна сил и энтузиазма), о своей молодости. Она говорит, что начинала свою общественную деятельность в 1960-х года с того, что участвовала в феминистском движении: «Изначально в 1960-х и 70-х феминизм считал главным врагом капитализм. Но затем в Америке радикальные феминистки пошли дальше, они сказали: «Нет, капитализм больше не враг. Враг – это патриархат, или мужчины. Именно с этого и началось женское движение, и оно было невероятно успешным. Все это было неразрывно связано с деньгами. В то время феминистское движение отчаянно нуждалось в финансировании. Оно начинало выходить из сферы пристального внимания со стороны СМИ, и при этом ему нужны были деньги. Нужна была справедливая цель, которой можно было бы оправдать финансирование. И они ее получили в виде домашнего насилия. Это огромнейшая индустрия. Насилие в отношении женщин – феминистки получают на борьбу с этим более 1 миллиарда в год, и хотя эти деньги, как предполагается, должны идти в том числе и на реабилитацию мужчин, но в действительности они идут на наказание мужчин, на финансирование ненависти к мужчинам».
Итак, в конце 1960-х, на пике молодежных бунтов в Европе и гражданского движения в США феминизм выступал против капитализма. "Сломать капитализму его клыки" – с такими плакатами выходили феминистки на многотысячные демонстрации в Англии и США в 1968 году. Но затем ориентиры поменялись. Феминистки сказали: это не капитализм, это мужчины и патриархат то, против чего мы боремся. И сегодня феминизм не борется против капитализма, он борется против "патриархата" и против мужчин.
Во-вторых, феминизм стал сверхдоходной сферой деятельность, это деньги. Деньги, деньги, деньги. Ежегодный размер финансирования феминистских организаций в США только по одной статье – помощь жертвам домашнего насилия, под которым феминистки понимают только и исключительно женщин, - более 1 миллиарда долларов. Объем общего финансирования феминизма государством в США еще более значителен, и его размеры даже трудно оценить. Новоизбранный президент Дональд Трамп направил официальный запрос в Госдепартамент, чтобы получить список всех феминистских программ, на которые выделяется государственное финансирование, т.к. оказалось, что никто в президентском офисе не знает, сколько на самом деле тратится государством на феминизм. Это гигантская, необъятная финансовая индустрия. И феминистки постоянно требуют больше и больше финансирования от государства на свои проекты. Чтобы оправдать это, им и нужны мифы о домашнем насилии, несправедливой оплате и т.д. При этом они получают финансирование еще и от частных фондов, таких как Фонд Сороса, МакАртуров, Форда. Объемы финансирования феминизма, таким образом, только в США просто астрономические.
Отсюда и возникает вопрос: если феминизм – это «левое» движение, почему его финансирует главное капиталистическое государство мира в астрономических масштабах? Почему феминизм финансируют созданные ЦРУ для борьбы с коммунизмом во всем мире фонды, такие как «Национальный фонд в поддержку демократии»? Фонд Сороса финансировал «Марш женщин на Вашингтон», самую крупную и масштабную акцию левого движения за всю современную историю США, а Сорос финансирует только то, что выгодно неолиберальному капитализму и ведет к утверждению неолиберализма.
Таким образом, феминизм выгоден капитализму в современной неолиберальной форме. Существует ли такое явление, как «левый феминизм»? Существует, но оно идет в русле общего феминистского движения, определяющим в котором является радикальный феминизм, и основная цель феминизма, как об этом говорит и Эрин Пизи, это уничтожение патриархата, а не уничтожение капитализма.
Что же такое патриархат? Не в мифах феминизма, а на практике? Это социальное государство, ненавистное неолибералам, уничтожить которое и должны феминистки под видом уничтожения «патриархата».
Утверждать серьезно о наличии «патриархата» могут лишь люди, не имеющие должного социального опыта. Это и есть основная аудитория феминизма (как женщин, так и феминистов-мужчин). Это студенты или молодые люди в возрасте до 30 лет или около, не бывшие в браке, не имеющие детей, не прошедшие на практике развод, не получавшие от государства ни особых льгот, ни «пинков». Они слепо верят феминистской пропаганде, о том, что все зло, которое существует, создано мужчинами, а все добро исходит от женщин. Поэтому для левых активистов, попавшихся на эту пропаганду, капитализм становится порождением «патриархата», а коммунизм или анархистский идеал самоуправляемого общества – это победивший феминизм. Такое понимание очень выгодно капитализму, потому что никогда не приведет к классовой борьбе и социалистической революции, и надежно предохранит от коммунизма. Поэтому капитализм спонсирует феминизм и внедряет его в левое движение.
Если рассматривать заявляемые феминизмом проблемы как реально существующие, то безусловно социалисты должны выступать против любой формы дискриминации. Если «патриархат» существует в таких формах, как описывают это феминистки, то безусловно это дискриминация в отношении женщин, и эта дискриминация должна быть уничтожена. Проблема в том, что серьезный научный, а не пропагандистский подход к проблеме наглядно показывает, что в современном капиталистическом обществе в привилегированном положении находятся женщины, а не мужчины. Мужчины как раз и есть те, кто повержен дискриминации. Доказательства этого просто безграничны и могут занять сотни страниц.
Так, если вернуться к проблеме домашнего насилия, то от домашнего насилия страдает 43% мужчин, 1 из 3 женщин и 1 из каждых 4 мужчин подвергаются насилию со стороны своего партнера - такова статистика в США. Количество пострадавших мужчин в отдельные годы даже выше. Так в 2014 году в США по официальной статистике около 4,7 млн женщин, и около 5,4 млн мужчин стали жертвами домашнего физического насилия. Но в СМИ и в государственной политике домашнее насилие преподносится как исключительно женская проблема. Домашнее насилие в глазах феминисток это избитые жены. Сложившаяся правоприменительная практика, одинаковая для всех стран, приводит к тому, что заявления мужчин о насилии со стороны женщин просто игнорируются.
Один из героев «Красной таблетки» рассказывает, что его жена страдала от вспышек агрессии. В такие моменты она начинала бросать вещи, разбивать посуду, все это происходило на глазах детей, сопровождалось ее криками, и муж выходил на улицу, чтобы соседи не подумали, что это он, кто все бьет и колотит. Несколько раз жена его избивала, но когда он обращался в полицию, над ним просто смеялись. Ни одно его заявление не было воспринято всерьез, даже когда он пришел в офис шерифа в крови. После одного такого случая помощник шерифа сказал ему: «В следующий раз, когда жена будет тебя избивать, ты лучше быстрее убегай из дома. Потому что если она вдруг сломает о тебя ноготь, нам придется тебя арестовать за домашнее насилие». Все это происходило на фоне бракоразводного процесса, в результате которого суд оставил детей с матерью.
Это всего лишь один пример. Феминистки приведут обратные примеры, но никто и не оспаривает тот факт, что женщины являются жертвами домашнего насилия. Факт в том, что мужчины тоже являются жертвами домашнего насилия, и практически в такой же степени, как и женщины, но при этом государство и общество отказывает мужчинам в помощи и защите.
Для женщин в США действует более 2000 центров помощи, предоставляющих бесплатное убежище женщинам. И есть только 1 на всю страну центр, где принимают мужчин. Во всех остальных 2000 центрах мужчинам отказывают в помощи, не смотря на то, что эти центры финансируются за счет государства. По правилам, под которые феминистки подвели «теоретическое обоснование», мужчины не должны допускаться в центры помощи женщинам, их нельзя «брать на борт», даже детей-мальчиков старше 9 лет матери должны сами куда-то пристраивать в другое место, если такая мать хочет получить убежище в центре помощи, потому что это уже «патриархальные насильники». Вот такое равноправие, вот такой «патриархат». Все подобные примеры при детальном изучении наглядно показывают, что если «гендерное неравенство» и существует, то это неравенство мужчин в пользу женщин.
Почему же капитализму выгодно закрепление такого порядка: перекос в строну прав женщин и демонизация мужчин? Любые попытки мужчин заявить о равноправии заклеймляются позором, особенно в левом движении. Феминистки с невероятным остервенением затыкают рот любым оппонентам, а контролируемые корпорациями СМИ преподносят общественности только и исключительно феминистскую точку зрения.
Это выгодно капитализму, потому что закрепляет сложившуюся систему сверхэксплуатации мужчин в обществе потребления, основанном на искусственно созданных потребностях женщин-потребительниц.
Феминизм освободил женщин от их социальной роли. Они больше не обязаны быть женами-хранительницами домашнего очага. 90% браков заканчиваются разводами по инициативе женщин, поэтому им просто больше нечего хранить, «очаг» у них свой собственный, как и у мужчин. И мужчины, и женщины вынуждены тратить равное количество времени на неоплачиваемый домашний труд. Но феминизм добился признания этой проблемы только для женщин, за мужчинами это не признается. При этом роль «добытчика», обязанного обеспечивать женщину, семью и детей с мужчины общество не снимало.
Произошла парадоксальная вещь: капитализм создал условия для усиления влияния женщин, создал им экономические преимущества, так, что женщины стали получать в разы больше, чем мужчины, у них самое лучшее образование, они получают лучшие рабочие места с большей оплатой за меньшее время, зарабатывают больше, чем мужчины, но в общественном сознании феминизм поддерживает миф о том, что женщинам платят меньше, их эксплуатируют больше, а мужчины, как и прежде, должны быть обеспечителями и добытчиками.
Мужчины в глобальном масштабе больше не могут быть добытчиками, они лишены такой возможности неолиберальным капитализмом. «Большие» доходы мужчин по сравнению с доходами женщин объясняются тем, что мужчины работают большее количество часов, на более опасных работах, на которых им доплачивают за экстремальную вредность и опасность (шахтеры, пожарные и т.п.). При этом феминизм запрещает даже использовать термин «пожарник» (fireman), потому что это дискриминирует девочек, которые могут видеть себя в будущем «пожарницами», нужно говорить firefighter (в русском языке мне трудно найти бесполый вариант перевода). Проблема полностью замалчивается, а поднимающие ее подвергаются обструкции и шельмованию.
Даже самый железный аргумент феминисток о том, что большинство глав государств, политических лидеров и глав крупнейших корпораций являются мужчинами, больше не работает. Тот факт, что президентом является мужчина, не означает, что он проводит политику в интересах мужчин. Президент Обама проводил феминистскую политику, как и его предшественник-демократ Клинтон. При республиканцах эта политика не менялась. Права женщин закреплены в семейных кодексах всех государств, при этом права отцов везде игнорируются. Женщинам предоставлено огромное количество льгот и привилегий, и хотя формально эти льготы есть и у мужчин, но фактически мужчины не могут ими воспользоваться по одной очень простой причине: они до них не доживают.
Средняя продолжительность жизни мужчин во всех развитых странах существенно ниже продолжительности жизни женщин. В России эта разница достигает 15 лет. По разным источникам, мужчины в России живут в среднем 47 – 52 года, и просто не доживают до пенсии. Например, моя мать, 78 лет, получает пенсию и разнообразные льготы, на оплату квартиры, например, так что при разделенном на равные доли лицевом счете я плачу за квартиру в два раза больше, чем она. Представим, что мы были бы одинакового возраста, и я тоже имел бы право на льготы по возрасту. Так вот, я бы эти льготы не получил, потому что был бы в этом возрасте мертв! Вот он, «патриархат».
Вся сущность «патриархата» для мужчин - это быть добытчиками для женщин, обеспечивать их материально. При капитализме это возможно лишь в результате сверхэкплуатации мужчин. Мужчины гибнут на работе, 93% смертельных случаев на производстве – это мужчины. Мужчины гибнут от ранних хронических заболеваний, связанных с чрезмерными стрессами и сверхэксплуатацией на работе. За это мужчинам дарован статус «патриархов», им ставят памятники, назначают на высокие должности, но это всего лишь взятка от женщин за право не работать в шахтах и на производстве по 3 – 4 смены.
Женщины пользуются льготами, которые выбивает им феминизм, но это временное явление, и парадокс в том, что при победе феминизма, женщины лишатся всех своих льгот, оплачиваемых государством, потому что капитализм использует феминизм для уничтожения социального государства. Кто же будет обеспечивать женщин? Они сами, и, конечно же, мужчины, потому что роль «добытчиков» для мужчин никто не отменял.
Тот факт, что президентами корпораций являются мужчины, не означает, что в этих корпорациях существуют преимущества для мужчин. Все кадровые службы укомплектованы женщинами, которые при приеме на работу отдают предпочтение девушкам и женщинам, потому что женщины – более лояльные, послушные и покорные, а также более усидчивые и внимательные, чем мужчины. Эти женские качества при капитализме дают женщинам неоспоримое преимущество перед мужчинами. Для мужчин остается место лишь в числе обслуживающего неквалифицированного персонала, строительных рабочих, мелких предпринимателей в сфере ремонта и обслуживания техники. В корпорациях же, при номинальном президенте-мужчине большинство занятых – это молодые женщины. Такая же ситуация и в сфере государственной службы, в т.ч в правоохранительных органах и судебной системе. Самая высокооплачиваемая профессия в сфере юриспруденции – это должность судьи. В России около 86% судей – женщины. Это показатель в том числе и уровня образования в наиболее конкурентоспособных и престижных сферах у женщин и мужчин: у женщин этот уровень в 2 – 3 раза выше, чем у мужчин. Мужчины получают образование в основном в сферах, связанных с техническими и точными науками. Женщины - в сфере юриспруденции, политики, экономики и финансов.
Таким образом, капитализму выгодно усиление власти женщин (women empowerment). Капитализм создал условия для экономического успеха женщин. И при этом через феминизм капитализм навязывает обществу миф о дискриминации женщин. Это также выгодно капитализму, т.к. оправдывает игнорирование дискриминации мужчин. Мужчины подвергаются сверхэксплуатации, права мужчин защищены в гораздо меньшей степени, чем права женщин, но на фоне постоянных акций феминисток, обвинений в угнетении со стороны «патриархата» мужчины не получают в глазах общественности оснований и морального права требовать улучшения своего положения, снижения эксплуатации и большей защиты своих прав. Поэтому мужчины вынуждены работать как прежде, в условиях сверхэксплуатации, не имея морального права на облегчения свой участи: это же роль «патриарха», добытчика и обеспечителя. Хотя женщины давно обеспечивают себя сами и в большей степени, чем мужчины. Это очень выгодно для капитала, это позволяет получать сверхприбыли и существенно экономить на мужчинах.
Капитализм не имеет пола. Или «гендера», как перестраивают научную терминологию феминистки своими терминами. Если капиталу выгодно усиление власти женщин, капитал несомненно пойдет на это. А чтобы не допустить революции, капитал внедрит в революционное левое движение троян в виде феминизма, и заставит потенциальных революционеров думать, что главным врагом является «патриархат», а не капитализм. Патриархат - это миф, который нужен для отвлечения леворадикалов от настоящей классовой борьбы, феминизм позволяет сохранять и стабилизировать сложившуюся с 1970-х годов систему капиталистической сверхэксплуатации и неолиберальный капитализм. Этим феминизм и выгоден капитализму.
