Наполеон лишил женщин всех гражданских прав: феминистский фейк

Новичок, начни здесь!

В статье «Феминизм» в Википедии, написанной феминистками и ежедневно по несколько раз проверяющейся ими (не переписал ли кто их версию мира) есть интересное утверждение: «в 1804 году император Наполеон издал указ, объявлявший, что женщина не имеет никаких гражданских прав и находится под опекой у мужчины». Такой произвол, конечно же, вызывает гнев праведный у всех сторонников равноправия, а копипаст этой цитаты растиражирован на бесчисленном количестве феминистских и других сайтов.

Как я ни пытался найти этот указ Наполеона в хрестоматиях, мне это не удалось. Но даже есть допустить, что такой указ существовал, то в 1804 году во Франции был принят Гражданский кодекс, также известный как Кодекс Наполеона, который и устанавливал правовой статус женщин, их гражданские и семейные права. Ни в одной статье Кодекса нет положения о том, что «женщина не имеет никаких гражданских прав и находится под опекой у мужчины». А если такого положения в Кодексе нет, то указ Наполеона не может применяться, т.к. кодекс по своему юридическому значению выше указа.

Права женщин действительно ограничены этим Кодексом. Но прослеживаются и элементы равноправия: "Супруги обязаны к взаимной верности, помощи, поддержке" (ст. 212 и др.), а также закреплены обязанности мужа.

Семейный статус мужчины по Кодексу Наполеона достаточно высок. Согласно ст. 213, "муж обязан оказывать покровитель­ство своей жене, жена — послушание мужу". Муж имел право определять место жительства для семьи, жена была обязана следовать за своим мужем, однако этому праву мужа корреспондировала его обязанность полностью содержать жену, статья 214 гласила: «Жена обязана жить вместе с мужем и следовать за ним всюду, где он решит находится; муж обязан принять ее и предоставить ей все, что нужно для потребностей жизни, сообразно своим возможностям и своему положению». Никакой обязанности трудиться или иным способом обеспечивать свою жизнь для женщины не предусмотрено, обеспечивать ее обязан мужчина.

При этом, согласно ст. 220, жена, если она является купцом, может, без разрешения своего мужа, принимать на себя обязательства, относящиеся к ее торговому делу; и, в этом случае, она возлагает обязательства на своего мужа, если у них имеется общность имущества. Таким образом, за коммерческую деятельность жены ответственность должен был нести муж.

Кодекс разрешал развод, браки и разводы заключали гражданские органы, а не церковь, это было отличием от предыдущей эпохи, когда разводы были запрещены, кроме прелюбодеяния, и семейными делами заведовала церковь. Однако в Кодексе сохраняется христианский подход к браку и разводу.

Согласно статье 227. Брак расторгается: 1) смертью одного из супругов; 2)разводом, произведенным в законном порядке; 3) присуждением, на основании приговора, вступившего в законную силу, одного из супругов к наказанию, влекущему за собой гражданскую смерть.

Смерть – вот первое и основное основание развода. Точно такой же подход и в христианской религии к разводу.

Причиной для развода могло быть прелюбодеяние. По ст. 229 прелюбодеяния жены было достаточно, чтобы муж мог тре­бовать развода. Статья 230 иначе определяла право жены на развод в случае неверности мужа: "Жена может требо­вать развода по причине прелюбодеяния мужа, если он дер­жал свою сожительницу в общем доме". Это толкователи традиционно рассматривают как пример дискриминации женщин. Но в Кодексе имелось и равное право супругов на развод вследствие злоупотребления, грубого обращенияили тяжелых обид одного из них в отношении другого (ст. 231).

Распоряжение семейным имуществом полностью предоставлялось мужу, который мог действовать без участия и согласия жены. Кодекс предусмотрел возмож­ность и иных имущественных отношений супругов, в частно­сти режим раздельного владения. Но даже в этом случае жена, пользуясь своим имуществом и доходами от него, не могла отчуждать без согласия мужа свою недвижимость.

Родительская власть, о которой говорилось в первой книге, по существу была сведена к отцовской вла­сти. Отец, имевший "серьезные поводы к недовольству по­ведением ребенка, не достигшего 16 лет", мог лишить его свободы на срок до одного месяца.
Сыновья, не достигшие 25 лет, и дочери до 21 года не имели права вступать в брак без согласия их отца и матери, нов случае разногласия между родителями принималось во внимание мнение отца. Однако этот запрет можно было обойти: желающие вступить в брак были обязаны трижды официально испросить разрешение на брак у родителей, и после третьего отказа имели право вступить в брак против воли родителей.

Имеются и некоторые другие ограничения для женщин, наподобие запрета выступать в суде без разрешения мужа (который можно преодолеть решением судьи), но факт в том, что тотального нарушения прав женщин в Кодексе Наполена нет. Наоборот, этот Кодекс носит прогрессивный характер, отчасти выгодный женщинам, например, устанавливает для женщин дополнительные основания для развода, такие как злоупотребления со стороны мужа или грубое с ними обращение. Женщины могли заниматься торговым бизнесом, при этом были «подстрахованы» по своим обязательствам имущественной ответственностью мужа. Говорить о бесправии женщин в таком контексте просто нет никаких оснований, а приведенная в начале статьи цитата «в 1804 году император Наполеон издал указ, объявлявший, что женщина не имеет никаких гражданских прав и находится под опекой у мужчины», скорее всего, является фейком, придуманным феминистками, в пользу чего свидетельствует полное отсутствие указания на источники этой информации. В том же случае, если такой указ и существовал, он был фактически отменен Кодексом, принятым в том же году, т.к. в Кодексе такого положения не содержится. Мы снова сталкиваемся с примером лжи феминисток или произвольного толкования ими исторических фактов ради оправдания собственной мужененавистнеческой теории.