Иван Картман Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 Я могу высказывать своё мнение по этому поводу как и вы. И если стороннкам МИСП это не нравится то пусть закроют страницу, либо аргументирванно возразя если есть мысли.

Иван Brissen Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +1 И ни одного противника семьи, борьбы и т.д. там не нарисовалась. Иван, прекращайте необоснованные претензии. Укоров и глумок в адрес людей, которые от семьи не отказываются (в т.ч. меня) у нас никогда не звучали. Какие это у меня притензии? Я критикую позицию МИСП. Месяц назад создал тему для обсужденяи позы МИСП (сейчас удалена) - и там все были против семьи. Обзывали патриархом, садосажальцем и гнездосвивальцем. И домостроителем. Тепарь вы говорите что МИСП не против семьи. Так кто над кем глумится?

Картман Кинг Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 А еще Янус Скабический в макспарке представил мд в виде паровозика. Уверен, Железная леди, elena par и прочие феминистки, коими кишит макспарк, статью оценят))

smartguy Иван Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 Иван: Вносить свой вклад в изменение мира - это слишком громко и пафосно. Ага. Это потому, что я воспользовался общими словами, без конкретизации, ради экономии места. У МИСП внесение вклада в мир происходит практически только через изменение себя, потому что МИСП - глубокий эгоист, он интересуется только собой, а мир пусть рушится, он только радуется, когда это видит. Иван: Контролируйте семяизвержение, так чтобы не забеременела. Когда будет возможность (не поздно) заводите детей только по согласию и обговору. Ничего из этого невозможно в сегодняшнем правовом поле. Баба, какой бы няшей ни была, имеет очень высокие шансы обмануть, если зачешется в одном месте. Тем более невозможен какой либо обговор с бабой, о котором она в любой момент может "забыть" по своему капризу и отстранить мужчину от воспитания, обратившись в бабосуд. Или будет шантажировать возможностью такого отстранения. Мужчина сам (или вместе со своим сообществом, служащим буфером между ним и государством) должен быть сильнее всех государственных механизмов, только в этом случае можно начинать рассматривать возможность каких либо договоров.

Кинг Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 сначала камрадам надо прочитать мнение Ивана насчет МД тут ... паблик Ивана под другим именем: Янус Скабичевский ...

Картман Иван Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 Иван, а чем вам, собсно, не угодил MGTOW? ну существуют они, ни к кому не лезут. Или вам от них досталось?)

Иван smartguy Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 Сама идея МИСП - это децентрализованный способ борьбы, движение, не имеющее центра, из-за чего оно неуязвимо. Идея в том, что МИСП отказались поддерживать гиноцентристское общество, и направили все свои интересы только на себя и реально глубоко плевали на такое общество, которому уже давно плевать на них. МИСП - это движение не имеющее ни цели, ни смысла, а так наобом нащупывающее направление. Это движение инфантильных подростков. Эта толпа кооторая сегодня бежит сюда, завтра туда. Так вот когда бежит - то вроде имеет и цель и смысл. Добежала - потеряла цель. Все разбрелись. ;) Так же есть некоторые люди что никак не могут зацепиться за семью из-за тяжёлого детства, перенесённых травм и личных тараканов в голове. МИСП им будет по нраву. Теперь тараканы получили вполне обоснованную позицию .

Brissen Иван Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +3 И ни одного противника семьи, борьбы и т.д. там не нарисовалась. Иван, прекращайте необоснованные претензии. Укоров и глумок в адрес людей, которые от семьи не отказываются (в т.ч. меня) у нас никогда не звучали. Вместо претензий, лучше, выложите свои пожелания, может, какие-то рекомендации.

Иван smartguy Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 Поэтому на данном этапе их жизни у них вообще нет интереса к семье и детям, что естественно, ведь это для них сейчас неактуально. Это отнюдь не значит, что когда-нибудь их позиция по этому вопросу не поменяется, как бы они ни утверждали сейчас, что навсегда завязали с женщинами. Не исключено, что часть из них и в самом деле никогда не будут иметь семьи, это будет в том случае, если этот конкретный МИСП так и не найдет для себя возможности иметь нормальную семью, а матриархальную иметь для него все равно полностью бессмысленно. Этот кризис прекрасно описан и разложен в психологии. Пубертатный подросток вообще против семьи, потому как природа заложила ему некоторео время, на самоиндефикацию, побунтовать, отколоться от родителей и уйти на вольные хлеба. В природе со всеми живыми организмами, как раз проходит в этом возрасте. Другое дело что в социуме, период бунтарства приходится на период активной учёбы. И не связан с отходом от родителей. Кроме того одинокий родитель подавляет бунтарство ребенка. И плюс ещё этот период затягивается и проходит гораздо позже чем ранее, мелкими локальными всплесками из подавленного. После периода бунтарства - человек решает вопросы - кто он такой и как дальше жить. И тут он начинает искать возможности для личного гнезда. Потому что бунтовать вечно - природа не предусмотрела. Так что если у вас период поиска - то он скоро закончится.

Иван smartguy Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 МИСП никогда не были и не являются противниками семьи, детей и борьбы. Просто у них другая стратегия для всего этого. Из-за чего вообще возникла идея МИСП? Как раз из-за того, что исчезли все возможности иметь детей. МИСП сейчас вообще ни имеет ни идеи ни стратегии. То что мне дали на ссылко про некий манифест МИСП - это более похоже на констацию намерений из слегка проиворечивых пунктов. Я уже по этому поводу писал. В общем каждый сторонник он как бы сам в себе МИСП. И скоро он поймёт что одинок и поговорить не с кем. А пока фрики из радикального МИСП (относящих себя к этому) распугают адекватных мужчин. И тем раньшь вы поймёте что надо отваливать от радикализма, некого ожидания что всё само собой измениться - тем лучше для вас.

Иван Brissen Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 Я уже создавал тему, специально для дискуссии со сторонниками МИСП

Иван smartguy Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 возможности не упустить, да и вносить свой вклад в изменение мира, тем самым приближая эти возможности, не помешает. От того, что ждут, они ничего не теряют, а вот если вляпаются в, скажем так, неудачный брак, исправить это будет невозможно. Мир меняется, он всегда меняется, не исключено, что завтра произойдет глобальный кризис и правила игры изменятся Вносить свой вклад в изменение мира - это слишком громко и пафосно. Я всегда говорю вносителю, а что вы изменили в своей жизни, что бы в мировом масштабе что-то вносить. И есть у вас такие инструменты "вноски". В большиснтве случаев такого нету. Да и сам вноситель мало чо может у себя. Поэтому лозунг "меняем мир" - надо перенаправить "меняем в себе". И тогда окажется и и мир менять не надо. А что до того что мужчина может вляпаться в неудачный брак, и нельзя это исправить. По этому поводу уже писал. И мы полагаю тут собрались обсуждать как сделать так чтобы не вляпаться. Есть мареиалы - как разливать женщину, как с ней работать, как самому менять мозги. Всё это можно даже на этом ресурсе поискать. Если не на этом так на другом. И даже если у вас жена стерва, то можно даже успокоить стерву. До 20 века вообще никто не заморачивался качествами жены. Там было всего две оценки - богатая и красивая. А остальнео воспитуемо. Другое дело что в наших законах Это воспитуемо трудно. И некоторые стрелы вернуться бумерангом. Поэтому если у вас не твёрдый характер , то вам стерву не перевоспитать ищиет женщину по спокойней - уже с ней можно что-то сделать. И детей и семью дальше вести. Найдите девушку из провинции, ни в коем случае не вступайте в официальный Брак и живите сожителями. Контролируйте семяизвержение, так чтобы не забеременела. Когда будет возможность (не поздно) заводите детей только по согласию и обговору. Всю недвижимость - только на себя регистрируйте. И вот залог хорошего сожительства из котрого может уже что-то получится. Если девушка против таких условий - значит вам повезло избежать плохой жены :)

Картман Маскулист Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 Будет дизлайк троллинг - не нада

Мемуары Омеги Иван Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +3 Иван: Я всегда за семью и за создание своего родового гнезда. И к этому надо стремиться во чтобы то не стало. Даже не смотря на антимужские законы. Иван, Вы готовы взять на себя личную ответственность за конкретные судьбы тех мужчин, кто последует этому совету? Перечитайте, пожалуйста, мой вопрос Джону Доу выше. Вы осознаете, чем именно эти высокие пафосные призывы закончатся для тех людей, которые (не дай БОГ!) попробуют воплотить их в жизнь в этом конкретном правовом поле? (1. Готов ли автор этой фразы взять на себя ответственность за поступки и судьбы тех (наивных) мужчин, которые попробуют последовать этому совету и попробуют "создать патриархальную семью", а именно - ранние смерти от женского психологического насилия, бесчисленные "прелести" от попадания в антимужское "правовое поле" - узаконенной женской бракоразводной преступности, детей, изъятых у отцов, с искалеченной психикой и судьбами - тех и других, лишение жилья и имущества, попадание в зону бабогосударственной алиментной преступности - аресты, тюрьмы, смерти, распилы имущества, "прелести" бабосудов и дальнейший длиннейший список?)

smartguy Иван Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +4 Иван: И к этому надо стремиться во чтобы то не стало. Надо, с этим никто не спорит, даже МИСП. Другое дело, какую стратегию для этого выбрать. На мой взгляд, главное требование к стратегии - высокое матожидание, а не гарантия результата. Вести обсуждение того, как это все обходить, нужно. Но это не основная задача сейчас. Это обсуждение актуально для мужчин зрелых, за 40, у молодых же еще есть время ждать более выигрышных возможностей, чтобы иметь семью, и не просто ждать, а заниматься собой и готовиться к тому, чтобы эти возможности не упустить, да и вносить свой вклад в изменение мира, тем самым приближая эти возможности, не помешает. От того, что ждут, они ничего не теряют, а вот если вляпаются в, скажем так, неудачный брак, исправить это будет невозможно. Мир меняется, он всегда меняется, не исключено, что завтра произойдет глобальный кризис и правила игры изменятся. Иван: Сейчас везде набежало много поклонников МИСП которые как бы против всего и семьи и детей и борьбы. МИСП никогда не были и не являются противниками семьи, детей и борьбы. Просто у них другая стратегия для всего этого. Из-за чего вообще возникла идея МИСП? Как раз из-за того, что исчезли все возможности иметь детей. Если бы им было все равно, разве они бы вообще задумались бы о какой-то контр-идее? Они бы просто плыли по течению, так же, как все банально вляпывались бы в матриархальный брак. Среди МИСП есть и побывавшие там, и познавшие всю его суть. Но много и молодых. А для них это самая лучшая стратегия. У них вся жизнь впереди, им не надо торопиться создавать семью, иметь детей. Вместо этого они могут заниматься собой, и да, наслаждаться свободой. А свобода для того и нужна, чтобы человек полноценно развивался. Поэтому на данном этапе их жизни у них вообще нет интереса к семье и детям, что естественно, ведь это для них сейчас неактуально. Это отнюдь не значит, что когда-нибудь их позиция по этому вопросу не поменяется, как бы они ни утверждали сейчас, что навсегда завязали с женщинами. Не исключено, что часть из них и в самом деле никогда не будут иметь семьи, это будет в том случае, если этот конкретный МИСП так и не найдет для себя возможности иметь нормальную семью, а матриархальную иметь для него все равно полностью бессмысленно. И винить в этом мужчин бесполезно, учитывая, какие условия искусственно созданы централизованной властью. МИСП никогда не отказывались от борьбы. Сама идея МИСП - это децентрализованный способ борьбы, движение, не имеющее центра, из-за чего оно неуязвимо. Идея в том, что МИСП отказались поддерживать гиноцентристское общество, и направили все свои интересы только на себя и реально глубоко плевали на такое общество, которому уже давно плевать на них. Тем самым они лишили общество своего вклада, а ведь именно на таких самостоятельных мужчинах общество всегда и паразитировало. Поэтому если значительное количество таких мужчин из общества уйдет, общество неизбежно почувствует (и уже чувствует) негативный эффект. Это и есть способ борьбы."Пусть общество, которое на меня испражняется, умирает, в таком случае меня тоже интересую только я сам" - вполне логичная мысль. Пусть общество умирает, а я буду жить - вот способ борьбы, а как и в любой борьбе цель в том, чтобы противник умер, а сам бы остался жив и счастлив.

Velasquez Stricker Статья: Женские измены. 19.10 Но сказано сильно

Brissen Андрей Лиман Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 Андрей Лиман: при отсутствии патриархата правит самка Самка правит только при наличии антимужских законов. При той же "фазе ноль", - то есть, полном уравнении всех прав, - все равно будут некоторые элементы патриархата. Даже если не будет традиционализма. Биология-с. Андрей Лиман: делайте по 4 ребенка, никуда от вас самка не денется. Вам это тоже не нравится, это действенный рецепт, но уж очень тяжелый, реально трудно это. а) самки уходят и будучи в декрете, с годовалыми детьми. Моя БЖ сейчас, вообще будучи беременной, ушла от одного хахаля к другому. б) про то, что такое много детей - Михаил тоже написал. Я согласен. Этот метод - это биться головой об стену для снятия головной боли, - путем получения головной боли другого типа. То есть, рецепт, возможно, и действенный, но вместо одних проблем создает другие.

Brissen Stricker Статья: Женские измены. 19.10 +1 Беда цитат Интернета в том, что им все верят. В.И. Ленин

Velasquez Иван Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 Иван: и борьбы Я против борьбы. Я считаю, что свое уже выборол

Stricker Ерема Статья: Женские измены. 19.10 Что - то я сомневаюсь, что Стив Джобс мог такое сказать :)

smartguy Гость Шакира Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 Такое предположение само по себе чисто фантастическое и никогда не сможет реализоваться по простой причине. Если будет много желающих заниматься наукой, то конкуренция в этой сфере станет очень высокой, из-за этого шансы выиграть у других в этой игре станут меньше, а внести маленький вклад не так ценно, если он вообще удастся (а большинству как раз не удается, но само участие ценно, потому что может именно у них бы получилось) С другой стороны, когда немногие растят детей, в этой сфере конкуренция снижается (например, для тех, кому это актуально - доступность детских садов становится выше), и тем, кто этим занимается, это делать легче. Рынок все отрегулирует, никакие перекосы долго не живут.

Brissen Иван Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 Иван: против всего и семьи и детей и борьбы Укажите хоть одного такового здесь.

smartguy Андрей Лиман Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 Андрей Лиман: при отсутствии патриархата правит самка. Примеры в животном мире. Вам не нравится это, ранит вас. Мне не нравится это утверждение, потому что оно просто неверно. Можно найти примеры в животном мире какие угодно, нет оснований переносить их на человека, хотя бы потому, что в том же животном мире у других видов можно найти прямо противоположные примеры. А даже если у человека нашлись бы примеры, когда без внешнего аппарата принуждения, играющего на стороне баб, такого, как матриархальное государство, баба правит сама по себе - это все равно не было бы основанием покорно с этим соглашаться. Пока что видно, что баба правит только в том случае, если ей помогают, а не она сама правит. Поэтому никакого патриархата не обязательно иметь, достаточно, чтобы бабе никто не помогал (причем за счет самих мужчин же!). Андрей Лиман: живем при матриархате, отыграть назад не получится Зато можно играть вперед. Андрей Лиман: Если вы обычные, вы размножаться хотите? Или хотите вымереть? Если хотите размножится, он вам рецепт дает. А вам не нравится. Не нравится по простейшей причине - этот рецепт неэффективный. Матожидание его результата крайне низкое. Не выше, чем вляпаться в матриархальный брак, хотя и частично по другим причинам. При этом существуют и другие рецепты, не такие примитивные, и не дающие гарантий, но с большим матожиданием. Иногда лучшая стратегия - просто выжидание (не обязательно пассивное), чтобы, когда появится выигрышная возможность, быть во всеоружии, чтобы ее взять.

Иван Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 Статья: Надеюсь эта информация поможет камрадам лучше понять реальную ситуацию, отказаться от женоненавистничества, перестать тратить силы и энергию на сизифов труд (борьбу с матриархатом) и перенаправить их на саморазвитие и создание своей собственной патриархальной семьи. Понимание реального положения дел и умение получать от этого знания пользу для себя - первый шаг на пути к высокому социальному статусу. Я всегда за семью и за создание своего родового гнезда. И к этому надо стремиться во чтобы то не стало. Даже не смотря на антимужские законы. И разворачивать обсуждение надо в сторону как это всё обходить и как-то мужчинам выживать в семье вопреки всему. И такие примеры есть. Даже в такого рода правовой яме можно что-то делать. Но не лентяям, разумеется. Абстрактные рассуждения о матриархате ничего не дадут. Да. Матриархальный уклон - а что делать? кого ждать? Старости? Лучших времён? Законодательство изменится само собой? Не дождётесь. Но здесь здесь проблема в такого рода повороте. Сейчас везде набежало много поклонников МИСП которые как бы против всего и семьи и детей и борьбы. И пока эта мода не схлынет, адекватные мужчины будут выслушивать от фриков, укоры и глумки в свой адрес.

Velasquez shocker Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +1 Естественно используются во вред, тут по другому быть не может

shocker Velasquez Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 Иван пишет, что нельзя наказывать женщину за ее плохие качества, просто потому что имеют место быть. И совсем другое дело-когда она их использует тебе во вред, тут как раз и необходимо наказание.

Гость: prost Статья: Неудобная правда о государстве 19.10 А как же быть с инструментом-работником, который по звонку или по блату, коих в нашем гадюшнике 99, 9% из числа работающих?

shocker Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 До сих пор удивляет жонглирование терминами: матриархат. патриархат. Весь так называемый матриархат создан мужчинами. О какой власти женщин может идти речь, если создатели этой власти-мужчины. Уже не раз это озвучивалось а воз и нцне там. Сплошное бравирование ложными тезисами.

Картман Мемуары Омеги Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +2 Рад вашему возвращению на сайт

Brissen Гость Шакира Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +4 Если ВСЕ человечество последует примеру этих людей, то мы построим морф-заводы и создадим искусственные матки.

Velasquez ROM Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +1 Или вот взять еще один его уже комментарий: John Doe: Ну, ок, постреляли вот так вот баб, к чему это приведет?Ответ очевидный - к их дефициту, т.е. по закону рынка к еще большей востребованности и еще большей конкуренции мужиков за пелотку. Мужик может одновременно двух баб брюхатить, а два мужика одну бабу - нет. Опять же очень вредный посыл. "Постреляют" или накажут, а другие уже начнут вести себя хорошо, чтобы не повадно было. Когда человек думает о своей безопасности тут уже не до мыслей о своей "дефицитности". А отсутствие наказания ведет опять же к распущенности

Velasquez ROM Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +2 Прошу прощения за офтоп - обсуждние пользователя John Doe. Но все его статьи, его "реальность" - это либо чистая конспирология, основанная на недостатке знаний (тема про государство, это тема) или неверные выводы, например из статьи про женское распутство: John Doe: Запомни, читатель, женщина - по природе обманщица и приспособленка. Только этого от нее и нужно ожидать. Ни в коем случае не винить и не презирать ее за это - это те качества, благодаря которым твои далекие предки, а значит в итоге и ты, появились на свет. Даже собака понимает, что ходить в туалет плохо в квартире и терпит, пока хозяин не выгулит. А женщина хотя немного и другой, но это человек. Отвечать за свои поступки обязана на все 100%, а позиция автора именно что ведет к женскому распутству, баба просто начинает чувствовать себя безнаказанной

ROM Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 "В Северном океане обитает рыба, зовут ее Кунь. Рыба эта так велика, что в длину достигает неведомо сколько ли. Она может обернуться птицей, и ту птицу зовут Пэн. А в длину птица Пэн достигает неведомо сколько тысяч ли. Поднатужившись, взмывает она ввысь, и ее огромные крылья застилают небосклон, словно грозовая туча. Раскачавшись на бурных волнах, птица летит в Южный океан, а Южный океан - это такой же водоем, сотворенный природой. В книге "Цисе"[2] рассказывается об удивительных вещах. Там сказано: "Когда птица Пэн летит в Южный океан, вода вокруг бурлит на три тысячи ли в глубину, а волны вздымаются ввысь на девяносто тысяч ли. Отдыхает же та птица один раз в шесть лун". Пыль, взлетающая из-под копыт диких коней, - такова жизнь, наполняющая все твари земные. Голубизна неба - подлинный ли его цвет? Или так получается оттого, что небо недостижимо далеко от нас? А если оттуда посмотреть вниз, то, верно, мы увидим то же самое. По мелководью большие корабли не пройдут. Если же вылить чашку воды в ямку на полу, то горчичное зернышко будет плавать там, словно корабль. А если поставить туда чашку, то окажется, что воды слишком мало, а корабль слишком велик. Если ветер слаб, то большие крылья он в полете не удержит. Птица Пэн может пролететь девяносто тысяч ли только потому, что ее крылья несет могучий вихрь. И она может долететь до Южного океана потому лишь, что взмывает в поднебесье, не ведая преград. Цикада весело говорила горлице: "Я могу легко вспорхнуть на ветку вяза, а иной раз не долетаю до нее и снова падаю на землю. Мыслимое ли дело - лететь на юг целых девяносто тысяч ли?!" Те, кто отправляются на прогулку за город, трижды устраивают привал, чтобы перекусить, и возвращаются домой сытыми. Те, кто уезжают на сто ли от дома, берут с собой еды, сколько могут унести. А кто отправляется за тысячу ли, берет еды на три месяца. Откуда же знать про это тем двум козявкам? С маленьким знанием не уразуметь большое знание. Короткий век не сравнится с долгим веком. Ну, а мы-то сами как знаем про это? Мушки-однодневки не ведают про смену дня и ночи. Цикада, живущая одно лето, не знает, что такое смена времен года. Вот вам "короткий век". Далеко в южных горах растет дерево минлин. Для него пятьсот лет - все равно что одна весна, а другие пятьсот лет - все равно что одна осень. В глубокой древности росло на земле дерево чунь, и для него восемь тысяч лет были все равно что одна весна, а другие восемь тысяч лет были все равно что одна осень. Вот вам и "долгий век". А Пэнцзу по сию пору славится своим долголетием - ну не грустно ли? Иньский царь Тан как раз об этом спрашивал у советника Цзи. Он спросил: "Есть ли предел у мироздания?" - За беспредельным есть еще беспредельное. Далеко на пустынном Севере есть океан, и этот океан - водоем, сотворенный природой. Обитает в нем рыба шириной в несколько тысяч ли, длины же она неведомо какой, и зовется она Кунь. Еще есть птица, и зовется она Пэн. Ее спина велика, как гора Тайшань, а ее крылья подобны туче, закрывшей небосклон. Раскачавшись на могучем вихре, она взмывает ввысь на девяносто тысяч ли и парит выше облаков в голубых небесах. Потом она летит на юг и опускается в Южный океан. А болотный воробышек смеялся над ней, говоря: "Куда только ее несет? Вот я подпрыгну на пару локтей и возвращаюсь на землю. Так я порхаю в кустах, а большего мне и не надо. И куда только несет эту птицу?" Такова разница между малым и великим." Чжуанцзы. У каждого из нас свой круг понимания которым каждый ограничен. Но всё-же неплохо иногда выйти за пределы границ своего понимания и посмотреть на мир шире. John Doe Просто приоткрыл ещё одну часть реальности, статья не отрицает всего ранее сказанного в Мужском Движении и на Маскулисте, а лишь многое объясняет и дополняет. И ещё, хотя статья безусловно хороша, не стоит принимать её за истину в последней инстанции, надо думать своей головой. Вот такое моё скромное мнение.

Velasquez Андрей Лиман Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 Никто не спорит с тем, что правит баба. Но максимум власти у неё только в официальном браке. Давать ей такую власть мужчине сейчас это мазохизм. Не спорю есть неплохие женщины и если мужчина хочет брак официальный да на здоровье и 4 детей впридачу - пожалуйста. Но только если хочется если не хочет он не обязан никоем образом в него вступать и заводить 4 детей от стервы, а потом долгие годы терпеть женский абьюз чтобы в итоге на старости лет остаться больным без крыши над головой. Так что позиция John Doe антимужсккя, но забанен он не за это, а за передергивание

Velasquez Ян Логинов Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +2 Есть 2 очень важных нюанса. "Ходит по минному полю" мужчина только в официальном браке и средства контрацепции мужчин для предотвращением нежелательной для мужчины беременности. Согласитесь, это все меняет

Гость: Шакира Ян Логинов Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 Великим людям некогда было заниматься детьми, потому что у них других дел было достаточно. Но что станет с человечеством, если ВСЕ, или хотя бы абсолютное большинство последуют примеру этих людей, надеюсь, напоминать не надо.

Nikolaj Андрей Лиман Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +3 Ну какое собственное мнение, я вас умоляю. Эта тема с матриархатом, правовым перекосом, вожаками, рангами, выгодой матриархата производителям и прочим, прочим, прочим изжевана на этом ресурсе вдоль и поперек, о ней так или иначе писали все авторы, почитайте ресурс, все уже давно есть и какие-то новые актуальные темы поднять сложно. Здесь важно другое, человек вроде все правильно пишет, тема не новая, Авторы уже по всем вопросам матриархата написали множество статей, но в целом как обобщение годится и какой-то свежий взгляд присутствует. Но дальше начинается интересное, описав как пиздец матриархат наступил и кому он выгоден, автор говорит, мол, смиритесь ребята, матриархат непобедим, давайте учиться как при нем жить, а дальше еще интереснее - в заключение к своим статьям автор говорит: "теперь вы все знаете о МАТРИАРХАТЕ, заканчивайте с ЖЕНОНЕНАВИСТНИЧЕСТВОМ(у нас как бы в уставе сайта написано, что мы не ненавидим женщин, просто любим их издалека, с безопасного расстояния ) идите стройте ПАТРИАРХАЛЬНЫЕ СЕМЬИ". Вам уши не режет, не? То есть у нас матриархат (матрицентризм, гиноцентризм, как угодно), неблагоприятное правовое поле и прочие условия, делающие "проект семья" провальным и почти смертельным в 99.9%, а нам просто так берут и говорят "хватит бороться с МАТРИАРХАТом, идите стройте ПАТРИАРХАЛЬНУЮ семью, это поможет вам обрести высокий социальный статус", не знаю как у вас, а у меня после такой вопиющей "непоследовательности" и алогичности возникают вопросы о вменяемости автора. А уж о способе, которым автор предлагает достичь этой самой, вожделенной патриархальной семьи, тут вообще не знаешь с чего начать. Алименты на "комбо из четырех" составят половину от вашей заработной платы, не говоря уже о том, что им надо где-то жить и что-то есть и надевать на себя что-то им тоже надо, а это деньги и не маленькие. Плюс 4 ребенка - это ни разу не гарантия того, что баба не взбрыкнет и не вышвырнет(свалит от) вас, аргумент "кому она с отвисшими сиськами нужна и куда пойдет" вообще не аргумент, загляните на сайты знакомств, там самый последний бегемот мнит себя принцессой и согласно исключительно на щедрого принца. Плюс опять же, статистика разводов, при таком огромном проценте 80+, можно с уверенностью сказать, что в нем есть многодетные семьи. Нет здесь никакой стаи, у нас просто не любят, когда откровенно "ездят по ушам" и задвигают какую-то "дичь".

Андрей Лиман Ян Логинов Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +1 Банят его за собственное мнение, отличное от мнения стаи. Расторгуев очень логичен, он говорит следующее: при отсутствии патриархата правит самка. Примеры в животном мире. Вам не нравится это, ранит вас. Вы кипишуете. Дальше говорит: уже по факту живем при матриархате, отыграть назад не получится, много и подробно объясняет почему. Вам тоже это не нравится. Снова кипишуете. Он вам рецепт предлагает: делайте по 4 ребенка, никуда от вас самка не денется. Вам это тоже не нравится, это действенный рецепт, но уж очень тяжелый, реально трудно это. Вы начинаете говорить про ценность мужчины как такового, Ньютона вспоминаете, других великих. Помилуйте, вы что Ньютоны? Нет, вы обычные. Если вы обычные, вы размножаться хотите? Или хотите вымереть? Если хотите размножится, он вам рецепт дает. А вам не нравится. Печальная картина вырисовывается, если вы банить всех собираетесь, у кого свое мнение есть, отличное от мнения стаи.

Ян Логинов Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 John Doe Дети, это главный и единственный смысл жизни. Для ЛЮБОГО живого существа. Не размножился, не распространил свои гены, значит прожил зря, сгнил и после тебя ничего не осталось. Я бы это назвал этологическим максимализмом. У многих великих людей не было своих детей. Либо они буквально(sic!) - оставляли их на произвол судьбы, а знания и опыт передавали своим ученикам. Что намного важнее, чем распространение генов Примеры - Конфуций, Будда, Иисус. Человек слишком далеко ушел от обезьяны, чтобы делать распространение генов главным и единственным смыслом

Ян Логинов Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +1 Я хочу поддержать несправедливо забаненного камрада John Doe. Омега на встрече говорил, что в современном правовом поле - инв. доминирования - дело времени. Поэтому ни в коем случае нельзя ни жениться ни заводить детей. Буквальо дословно - "Каждый должен осознать и нести личную ответственность если он советует создавать семью с женщиной в современном обществе. Потому как семья в настоящее время это как вести козу по минному полю". Селезнев с Ильей обсуждал важность использования мужских средств контрацепции - т.к. появление ребенка - это средство грабежа современного мужчины. Считаю, что John Doe не врет. И вопрос не в этом. Человек выражает свою точку зрения., говорит аргументированно, не троллит, пишет статьи. За что его банить?