Ну когда они прекратят трогать руками отличные фильмы?

Постоянно выходят слабые ремейки на хорошие фильмы. И ладно бы свежие и талантливые, но обычно унылые и скучные. А почему? Ответ цитирую из сети: "При нынешней системе в индустрии - никогда! Сейчас, как я понимаю, основная масса людей там страшно, как огня, боится взять на себя ответственность за что то новое. Ибо -а) можно ничего не заработать и б) - можно кого то "обидеть" (ну там - меньшинства, женщин, любителей котиков, веганов....). По этому - надо брать старое и густо замешивать на политкорректности. Так и будут гонять эти круги до одурения или пока в мире не случится что то, что радикально сломает всю эту систему. Боюсь, что первым на роль этого "что то" - война". А вы как думаете?

Не расстреляли, повторяю. У них были снаряды, ствол повредили просто.



Да, это бред конечно. Ну, наверное присутствие бабы окрыляло?


Совершенно ОТСТОЙНО.

Где-то когда-то один единственный раз не то читал , не то слышал , что немцы компенсировали это преимущество Т-34 быстро изобретя снаряд , который попадая в наклонную броню , менял направление и пробивал её по нормали . Не знаю правда ли .
Под Харьковом реальный боевой их дебют . Февраль -март 43-го .

Количеством .
Не про нас , но было . Комментарий немецкого офицера - артиллериста . У нас снаряды закончились раньше , чем у американцев танки .

Типа шапками закидали и трупами завалили,ага.

Ну зачем же ага .) Для начала . Наступающих немцем и техники у них было ощутимо поменьше , чем у обороняющейся Советской Армии ( далее СА ). Это нигде и никем не отрицается . Просто обычно скромно умалчивается .

Получается что немецкие генералы были мудаки. Ведь даже не военным известно что главное условие успешного наступления - это численное превосходство над противником.

Трёхкратное , да .
Ни разу не военный . Но понимаю так , что это превосходство должно быть создано на участке прорыва . А потом танковая дивизия , гуляя по тылам , разваливает оборону целых армий .
Не мудаки . Умели . Но и наши к 43 чему-то научились .
Зы .
- Самое дорогое у тебя - твоя жизнь . И я постараюсь тебе её сохранить . Фельдмаршал Монтгомери - рядовому английскому солдату .
- Мы за ценой не постоим . Советская песня .
- Я не буду учить вас умирать за свою Родину . Я буду учить вас делать так , чтобы немецкий ублюдок умер за свою . Генерал Паттон .
- Умрёмте ж под Москвой . Русский советский лозунг .
И не в тему , просто нравится .)
- Вот они . Задайте этим жёлтым пидарасам . Адмирал Олдендорф , бой в заливе Лейте , по радио открытым текстом .

Слышал современный маркетинг давно не работает на аудиторию, а формирует потребности у аудитории. Скажем всем предлагают смотреть фильмы на сюжеты Марвел. Снижают уровень, формируют вкусы начиная с детского возраста.

может да , может нет. Кореш хороший, но в зал не затянешь, на брусья не "подпишешь" Только и ходит на киношки Аквамен, Чел .Паук, Марве. Я толком и не знаю что это, но наверное подсаживают.Чисто по нему вижу)). Тестостерона нуль, агрессии нуль. Добряк , тослтяк, жена его кстати тож. 33 года комиксы хуемиксы. только завидует мне разведенцу иногда. а сам ...5-7 лет назад амбициии. Сузуки гранд Витара, путешествия..бассейн.. От былого не следа. Или я не в тему? про марвел и чел.паук?))

Бред. Лучше бы они эльфов с феями на борьбу с Т-34 отправили

Да почему? Потомушта гладеолус?
Единственная недоработка, это то, что даже от рикошетов. некоторых, кровь из ушей могла потечь.
Так почему ОТСТОЙ? По пунктам.
ИМХО, это лучший доселе снятый танковый бой киношный

Опустошённый,
Гы, рассуждений о том что у кино правдиво или не правдиво показан танковый бой, да и воопче боевой действий напомнило мне адин диалох:

Идеть обсуждений кина "Кинг Конг" Джексона.
- Автомат Томпсона так не стрелять! Кучность нитакая, да и не бьет он на такую дистанцию, я уже не говорить о характере повреждений! Ничего не имеет общаго с реальностью и фигня!
- А то, что по городу бегат тридцатиметровый обезьян - енто реально и истинный правда !

Похоже проникся современным киноискусством Связано ли это с утратой амбиций? Может быть. Путь наименьшего сопротивления во всем...

Недавно посмотрел их последний фильм "Баллада Бастера Скрагса". Неплохо, хотя местами немного затянуто. Вполне себе образчик жанра "вестерн". Качество "катринки" вообще выше всяких похвал (хотя стоит отметить, что это отличительная особенность их фильмов). И, по правде, у меня создается стойкое впечатление, что Коэны стремятся попробовать свои силы во всех популярных киножанрах. К примеру: "Перекресток Миллера"- образчик "гангстерской саги". "Где же ты, брат?" - кантри-мюзикл. "Фарго" - детектив. "Большой Лебовски" - вообще культовым стал. "Хайль Цезарь - кино о кино (фабрике грез) с соответствующим шикарным видеорядом (просто смотреть приятно, даже особо не вдаваясь в сюжет). "Человек, которого не было" -нуар. "Старикам тут не место" - смесь детектива и хоррора. И везде, повторюсь, видна мастерская работа съемочной группы и актеров

С ИСами тоже не всё так однозначно.
ИС-1 себя не оправдал, броня и 85-мм пушка (как на Т-34-85) были слабоваты для тяжёлого танка.
Вот ИС-2 уже был реально конкурентом Тиграм.
Пушка 122-мм пробивала броню любых немецких танков даже с больших расстояний.
Хотя были и минусы.
И один из них - низкая скорострельность. Точные цифры не помню, но в минуту ИС-2 мог успеть выстрелить 2-3 раза, а Тигр 7-8 раз.
На практике это означало, что если Ис-2 промахивается, то получает пару снарядов от Тигра в процессе перезарядки.
А пушка немецкого танка, хоть и уступала в калибре (88-мм против 122-мм у ИСа), но пробивала любые наши танки отлично, да ещё и с больших расстояний. Не зря же на Тигр-2 (Королевский тигр) поставили эту же пушку, а не что-то помощнее. Значит, её мощи было вполне достаточно.
Жаль, что ИС-3 не успел появиться до конца войны.
Это был вообще монстр по тем временам.
Они для этого и создавались изначально.
Их так и называли - "истребители танков".
Но в открытый бой они старались не ввязываться, действовали в основном из засады. Башни-то нет, чтобы повернуть пушку вбок - надо крутиться всем корпусом, подставляя другому противнику слабо бронированный борт.
Вламывали, конечно, но в основном используя засады и численное преимущество.
И это правильно. На войне надо стремиться не умереть за Родину, а убить врага и остаться живым.
К тому же чистые дуэли "танки против танков" были не таким уж частым делом.
Тигров бомбили с самолётов, расстреливали из мощных противотанковых пушек, подрывали на минах.
К тому же Тигр был довольно-таки ломучим и сложным в ремонте, поэтому много этих танков сами выходили из строя и бывали брошены немцами при отступлении.
Panzerkampfwagen IV (PzKpfw IV, также Pz. IV; в СССР был известен также как «T‑IV») основной немецкий танк вермахта в своих поздних модификациях внешне был довольно сильно похож на Тигр.

Естественно, их путали.
После боёв под Прохоровкой на Курской дуге наши объявили, что уничтожили больше Тигров, чем их было вообще выпущено.
Пантера была реально удачным танком.
Но в весовую категорию средних танков, конечно, не вписывалась.
А пушка да, 75-мм у неё была. Но дальнобойная и мощная. Вполне хватало пробития брони практически любых танков того времени.
Американцы не согласны.
Да и немцы тоже.
Даже англичане хвалят свою уродливую Матильду.

Ещё недостаточный боезапас

Нее, пушка другая, просто калибр одинаковый

Тут надо ещё понимать, что и Пантера, и Тигр, и Тигр II, предназначены в первую очередь для уничтожения танков. А ИС-2 был тяжёлым танком прорыва, т.е. предназначен для поддержки пехоты и уничтожения укреплений: дзотов, дотов, бункеров. Именно по-этому у него КОРАБЕЛЬНОЕ модифицированное орудие 122мм, с раздельным заряжанием, ибо главное - вес фугаса. А у Тигра - ЗЕНИТНОЕ модифицированное орудие 88мм, ибо главное - скорость и масса бронебойного.

Не все. ИСУ-152, тот самый знаменитый "Зверобой", вообще ГАУБИЦА. Ни разу не противотанковое орудие. Но благодаря весу снаряда, он не пробивал (скорость низкая), а просто проламывал броню. Да и мощь фугаса была такая, что и Тигр после попадания гарантированно из боя выбывал, а танки полегче просто переворачивало)))

Это не танк, а самоходка.
Причём редкая, их было всего лишь несколько десятков штук выпущено.
И то только потому, что надо было как-то использовать уже изготовленные шасси для Тигра от фирмы Порше, проигравшей в конкурсе.
Если кто не в курсе, то танка Тигр было два варианта. От фирмы Хеншель и от Порше. На фронт в итоге поехали Тигры от фирмы Хеншель.
Почему бы и нет?
Танки - мужская тема! Я, кстати, в World of Tanks вообще ни разу в жизни не играл. И не собираюсь. Но танками Второй мировой интересовался с детства. Есть в них что-то притягательное, какая-то особая аура и магнетизм.
Измельчал немецкий гений.
Всего лишь Леопард придумали и успокоились. Теперь только модернизируют.
Да, просто нам с детства дули в уши о превосходстве русского солдата над солдатами любых других армий.
А реально - сильные духом и умением воины есть в любых армиях.
А теперь вспомним историю США. Кто ехал осваивать Дикий Запад? Переселенцы из разных стран, пассионарии, крепкие и смелые мужчины, которые не зассали переезда, неизвестности и диких орд индейцев.
Так почему среди потомков таких людей не может быть хороших солдат?!
Далеко не всегда у наших Т-34 была возможность приблизиться на эти 500 метров.
И сбоку подкрасться тоже надо суметь. Приборы наблюдения на Т-34 были так себе. Пол-войны не было раций. Ларингофонов для внутренней связи тоже долго не было. В итоге трудно было координировать действия не только с другими танками, но даже с членами своего экипажа.
Безусловно.
Тот же PzKpfw IV на начало войны уступал Т-34, а к концу войны соответствовал уровню Т-34-85. Вот это были реальные соперники.
А Тигр - из другой лиги.
Он больше, мощнее, гораздо дороже и эффективнее. В бою один на один в чистом поле при одинаково умелых экипажах Тигр победит Т-34-85 минимум 9 раз из 10.
Поэтому я и сказал, что даже Т-34-85 Тигру не конкурент. Не говоря уже о раннем Т-34 с пушкой 76-мм.
Zerg rush!
За счёт численного преимущества. К сожалению, там наша сторона потеряла больше танков, чем немецкая.
Я читал, что немцы сначала побеждали наших. Заставляли отступать.
Но русские предусмотрели такой вариант и заранее подготовили несколько линий обороны. То есть немцы через каждые несколько километров натыкались на засады, огонь артиллерии и так далее. В итоге выдохлись, остановились и проиграли.
Очень дорогая была победа в той битве. И для немцев, и для нас. Для нас особенно.
Курская битва - самое массовое танковое сражение всех времён. Вряд ли рекорд будет побит - сейчас так уже не воюют.

Стопудово!
Я не согласен, но уважаю Ваше мнение.
Конечно, было бы неплохо услышать - ПОЧЕМУ Вы так считаете, но это на Ваше усмотрение.
В любом случае, я уже убедился, что Вы с предметом обсуждения знакомы и темой этой интересовались. Так что общение мне понравилось, хоть мы и уходили немного в сторону от темы.
Приятно, что на мужском сайте немало участников, разбирающихся в тематике Второй мировой войны. Причём не на уровне "Деды воевали" и "Можем повторить!", а более реально, понимая ошибки тех времён.
А то ведь таких примеров в интернете полно!
Вот здесь прикольней и придумать трудно.
Сразу тебе и Тигр, и Пантера, и бронетранспортёр немецкий (не помню название, но это он). А в небе над всем этим ещё и истребители Фокке-Вульф-190.
Полный набор!

Казалось бы - информации в инете масса, если не знаешь, так погугли, изучи слегка тему, перепроверь в нескольких источниках. Но нет, нафига париться? Берём первую попавшуюся старую фотографию - и вуаля!
А вот целая подборка со ссылками ещё на две подборки ляпов ко Дню победы.
https://pikabu.ru/story/khitparad_lyapov_ko_dnyu_pobedyi_4995151
Не знаю.
Хотя, если не ошибаюсь, именно немцы примерно во время Второй мировой войны изобрели подкалиберный и кумулятивный снаряды, которые более эффективно пробивают броню и используются по сей день.
А вот классический бронебойный снаряд, кажется, не присутствует в современном танковом боекомплекте.

Наклонная броня реально повышает живучесть танка.
Во-первых, при наклоне броневой лист толщиной около 50 мм становится по толщине равнозначным примерно 100 мм вертикальной брони.
И во-вторых, наклон создаёт вероятность рикошета снаряда от брони.

Немцы, создавая Пантеру, уже ориентировались на формы Т-34, что очень заметно по наклонным листам передней прекции танка.
Тигр-2 или Королевский тигр тоже ушёл от принципа "Квадратишь, практишь, гут".
Все современные танки имеют наклонную броню. Видимо, это не случайно.

Ну, не так, конечно.
Вот хороший, на мой взгляд, материал по теме.
https://topwar.ru/99397-tayny-vermahta-pochemu-tigry-proigrali-t-34.html
Дело в том, что фантастика в данном случае - именно Кинг-Конг, а не автомат Томпсона.
Все знают, что 30-метровых обезьян не бывает, но это не значит, что всё остальное в кадре должно вести себя неправдоподобно. Должны быть какие-то правила и нормы. Иначе фильм скатится в абсурд.
В фантастических фильмах про будущее куча разного оружия стреляет как угодно было сценаристу и режиссёру. Но это выглядит логично.
А вот если в фильме про Кинг-Конга известное оружие гангстеров времён сухого закона начнёт стрелять, к примеру, лазерными лучами - это будет выглядеть нелепо.
Ну да, так и есть.
У наших пушки, как ни крути, были похуже, чем у немцев. Приходилось недостаточную пробиваемость улучшать тупо увеличением калибра орудий.
А у немцев пушка Пантеры калибром 75 мм пробивала любые танки противника того времени. И она была лучше, чем советская пушка калибром 85 мм, которая стояла на Т-34-85. То есть орудия Пантеры было достаточно для борьбы с любыми танками того времени, да ещё и издалека.
Надо ли говорить, что 88-мм пушка танка Тигр была чуть ли не избыточной по могуществу? Пробивала все танки той эпохи, независимо от класса и страны.
Ещё ведь у немцев были подкалиберные снаряды, которые дополнительно увеличивали бронепробиваемость. А наши всю войну стреляли обычными бронебойными болванками.
Может, и ошибся.
Проверю в инете. Но калибр точно одинаковый. 88 мм и там и там.
Ещё бы - 152 мм калибр!
Ей пофигу, во что стрелять. Главное - попасть.

Сейчас любой фильм абсурд. Затащили меня Т-34 посмотреть. Дерьмо несусветное для дурачков.

Ну это совсем не так. По-крайней мере как категоричное обобщение. Немцы очень любили юзать наши 45-ки. И еще какое-то орудие, калибр забыл.

+


"Однозначно русская артиллерия намного превосходила немецкую. Русские части всегда имели хорошее артиллерийское прикрытие. Все русские атаки шли под мощным артиллерийским огнём. Русские очень умело маневрировали огнём, умели его мастерски сосредоточивать. Отлично маскировали артиллерию. Танкисты часто жаловались, что русскую пушку увидишь только тогда, когда она уже по тебе выстрелила. Вообще, надо было раз побывать под русским артобстрелом, чтобы понять, что такое русская артиллерия. Конечно, очень мощным оружием был «шталин орган» - реактивные установки. Особенно, когда русские использовали снаряды с зажигательной смесью. Они выжигали до пепла целые гектары."

Гельмут Клаусман, "Воспоминания немецкого ефрейтора"



Моя дядя, бывший в войну борт-стрелком Ил-2 вообще считал, что войну МЫ ПРОИГРАЛИ. И по совокупным потерям и по целям, которые достигнуты не были.

Сталин, кажется, тоже так считал.



ВЗДОР.

"3 мая 1942 года на Софринском полигоне были проведены испытания кумулятивного снаряда к 76-мм полковой пушке, разработанного на основе трофейного немецкого снаряда. По результатам испытаний 27 мая 1942 новый снаряд был принят на вооружение. В 1942 году также был создан 122-мм кумулятивный снаряд, принятый на вооружение 15 мая 1943 года.

Во время войны кумулятивные снаряды наиболее активно использовались в полковой артиллерии РККА, поскольку они сильно повышали противотанковые возможности орудия (обычный бронебойный снаряд имел очень низкую бронепробиваемость из-за невысокой начальной скорости), а для дивизионной артиллерии выигрыш в бронепробиваемости кумулятивного снаряда по сравнению со штатным бронебойным на дистанции боя ближе 500 метров был невелик (дивизионные 76-мм пушки также могли использовать и более эффективные подкалиберные боеприпасы). К тому же взрыватели кумулятивных снарядов были окончательно отработаны только к концу 1944 года, а до этого времени использование кумулятивных снарядов в дивизионной артиллерии было запрещено вследствие опасности разрыва снаряда в канале ствола по причине преждевременного срабатывания взрывателя. Кумулятивные снаряды, имевшие бронепробиваемость порядка 70—75 мм, появились в боекомплекте полковых орудий с 1943 года, а до этого времени при борьбе с танками использовались обычные бронебойные снаряды, а ещё чаще — шрапнель, поставленная «на удар»[12].


Боеприпасы к 76-мм полковой пушке образца 1943 года. 2. Кумулятивный снаряд
Разработанное в 1942—1943 гг. лёгкое полковое орудие 76-мм полковая пушка образца 1943 года заменило устаревшую 76-мм полковую пушку обр. 1927 г. Кумулятивные (в терминологии военного периода — бронепрожигающие) снаряды имелись двух типов — стальной БП-350М (бронепробиваемость до 100 мм) и сталистого чугуна БП-353А (бронепробиваемость около 70 мм). Оба снаряда комплектовались взрывателем БМ мгновенного действия. Кумулятивные снаряды предназначались для стрельбы исключительно по бронетехнике, рекомендуемая дальность стрельбы — до 500 м. "

(Вики)
Танк, стратегия и тактика его использования, практика никак не определяется ОДНИМ параметром. Скажем, что толку от этой пушки, если Тигр тупо потерял ход в болоте. А он реально часто терял. А Т-34 нет.

Не все так просто.

При всём уважении,применение подкалиберных боеприпасов гансами,было достаточно ограниченным по двум причинам:
1.баллистика используемых длинноствольных пушек позволяла достигать значительных начальных скоростеи и при использовании обычных снарядов,соответственно,проблемы с бронепробиваемостью были не так выражены
2.в течении всей войны немцы испытывали недостаток в легирующих и редкоземельных элементах,соответственно запасы карбида вольфрама,используемого в подкалиберных снарядах,были ограничены.
При этом,выпуск подкалиберных снарядов в СССР,начиная с 1943г.,непрерывно наращивался

Не могу не согласиться.
В фильме действительно много несуразностей. Кое-что я перечислил в этой ветке ранее. Но далеко не всё.
Ефрейтор - это простой солдат.
Что он тогда мог знать?! Это сейчас у нас есть книги и интернет. А что тогда? Агитационные плакаты?
Я разговаривал с некоторыми фронтовиками.
Один из них всю войну был бронебойщиком. Когда я у него спросил - какое у него было противотанковое ружьё - Дегтярёва или Симонова, он не смог ответить.
А их было всего два.
Одно пятизарядное полуавтоматическое, а второе однозарядное.

Мой дед, прошедший всю войну, говорил, что ППШ был говно, а не автомат. Типа, тяжёлый, деревянный и неудобный. А вот немецкий МП-40 был офигенным - лёгким и удобным. Кстати, этот пистолет-пулемёт он называл, конечно же, Шмайссером. Что, как мы знаем, не вполне верно.
При этом инете куча утверждений (подтверждённых фотографиями), что ППШ был желанным трофеем у немецкой пехоты. И в немецком фильме "Сталинград" (довольно реалистичном, на мой взгляд, в отличие от одноимённой картины Бондарчука) есть фраза из уст немецкого солдата, что ППШ, мол, лучше наших МП.
И кому верить?!
Есть ещё куча примеров того, что рядовые солдаты нихрена не знали о типах вооружений хоть своих, хоть немецких.
Поэтому я бы не сильно доверял высказываниям какого-то ефрейтора.

Наши, как всегда, заимствовали чужие разработки.
Так было во время ВМВ, так было после неё. Достаточно посмотреть на советские автомобили, бывшие копиями с американских (Волга, ЗИМ, Победа) и итальянских ("горбатый" Запорожец и "копейка" Жигули) и так далее.
Наша знаменитая "сорокопятка" полностью скопирована с немецкой 37-мм пушки. И бронепробиваемость у немецкой пушки была лучше, несмотря на меньший калибр.
У немцев подкалиберные снаряды были с 1941 года.
Кумулятивные точно не знаю, но раз наши скоммуниздили у них идею в 1942 году, значит у немцев такие снаряды были гораздо раньше.

Болота - лишь малая часть территорий СССР и Европы.
Подозреваю, что сильное преимущество у Т-34 перед Тиграми было лишь на территории Белоруссии.
Тем не менее, 85-мм орудие танков Т-34-85 плохо справлялось с бронёй Тигров и Пантер.
Был малоизвестный "истребителя танков" Т-34-57 с длинноствольной пушкой калибра 57 мм. Она хорошо пробивала толстую броню, но в серию так и не пошла.
Ещё в башню танка Т-34-85 собирались ставить пушку калибром 100 мм, но тут с фронта поступили сведения, что 85-мм пушка ВНЕЗАПНО стала хорошо пробивать Пантеры из-за снизившегося качества брони немецких танков. (не хватало вольфрама и молибдена у немцев). Поэтому оставили всё как есть.
Да, к концу войны так и было. А немецкие Тигры и Пантеры поражали наши танки с 2000 метров.
Много шансов в чистом поле подъехать к немецким танкам на 500 метров?!

Ствол у него вело. Убойная сила маленькая. А размер магазина vs ППШ вообще говно.

Вообще, автомат - оружие ближнего боя. Охранение, оружие обороны экипажа связистского танка - это я про МП-40.



Да не факт. Тигры вообще часто вязли и топли. И маневренность и скорость - в пользу Т-34.

Про ствол не знаю.
Убойная сила - понятие относительное. У МП калибр 9 мм, у ППШ 7,62 мм. В ближнем бою, думаю, 9 мм лучше по останавливающему действию. Сейчас пистолетов меньше 9 мм вообще не делают. Неспроста ведь?
Это как знаменитый ТТ, который был дико популярен у киллеров в 90-е годы.
Он мощный и шьёт даже многие современные бронежилеты. Но пробитый пулями 7.62 мм с высокой начальной скоростью человек останется на ногах и может успеть выстрелить в ответ. Потом умрёт, конечно, но противника с собой прихватит.
А вот начиная с 9 мм, человека сбивает с ног и ввергает в болевой шок, так что ответить он вряд ли успеет.
В этом плане вблизи МП лучше, чем ППШ.
На более дальних дистанциях уже у ППШ преимущество. Стреляет дальше, скорострельность и пробиваемость лучше. Противник сдохнет раньше, чем сможет ответить.
Кстати, барабанные магазины на 72 патрона к ППШ были довольно проблемными. Сложно снаряжались, заедали. Не зря к концу войны перешли на рожковые изогнутые магазины на 35 (если не ошибаюсь) патронов.
В городах, при зачистке зданий - самое то.
С трёхлинейкой в закоулках сильно не навоюешь.
Пока будешь дёргать затвор - застрелят нахрен.
Современные спецслужбы при штурме зданий даже штурмовые винтовки не используют - слишком длинные. Или укороченные версии, или пистолеты-пулемёты, или вообще дробовики.
Как сказать. Вот инфа с форума, не моя.
Но человек приводит ссылки, откуда он это взял.

Ребят я с вас фигею. Такие знатоки собрались.
Начнем по порядку. Сначала по орудиям.
На 41й год у немцев были:
37мм KwK34 на 1000м бронебойным пробивал 26мм
37мм KwK38 на 1000м бронебойным пробивал 29мм
50мм KwK38 на 1000м бронебойным пробивал 36мм
75мм KwK37 на 1000м бронебойным пробивал 35мм

У наших:
45мм 20к на 1000м бронебойным пробивал 28мм
76мм КТ-28 на 1000м бронебойным пробивал 22мм
76мм Л-10 на 1000м бронебойным пробивал 40мм
76мм Ф-32 на 1000м бронебойным пробивал 42мм

Как видим немецкие нисколько не уступали нашим, даже более крупным калибрам. А если брать во внимание наличие подкалиберных боеприпасов у немцев в достаточном количестве то перевес далеко не в нашу сторону. Таже KwK38 на 1000м подкалиберным пробивало 50мм. У наших подкалиберных боеприпасов небыло вообще.
Теперь по танкам. Т-34 и КВ мы потеряли в первые дни почти все, причем не в боях а на маршах. Основной наш парк состоял из Т-26, Т-28, БТ-5, БТ-7 которые немцы прошивали насквозь даже 37мм орудиями. Во всех мемуарах немецких танкистов от рядового до генерала первые упоминания о встречах с Т-34 идут ближе к боям за оборону Москвы. Как видим, немецких орудий для борьбы с советскими танками вполне хватало. А те Т-34 и КВ которые встречались подавлялись 88мм зенитными орудиями.
Теперь по существу вопроса.
Почему тигр не имел наклонной брони.
А зачем? Бронирования тигра хватило ему до конца войны, а его 88мм скорострельное орудие успешно давило все танки второй мировой войны. Когда создавался тигр у советов были самые грозные танковые орудия Ф-32 и Ф-34, а они не могли ничего сделать тигру с его 88мм пушкой. Чтобы пробить тигр этим орудиям надо было подойти на 400м, тогда как тигры открывали огонь с 2000 и пробивали броню наших 34к.
Так нужна ли ему была наклонная броня? Допустим немцы ее сделали (не забываем что тигры появились на фронте в 42м году), и что бы они получили? Резко бы увеличилась сложность и стоимость производства, резко бы сократилось внутреннее пространство. Все это привело бы к тому, что резко бы сократилось и так не большое производство тигров, и снизились бы боевые качества за счет тесноты в работе экипажа. Не нужно немцам это было. Тигр и без этого был самой грозной бронированной машиной второй мировой войны.

Ну идем дальше на 43й год.
Немцы вводят новые орудия:
50мм KwK39 на 1000м бронебойным пробивал 44мм
75мм KwK40(43 калибра) на 1000м бронебойным пробивал 87мм
75мм KwK40(48 калибров) на 1000м бронебойным пробивал 97мм
75мм KwK42 на 1000м бронебойным пробивал 149мм
88мм KwK36 на 1000м бронебойным пробивал 138мм
88мм KwK43(Фердинанд, ягдпантера) на 1000м бронебойным пробивал 193мм

Как вам результаты? И не стоит говорить что немцы на танках изменили только орудия. Танки были сильно изменены, наросла и броня на машинах. В 43 году превосходство Т-34 сошло на нет. Модернизации не было, пушка слабая, подкалиберный боеприпас так и не появился. Немцы же наоборот, орудия даже на Т-3 стали на равных поражать Т-34, не говоря про тигры, пантеры, и длинноствольные четверки. Немецкие танки стали на голову выше наших. И эти результаты опять же без применения подкалиберных боеприпасов.

Наши ответили:
76мм Ф-34 на 1000м пробивал ПОДКАЛИБЕРНЫМ 51мм
85мм ЗИС-С-53 на 1000м пробивал ПОДКАЛИБЕРНЫМ 84мм
100мм Д-10С на 1000м бронебойным пробивал 121мм
122мм Д-25Т на 1000м бронебойным пробивал 120мм
152мм МЛ-20С на 1000м бронебойным пробивал 96мм

Как видим (напомню результаты абсолютно в одинаковых условиях) немецкая пушка на Т-4 превосходила орудие Т-34-85. Т.е. в 44м году мы модернизировали Т-34 но орудие было слабее Т-4 появившегося на год раньше. А 75мм KwK42 стоявшее на пантере уже в 43м году превосходило абсолютно все орудия советов по всем показателям до конца войны. Это я еще не вспомнил 128мм орудие ягдтигра Pak44 c его 167мм на 1000м.

Так нужна была тигру наклонная броня, для борьбы с Т-34 с его пукалками Ф-32, Ф-34, а в начале войны Л-10? И это в 42м году, ответьте сначала себе на этот вопрос глядя на проблему со стороны немцев.

И ещё:

Добавлю.
Танки танками но главное люди.
Советские танковые асы:
Дмитрий Лавриненко.
Константин Самохин.
Александр Бурда.
Николай Андреев.
Владимир Хазов.
Павел Гудзь.
Зиновий Колобанов.
Иван Любушкин.

Абсолютно все набили свои результаты из засад. Абсолютно все дрались на Т-34 и КВ которые имели в 41 преимущество над немцами. Абсолютно все добились результатов в 41м году, и большинство из них в 41м погибло. После 41-42года асов у нас не было - НЕБЫЛО. Ибо преимущество танков сошо на нет. Зато они появились у немцев.
Виттман.
Кариус.
Книспель
Белтер
Эгер
Рондорф
Белох
Гартнер
Кершер
Кернер
Абсолютно все дрались на Тиграх, все набили свои результаты позже 43 года. Все предпочитали встречный танковый бой на открытых пространствах. Большинство дожили до конца войны.

Выводы думаю сможете сделать сами.

Взято отсюда:
http://voiska.ru/forum/lofiversion/index.php/t3467.html

У меня этот факт всё время на языке висел . Как пример того , насколько плохо известна даже совсем недавняя и вроде бы документированная история . Барятинский рассказывал так - было принято решение о выпуске 200 таких танков . А дальше - были ли они выпущены , воевали ли - просто напросто неизвестно .
Ps . На Цусиме очень знающие люди спорят о степени повреждений поднятого японцами Варяга . Казалось бы - поднимай документы японских верфей , смотри сметы на ремонт . То ли американцы разбомбили , то ли хз .