Женщины более счастливы без постоянных мужчин.

Видос Кости Меганыча по поводу исследований уровня счастья в Пиндосии и Ингляндии. Без матюков и оскорблядства.
На базе многолетних исследований буржуйскими учеными изучался вопрос об уровне удовлетворенности жизнью среди парных и непарных млекопитающих рода человеков. И чо оказалось? Это бы те с**и с зоны однопочечные А оказалось, что бабы стали счастливыми без детей и без семьи. Видос прикреплен.

https://youtu.be/kvsyUdifoIA

Вопрос почтеннейшей публике. На чьем горбу строится все это счастье? Разумеется, баба счастлива без детей и без семьи потому как: общества в тех странах изрядно феминизировано. Бабы защищены от негативного воздействия среды всеми доступными способами - а именно, полиция, феминистские суды, алиментное рабство, всевозможные статьи и прочая дрянь типа харассмента, отсутствие необходимости пахать по шахтам, автосервисам, горбатить свою спину при полном необходимом доступе к финансовым ресурсам и экономическим благам, которые созданы мужчинами. В видосе Костя прямо обращается к бабам и говорит, что "Ваша жизнь прекрасна, вагини. У вас толпы аленей, куча примеров тупых РСПех, которые вам воочию демонстрируют, что не надо ходить в ЗАГС и рожать детей с ОМП, которым в итоге нужно только диван и пиво." Я же сделаю акцент, чтобы было понятно: мужчины сами слили бабам всю эту благодать. Если мы стоим раком - то почему мы удивляемся, что нас ипут??? Мы же сами сделали все, чтобы нашим королевишнам было без нас офигенно. Мы построили машины, заводы, развили науку, медицину, цветов развели и ювелирного дерьма, чтобы тешить ЧСВ зарвавшихся самок. Нас никто не пытался ипать, мы сами встали раком. Результат немного предсказуем.

Прошу принять к рассмотрению так же вопрос, который должен иметь в центре каждый представитель МД а в широком смысле любой мужчина в частности: не ты ли сам занят перекачкой ништяков в бабский общак? Не ты ли нахаляву даришь всякое дерьмо по праздникам и оказываешь халявные мать их так услуги? Если да - то борьба абсолютно бесполезна, потому как ты сам снабжаешь противника оружием. Все равно что воевать с сепаратистами, поставляя им оружие со своих же собственных заводов за свой же счет. Бесперспективно.

Любое новое мировоззрение формируется на базе предыдущего мировоззрения, и перенимает его законы, которые являются императивными по отношению к вновь сформированным закономерностям.
Например, в алгебре, развившийся из арифметики, императивными являются арифметические законы, а всякие алгебраические – вторичны от них. Но в физике, которая (условно) создана на алгебраической базе, алгебраические законы будут главнее, а арифметические – еще главнее.
Бл@ть, как это попроще-то??..
…ну вот цепочка: арифметика → алгебра → физика → химия → биология → этология → социальные законы → экономика → … ну, допустим, пока законы для ИИ).

Т.е. применительно к данному случаю, биологические законы находят свое развитие (а не совпадают) в социальных законах. Т.е. биологические законы здесь первичнее, и являются основой для социальных, фундаментом.
Дивергенция/конвергенция/естественный отбор/этологические законы стайного поведения животных – все это мы видим в социальной деятельности человека. Кстати, биологические законы прекрасно экстраполируются на законы рынка. Большинство можно использовать практически без адаптации.

Дядь, я уже выяснил что законы физики ОХРЕНЕННО распространяются на социальные законы.

El Gato,

Ты еще биологических не изучал)) Законы рынка = Законы эволюции.
А уж как арифметика распространяется на социальные законы... Мы даже считаем это само собой разумеющимся.
"Бери пару бутылок! Сколько? Семь бери!"

Почему же в социуме прижилась эта "честность", если от неё проку нет?

Так из толерантности же. Если я слабей тебя, то давай стреляться на пистолетах. А если сильней, то на кулаках. Группы людей создают правила внутреннего распорядка, который создает видимость равноправия. Но честный добъется успеха только в том случае, если он невъебенно умный или везучий.
Кто сейчас успешны: бывшие советские троешники, которым в свое время было не стыдно требовать сдачу, и которые манер не изучали.
А умные, тактичные и воспитанные интеллигенты стояли продавцами на рынке. Продавая то, что троешники привезли из-за кордона.

Если бы это было так, то никакой "честности" бы не было в помине. Вы пропагандируете деградантство вместо того, чтобы дать по шапке деграданту.

Это наверно потому что он тощий был. То есть процент подкожного жира нулевой. Жыртресту пару раз то в неделю трудно.
Поэтому тэзис о том что после полтинника надо усердно худеть поддерживаю. Чем сушоней , тем лехше живётся.

Я ничего не пропагандирую. я просто объясняю, что разные общества формируют разные внутренние правила, чтобы в этом обществе было более-менее равноправно и у всех были более-менее одинаковые возможности. Можно рискнуть и нарушить привала, и даже победить. Но общество этого не простит. Поэтому и существует понятие "честность". Но честные не живут богато. Или средне и бедно.

Вот сейчас, к примеру, группа лиц руководящего состава нарушило неписанные правила, что у народа воровать нельзя - вот они и живут комфортно и счастливо. Это совсем не деградация, в данном случае это прогресс. Они создали свое общество, где ВСЕ воруют у народа, или стремятся к этому. О в обществе "честных" и "порядочных" зарплата в 30 тыр за счастье, за то все равны и соблюдают законы общества.

А объясняете вы то, что такие явления - норма, а значит, их количество будет увеличиваться. А это и есть деградация и отстаивание таких "норм" - пропаганда.
И вы так и не объяснили, зачем же возникла "честность", если она в целом не выгодна.

Так зачем "разные общества формируют разные внутренние правила, чтобы в этом обществе было более-менее равноправно и у всех были более-менее одинаковые возможности"?

KIA10,
Биологические законы просто частный случай. Это биология следует из физики а не наоборот)

Чтобы в этом обществе было более-менее равноправно и у всех были более-менее одинаковые возможности.

"Бог создал одних сильными, других слабыми, а потом пришёл полковник Кольт и всё опошлил" ©- Конан Варвар.

Простота хуже воровства.

ТАК ЗАЧЕМ ЭТО ПРИДУМАНО - равноправие и одинаковые возможности? Просто чтобы было?

Что-бы общество могло выжить по сравнению с другими обществами.

А из примеров того, что победителей не судят, даже если они нарушили правила сообщества полно. Например 1812 год. Французы ругались, что воевать зимой, да еще дубинами против шпаг - моветон (западло по-нашему). однако мы победили. а ждали бы лета (как тогда было принято) и только шпагами - что бы из нас было?

Или более близкий пример.
СССР, в отличие от союзников не предоставил освобожденным от фашистов странам независимость, а поработил их. Поставив своих наместников. Это было не по правилам того социума. но прокатило.

Зато США в отместку за порабощение и показать кто в доме хозяин, взорвало в Японии две ядреные бомбы. Нужда в которых отсутствовала.
И с тех пор их все боятся. Т.е. нарушив правила социума США выиграли политически очень сильно. Они встали над этим социумом.

Т.е. кто первый нарушает договоренности, тот в выигрыше, как правило. Но это можно сделать только один раз. Обратно в социум уже не вернешься.

Очень неубедительные аргументы.
Разграбление церквей французами и куча других их "милых шалостей" это бонтон? Не стоит приводить в пример "честности" этих бравых вояк.
С порабощением вы лажанули. Хотя бы вспомните, чьи войска стоят до сих пор в Германии и уходить не собираются.
С "боятся" тоже нестыковка. Сами пиндосы уверяют, что боялись и боятся Россию и поэтому пытаются нас "потушить".
Если нарушение договоренностей - выигрышно, то никто бы их не соблюдал НИКОГДА. Насчет "невозможности возврата" - тоже лажа, примеров куча.
А главное - правила (законы, религия, мораль) - не для выживания, а для ЛУЧШЕГО существования социума, своего рода - положительная мутация. Выжить можно и в стаде, и в банде беспредельщиков.
Так что пока вижу лишь замшелые штампы.

Причин много. И одна из основных-экономика. Слабая экономика-слабая страна. Если, грубо говоря, половину населения(баб) взять и посадить дома, то экономика обвалится.

Вы не поняли. Дело не в бабах. "Честность", "равноправие и одинаковые возможности" - не навязаны. Они возникли как способ улучшить и развить социум. То, что некоторые норовят этим злоупотребить - другой вопрос.

Убедительные. Если не контраргументировать: "А они сами все в говне, посмотрите на их внешний долг". Привел бы еще многочисленные примеры, когда побеждает тот, кто первый нарушает правила игры, но лень.

ППКС. Да и фригидных брёвен в разы меньше

ЗЫ Хуже рашенбаб никого нет, во всех смыслах, чем дольше живу, тем больше в этом убеждаюсь

ППКС!

Вы ошибаетесь. Если у кого по этой теме подгорает, то только у Вас, по вполне понятным личным причинам

Слегка улыбнуло. Бриссен в какой то степени прав в том, что традиционне общиство - это целая система. Ну так вот это хоть какая-то система. У нас же на данный момент главное правило - отсутствие правил, бессистемность. Либерастия неэкономического характера, ибо в экономическом плане - у нас натуральный олигархат.

сам,
Где я написал, что "дело в бабах" и "равноправие навязано" ? Своеобразно вы как-то читаете Я ответил на конкретный вопрос, который выделил в виде цитаты и назвал одну из основных причин. О том, какую роль сыграли бабы, социальные, культурные и прочие причины в данном посте ничего не было сказано.

Смотрю на Маскулисте 60% подвида "Алень неидейный тактический". Остальные все пополамщики, в том числе за оплату такси и недорогих подарков даже не дарят, если баба тоже подарки делает? Ну-ну Нет зашквара, если раз в неделю сходить с бабой в кафе, в которое сам хочешь сходить или глянуть фильмец в кино, выхода которого давно ждал. Зашквар это исполнять хотелки бабы или покупать за 3 штукаря проститутку, а потом епать час гнилое бревно.