Говноеды или хуже? Часть вторая, в которой морали нет, васьков нет и детей нет.

Пришла мне в голову пренепреятнейшая мысль, и стал я её думать...

Вот если отбросить эту стухшую мораль, этот пережиток прошлого, вот совсем отбросить.
И принять, что единственное, на что можно опираться - это законы. Не Б-и, конечно, на них всем насрать, а человечьи, всякие УК, СК и прочие, их немеряно, всяких.
И окажется, что те понятия, выраженные словами, которые были когда-то, либо имеют уже совершенно другой смысл, либо не имеют смысла вообще.
Семьи нет, мужей нет, жён нет. И измен нет, и васьков нет, в законах не написано ничего про это, значит, и нет.
Вот если принять это, как реальность, как данность... Но не остановиться на этом, а пойти дальше.
А дальше будет следующее: ДЕТЕЙ НЕТ.
Ну, дети-то есть, да, но вот совсем не в том смысле, что когда-то. Ибо когда-то дети были СОБСТВЕННОСТЬЮ, и даже не родителей, а только ОТЦА, ибо и жена была собственностью.
А теперь вернёмся в нашу суровую, неприглядную реальность, и взглянем правде в глаза, так сказать, не замутнённые тухлой моралью и прочей хренью иррациональной.
Какие реальные ПРАВА, утверждённые законодательно, есть у родителей?
Есть право НАКАЗАТЬ ребёнка за косяк?
Бить же нельзя, это физическое насилие над ребёнком, так ведь? И в законах за это есть. Да-да, и воспитателям в Д/С нельзя дитёв бить, и учителям в школах нельзя, да никому нельзя, и родителям тоже нельзя!
Так что, поставить в угол? Нельзя, это и психологическое насилие, и физическое насилие чуток.
Отругать, наорать? Нельзя, психологическое насилие.
Лишить пайки? Тоже нельзя, ибо отберут ребёнка добрые тёти из опеки, за невыполнение родительских ОБЯЗАННОСТЕЙ.
Вот так вот, ПРАВ нет, а ОБЯЗАННОСТИ есть.
А можно ли ребёнка ЗАСТАВИТЬ? Если наказывать нельзя, и дитёнок НЕ ХОЧЕТ делать то, что вы хотите, что вам надо, что вы от него требуете? Получается, что нет, НЕЛЬЗЯ.
А можно ли ребёнку запретить?
А КАК запретить, если наказывать нельзя, и заставлять нельзя, то запретить тоже никак нельзя!

Вот и получается, что "воспитывая" детей, сейчас руководствуются не законом, вовсе нет. А чем? Мораль отброшена, нет её. А что есть? Всего лишь инерция, привычка, если угодно.
Ибо если вы шлёпнете прилюдно ребёнка по жопе, или прикрикните, то блюстители закона ДОЛЖНЫ показать вам ваше место, этими законами определённое. Почему они так не делают? Да инерция же. Ну, и чуток здравого смысла, понимания, что законами невозможно регулировать ВСЕ аспекты человеческих взаимоотношений, а ребёнок - он тоже человек, пусть не гражданин пока, но человек и личность, с ПРАВАМИ. Да славятся правачелавекафф и свабодаличнасте, УРА!

Но инерция, это такая штука, которая уменьшается со временем. Во встающейскален сила инерции велика, но это ничего, и она иссякнет, со временем. Но таки в некоторых процветающих демократических странах, где ПРАВА и СВОБОДЫ, она уже почти иссякла, а кое-где и кое в чём, так и вообще.
Я сам в тех странах не был, но ходят упорные слухи, что кое-где детей уже учат специально подготовленные тёти, а иногда и дяди, писать заявы на злых нехороших родителей, обидевших ребёночка. Вот только не объясняют, какие последствия могут быть от таких заяв.

Но вернёмся к началу, ко всем этим словам, лишенным смысла, таким как "семья", "муж", "жена", и добавим к ним "родители". И вот что получается, в свете современных реалий и законов:

Семья, это так называемый муж, у которого ПРАВ нет, а есть куча обязанностей по содержанию так называемой жены, у которой есть ПРАВА, но нет обязанностей, и они оба-двое, муж-жена, так называемые родители, у которых нет по сути никаких ПРАВ на так называемых своих детей, но есть куча обязанностей, как то кормить-содержать-обеспечивать. Логично, не?

Ну и вишенка на торт. Но чтобы увидеть эту вишенку, надо не только забыть про так называемую мораль, но и про двойные стандарты, а может, и за тройные, глубока кроличья нора. А ещё надо быть истинно прозревшим, который знает следующее:

Так называемый муж, это ГОВНОЕД, у которого ПРАВ на жену нет, а есть ОБЯЗАННОСТИ по её содержанию, удовлетворению хотелок и прочему. Вот нет у него никаких ПРАВ на жену, он не может законно ЗАСТАВИТЬ её не ипстись с кем попало, ибо ББПЕ запрещены законом, а как по-другому? Более того, он так называемую жену иппать без её согласия ПРАВА не имеет, изнасилование же. И заставить её быть послушной не может, ББПЕ же того, а не этого.
Вот такой вот говноед, этот так называемый муж. Обеспечивает, снабжает, спонсирует, а ничегошеньки и не может супротив желания своей так называемой жены.

Продолжим, раз уж срывать покровы, совсем срывать, так все, чё уж там.

Так называемые РОДИТЕЛИ (мать-отец, если чё) - ГОВНОЕДЫ. Ибо ПРАВ на своих как-бы детей, особо не имеют, а имеют кучу ОБЯЗАННОСТЕЙ по их содержанию, удовлетворению хотелок и прочему. Вот нет у них ПРАВ на детей, они не могут законно ЗАСТАВИТЬ их не ипстись с кем попало, ибо пистюли запрещены законом, а как по-другому? А у так называемых детей есть ПРАВО ипстись с кем хочется, их иппать нельзя, запрещено, а им иппаться можно, НЕ запрещено, значит, разрешено. И заставить их быть послушными так называемые родители не могут, ведь наказание и принуждение, это того, этого, супротив закону.
Вот такие вот говноеды, эти так называемые родители. Обеспечивают, снабжают, спонсируют, а ничегошеньки и не могут супротив желания своих так называемых детей.

Как, стало противно? А может, даже страшно? Так добро пожаловать в реальность, в которой нет МОРАЛИ, и семьи нет, и мужей нет, и жён нет. И измен нет, и васьков нет. И детей нет.

Ну, и вдогоночку, контрольный в голову этой тухлой морали:
ЛЮДИ (не, не говноеды, нет), умные ЛЮДИ, они пользуют так называемых жен так называемых мужей, которые те самые ГОВНОЕДЫ, спонсирующие этих так называемых жён.
А ЛЮДИ с большими возможностями, котрые уж точно не говноеды, а ОЧЕНЬ УМНЫЕ, они поьзуют так называемых детей так называемых родителей, которые растят-спонсируют этих так называемых детей.

Про мужей-говноедов здесь найдёте, кому интересно:
http://masculist.ru/forum/thread12917-1.html

Все давно написано. РАЗ

ДВА


А я объясню свое яростное участие в этой теме. Одно из самых ОПАСНЫХ явлений в нашей теме - остатки ИЛЛЮЗИЙ, которые испытывают современные мужчины в области МПО, попытки до сих пор воспринимать вопросы МПО с точки зрения патриархальной парадигмы.

Говноеды они даже не потому, что "мужья", а потому, что говно у них вместо мозгов. Они вкладываются в бабу, считают ее своей, а едят взамен говно только потому, что им не хватает мозгов и воли понять современное положение дел.


Я отчетливо представлял себе риски и не строил иллюзий.

Другими словами, Вы таки отведали говна, будучи к этому готовы

Я прочно знаю что на другой чаше весов.

Если вас так приперло постоянно использовать этот говянный лексикон - да.

А что там?
Вот я знаю, что вода мокрая.
Вы мне упорно заясняете, что вода сухая.
И в чём правда?
Что на другой чаше?

Ревнивец, защищает не свои права, а только своё бесправие, поскольку сражается за то, чем не владеет, а защищающий своё бесправие, это раб и даже хуже, - чмо. Мораль - достояние свободных, - тех, у кого есть самоуважение и выбор, а значит не ревнивцу о ней разглагольствовать, ибо он добровольно служит злу - паразиту, то есть поддерживает матриархальную деградацию. Ревнивец не соскочит с иглы и продолжит наркоманить - обслуживать хотелки баб, поэтому ему и обидно. Вагинострадалец не может применять принцип открытой двери, но винит он в этом не свою зависимость, а мнимую аморальность васька, который по всему эволюционно выше этого куска говна.
Когда вагинастрадалец призывает прислушаться к нему, надо понимать, что в данном случае не мораль нам вещает его устами, а его госпожа, которая будучи паразиткой, не желает, чтобы мужчины научились думать о свои интересах.
Современный ревнивец, не имеющий никаких прав на женщину, но беспомощно хватающий ветер, говоря о морали, на самом деле бессовестно переводит стрелки, то есть не замечает своего убожества, потпитывает его обидой, не желает ничего делать с этой ущербностью, деградирует, и оправдывает личное скотство аморальностью васька. Это выглядит как начало сумасшествия.
Нет никаких ЧУЖИХ женщин, сам этот термин ложен и рисует реальность, которой НЕТ. В действительности есть ЗАНЯТЫЕ. Любой камрад может выбрать уважать чью-то занятость, но он не должен возводить свой личный выбор, свою личную правду, в культ.

Синяя борода,

Интересный взгляд на ревность. Сложно оспорить.

Вот ознакомился с четырьмя историями ныне опустошенного. Сразу скажу что только по старт топикам, в детали не вдавался, считаю что всё основное изложено в них. Интересная выходит моральная дилемма: тёртый убежденный васёк, обдуманно и целенаправленно недавно сцавший в уши бабе с которой сам же когда-то разошёлся и выписавший ее пикаперскими методами из-под другого мужика себе (не ну она сказала же что всё с ним кончено. Баба сказала...), но вроде как мучившийся угрызениями которые впрочем ему не мешали всё сие проделать, клеймит нынешнего Васька за то что тот испытывает удовольстие от наставления рогов.
Ну да, ну да. Я воровал потому что жрать хотел, а он из удовольствия, поэтому я хороший парень а он нет....
Надо обдумать ...

+100500, удивительно кратко и конкретно в этот раз)

Выдохнул походу)))))

Да, это так

Весело. То есть Вы отказываете мне в здравом смысле, который некоторое время назад чуть ли не воспевали на основании... чего? Каком? Или у меня глюки?

Ну так, на всякий случай.
Когда я васьковал с ней, она жила с другим мужчиной, и я знаю, что это было плохо и неправильно.
Куеву тучу лет после, когда я и начал свою операцию Ж, она жила с мамой. Вы отказываете мне в этом самом здравом смысле, на основании того, что баба сказала?
Неожиданно.
Конечно, я так туп, что это самое "одна баба сказала" для меня истина в последней инстанции

И то, что Вы с удовольствием иппёте этих баб, и при этом даже ЧСВ своё тешите, они тоже не понимают.
Дмитрий, мне лично не хочется, чтобы Вам башку проломили из-за тыканья МПХ в ссаную дырку. Но это так, частности ))))

Вовсе нет, уж здравого смысла у Вас не отнять. Я никого и ничего не воспеваю персонально ни по каким причинам. Если мне нравится мысль или поступок, так и скажу. Если не нравится – тоже скажу. Ничего личного, я здесь только с исследовательской миссией.
И вот в данном случае, с учетом новой для меня информации, я задумался – имеет ли васёк моральное право хоть за что-то упрекать другого васька, не более. Работает ли здесь принцип в соответствии с которым раскаявшийся грешник ценнее 10ти или скольких там праведников или клеймо остается с человеком навсегда. Молодой спермотоксикозный – хорошее оправдание. Тётки говорят «была юна и неопытна» или в этом роде. Но мы все считаем что они безмозглы, не то что мы, так ведь. Понимал что это плохо – прекрасно, но те отношения закончила баба, которой ничего понимать не положено вроде как, а парень плакал, кололся но продолжал жрать кактус. И я кстати согласен с главредом – парень-то никому рогов не наставлял, наставляла она.
С тех пор всё в человеке поменялось. Сомневаюсь. Основы личности полностью сформированы годам к 15, если не ранее, у особых тормозов максимум к 18ти, дальше поведение человека может меняться в зависимости от ситуации, но стержень не изменится никогда. А он же не в вакууме живёт и своими действиями когото постороннего да затрагивает.
Вот скажем если меня кто оглоушит дубиной и обчистит карманы, мне, как потерпевшему, безразлична его мотивация, с голодухи он это или из удали молодецкой или от садистских наклонностей. По мне так всё одна сволочь.
В общем, те истории виктора38 считаю ни к чему уже тут разбирать, однако сегодняшняя эмоциональность насчет говна, с оглядкой на них представляется чрезмерной, скажем так.
И вот ещё – «по законам мусорским» или по бабским, виктор38 никаким васьком ведь и вовсе не был, поскольку речь о бабе жившей с кем-то там в ГБ, без магической печати. Но сам виктор себя в васьки записывает, поскольку говорит что руководствуется понятиями, по которым он васёк и есть. При этом когда удобно, на слово верит. Когда нет, то нет, требует документирования от оппонентов. Вполне себе высокопримативное поведение ))

Эх, многое чуднО в ентих ваших интернетах))))

Мне кажется тут давно нет таких дураков которые стали бы рисковать собой. Ну вот нахер тыкать в бабу у которой муж в омоне служит? Даже если она ему хочет изменить. Лучше ткнуть в индивидуалку стройную за 2-3 тысячи если так приспичило. И домой поехать спокойно. Или вообще в Тай - в отпуск Ну нахера отношатся с занятой бабой. Нахер этот сраный гиморой нужен?

Так-то оно так. Я тоже в 40 лет так считал. Но ближе к 50 у меня точка зрения начала шибко меняться и я заметил, что каждые два года я думаю - вот два года назад я был редкостный мудак. А перечитывать свои посты 5-летней давности - нет ничего печальнее на свете.

Видимо, наступает тот период, когда количество информации переходит в новое качество.
Я, например, получаю удовольствие, если под давлением аргументов приходится менять точку зрения.

И позиция Опустошенного меня интересует только с одной точки зрения: почему, если он поменял мораль в плане васьков и посыпает голову пеплом, то утверждает, что никогда мораль не изменит в других позициях, например группа МЖМ.

Мораль - это не статичное явление.

От души желаю Вам в ближайшее время расширить свои горизонты до формата МММ и там постичь полный дзен в компании тибурона и кто там ещё тайских блядей возносит

tiburon,

Тут ведь дело даже не в риске. Смотрите. Таек, да и вообще азиаток, хочется совсем немногим, на индивидуалку надо потратиться (пусть и немного, но расходы же! ). Замужняя же баба удобна во всех отношениях, в особенности, если у чувака у самого дома жена и дети:

- соблюдает конспирацию,
- заботится о контрацепции,
- трахается шо заводная, как в последний раз,
- дарит подарки,
- не выносит мозг,
- не занимает много времени,
- не имеет иных материальных претензий,
- ее не надо возить в отпуск и покупать ей шубы-кольца-лабутены, т.к. см. п.1
- потрахавшись, можно вернуться домой, откупорить пивка и, зайдя на Маскулист, потроллить всех этих обиженок-моралистов-неудачников, "которымбабынедают" (С),

ну и прочее по вкусу.

Т.е., по большому счету, это идеальный вариант для банального ПОХОТЛИВОГО ХАЛЯВЩИКА. Именно халявщика, т.к. это главная, и, наверное, единственная их мотивация. Это вариант, который не требует практически никаких особых вложений: ни материальных, ни душевных. Настолько заманчивый, что не остановит даже ненулевая вероятность перфорации черепа от мужа - омонщика.

Все остальные оправдания меня не убеждают. Способности к саморефлексии от этих особей ожидать тоже не приходится.

Вы как хотите, но если чувак осознанно, учитывая всю совокупность обстоятельств, идет на такой вариант, то назвать такую мразь мужчиной у меня просто язык не повернется. ИМХО.

Fratello D,

Так-то плюс поставил))))
Ну а если это ЛЮБОФ??????

Doktorgde,

Доктор, если ЛЮБОФ, незнание обстоятельств, или баба ссыт в уши, что у нее там все давно кончилось, и она, типа, свободна, осуждать трудно, тем более, если человек в процессе разобрался в сути происходящего, сделал выводы и остановился.

Мы ведь ведем речь о тех, кто осознанно использует ситуацию и такой стиль поведения, ссылаясь на "мужскую природу", пропагандирует и защищает.

У вас пунктик на ЧСВ. Я епу ПРОСТО БАБ. А они в наше время находятся в одинаковом статусе. И мне глубоко плевать что там у кого из них в паспорте. Я не паспорт епу.


Да я тут одному т.н. " мужу" сам чуть череп не проломил. Хотя напрасно, пьяный был.

То, что нужно МНЕ, очевидно. Вы оставляете мои вопросы без ответов. Это плохо.

Не понять мне этого, как не пытаюсь. Захерам она всралася эта связь с замужней. Новизны захотелось. Скажи супруге что щётки в генераторе весь вечер менял. А сам с корешами узбечек вызови в сауну. Отжарь их там и придя домой скажи супруге что она самая самая.
Нет бля. Будут в ванной с включенной водой как штирлицы вотсапить вызывая подозрения приближая свой потрескавшийся мирок к разводу распилу...

Какие знакомые слова! Прямое переложение БАБЬЕГО "хорошо устроился" и "не желает брать ответственность".

А как по мне, так дырка не стоит НИЧЕГО. С таким же успехом можно объявить Вас халявщиком потому, что за воздух пока не платите. А выдыхаете, сука, углекислый газ.

Самое забавное, что васькоборцы совершенно игнорируют другие аспекты той морали, которой они пытаются пользоваться. Прежде всего, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ мужа за то за то, где, с кем и как проводят время их т.н. "жены".

Эти мудаки НЕ СМЕЮТ бабе запретить демонстрировать на весь свет песту через штаны в обтяжку, шариться по кабакам, не ночевать дома и проч. Зато как они охотно поливают грязью тех, как проявляют свое негодование, как петушино пыжатся на тех, кто просто пользуется СВОБОДНОЙ (!) дыркой.

Дмитрий Селезнев,

Я за честные правила игры, с "открытым забралом". Не можешь без замужней бабы, уводи ее, только открыто. Заставь ее сознаться мужу, что его не любит и хочет быть с тобой.

Зачем, как крыса, втихомолку присовывать, конспиративно? Какое в этом удовольствие, я не понимаю.


Некорректное сравнение. Воздух общий. Баба - ЗАНЯТА. Это ключевое слово. Вы ведь, когда едете в лес на шашлыки, тоже, вероятно, не будете располагаться в 2 метрах от другой компании, если она вдруг раньше Вас заняла это место. Нормальный человек проедет дальше и подберет себе другое удобное место. Мне бы даже мысль в голову не пришла сраться с кем-то за такое место только потому, что оно мне приглянулось или я там уже бывал.